Критика и библиография

ã
Cт
р
и
зо
е
А
.Л
.,
20
12
172
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
ISSN 1998-9938. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 4, Ист. 2012. № 2 (22)
Ò
УДК 93
ББК 63.013
ИСТОРИЧЕСКИЙ ТЕКСТ КАК НАУЧНЫЙ НАРРАТИВ
А.Л. Стризое
Исторический текст рассмотрен в статье как способ преобразования данных исторических
источников в научное знание о прошлом. Дана характеристика содержания исторического нар-
ратива, позволяющая отличить его от художественного повествования. Показана специфика ис-
пользования в историческом описании принципов развития, системности, детерминизма.
Ключевые слова: исторический текст, нар-
ратив, методология истории, развитие, исто-
ризм, системность.
Исторический текст давно привлекает к
себе внимание исследователей. Сегодня оно
часто ориентировано постмодернистской логи-
кой лингвистического поворота в методологии
истории, придающей историческому тексту
черты художественного повествования, ставя-
щей под сомнение его научность и истинность.
«Историки, – пишет Х. Уайт, – и хотели бы го-
ворить буквально и ничего, кроме истины, не
рассказывать об объекте своего исследования,
но невозможно повествовать, не прибегая к
фигуративной речи и дискурсу, который по сво-
ему типу является скорее поэтическим (или
риторическим), нежели буквалистским... Ис-
ториография является дискурсом, который, как
правило, нацелен на конструкцию правдоподоб-
ного повествования о серии событий, а не на
статическое описание положения дел» [1, с. 13].
Труд историка, создающего текст, в этом слу-
чае фактически отождествляется с литератур-
ным творчеством, а его содержательная сто-
рона уступает место рассмотрению формаль-
ных особенностей языка и стиля изложения. Не
случайно, как заметил Анкерсмит, поскольку
«эстетика, как философия репрезентации, пред-
шествует философии интерпретации и являет-
ся основанием для объяснения интерпретации»,
следует «рассматривать историописание с
точки зрения эстетики» [там же, с. 224, 231].
Как справедливо полагает И.В. Демин, «ответ,
который дает нарративная историософия… не
может нас удовлетворить, так как констата-
ция принципиального сходства историописания
(создания исторических нарративов) и “худо-
жественного творчества” не позволяет понять,
как возможно историческое познание и знание»
[2, с. 169]. Даже если автор пытается разде-
лить интенцию историка и смыслопорожда-
ющие эффекты нарратива, магия постмодер-
нистского видения исторического текста ока-
зывается сильнее и приводит его к преиму-
щественно лингвистическому взгляду на про-
цесс и результат историописания (см., напри-
мер: [6]).
Попытаемся изменить угол зрения и по-
дойти к анализу исторического текста с пози-
ций неклассического понимания научной ра-
циональности, не
 
снимающего требования
соответствия истинного знания объекту, но
допускающего плюрализм истины. При таком
подходе
 
естественно-научные (позитивистс-
кие) стандарты не могут быть оценены как
универсальные и единственно возможные, и
вместе с тем признается активная роль уче-
ного в процессе выбора фактического мате-
риала, формулировки проблемы, использова-
ния методов и приемов ее решения.
 
Это по-
зволяет нам рассмотреть исторический текст
функционально, как специфический способ
преобразования информации, содержащейся в
исторических источниках, в научное знание о
прошлом. В этом, как представляется, и со-
стоит его гносеологическая роль в процессе
конституирования истории как науки.
Такое преобразование может быть описа-
но в трех основных аспектах, выражающих па-