Российский гуманитарный научный фонд


ФИЛОСОФСКАЯ КУЛЬТУРА ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ В ФОКУСЕ



Pdf көрінісі
бет65/141
Дата17.02.2023
өлшемі10,24 Mb.
#169134
түріСеминар
1   ...   61   62   63   64   65   66   67   68   ...   141
Байланысты:
Дефиниции культуры

ФИЛОСОФСКАЯ КУЛЬТУРА ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ В ФОКУСЕ
ОНТОЛОГИЧЕСКОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА БЫТИЯ БОГА
А.Л. Ким
В отношении онтологического доказательства бытия Бога сущест­
вует давнее общее предубеждение, основанное на критике Канта. Логи­
ческая убедительность и яркость, с которыми Кант подверг опроверже­
нию онтологический аргумент, побуждают современную философию 
рассматривать его в качестве лищь занимательного изыска схоластиче­
ской мысли, в содержании которого изощренный критикой разум без 
особого труда обнаружит скрытый подвох. При этом остается незаме­
ченным следующее: во-первых, для самого Канта тезис о возможности 
постижения абсолютного бытия 
а priori
являлся не отдельным умозак­
лючением, а традицией, а во-вторых, его критика не всеми рассматрива­
лась как действительное опровержение концепта: в философии Гегеля 
онтологическое доказательство стало основанием учения о понятии, а 
С.Л. Франк показал в своей работе, посвященной этому вопросу [2], что 
контраргументы Канта направлены против картезианской - неполной и 
далеко не самой сильной формы построения доказательства.
С момента своего появления в теологии Ансельма Кентерберийско­
го в XII веке онтологическое доказательство неизменно приковывало к 
себе внимание практически всех наиболее значительных мыслителей. 
Николай Кузанский, Декарт, Спиноза, Лейбниц, Гегель сделали его ос­
новой своих метафизических построений. С развернутой критикой этого 
аргумента выступали Фома Аквинский, Локк и Кант, для которых опро­
вержение концепта стало необходимым элементом обоснования собст­
венных онтологий.
Попытка отвлечься от стереотипного восприятия аргумента, про­
анализировать основания его устойчивой актуальности, вскрыть причи­
ны, по которым оно в качестве основания либо в качестве объекта кри­


тики присутствовало в философии Западной Европы в период с XII по 
XV11I столетие, позволяет утверждать, что перед нами не пустой схола­
стический софизм, а сложный многоуровневый концепт, содержание 
которого включает в себя:
1. Аспект метафизический. Утверждается наличие в сознании чело­
века мыслительного содержания, реальное бытие которого самоочевид­
но, неотмыслимо.
2. Аспект гносеологический. Сущее, бытие которого составляет 
тождество с понятием, полагается в качестве незыблемого, недоступно­
го сомнению или отрицанию основания достоверности познания, высту­
пает как возможность всякого частного бытия и познания вообще.
3. Аспект логический. Затрагивает основы теории понятия. В изна­
чальной своей формулировке в теологии Ансельма Кентерберийского 
онтологическое доказательство есть утверждение основ реализма, поз­
же, с трансформацией как теории понятия, так и концепта в целом, ему 
находится место и в учении номиналиста Дунса Скота, и уже в филосо­
фии Гегеля мы видим кульминацию развития этого аспекта доказатель­
ства.
4. Аспект аксиологический. Построение подобного концепта пред­
полагает высокую степень доверия человеческому разуму в деле богопо- 
знания. Философия каждого мыслителя, обращавшегося к онтологиче­
скому аргументу, всегда в определенном смысле представляет собой 
развернутую форму лаконичного высказывания Святого Ансельма: 
«...не разуметь ищу, дабы уверовать, но верую, дабы уразуметь. Верую 
ведь и в то, что «если не уверую, не уразумею!» [1, с. 18].
Европейская философская традиция в целом в отношении онтоло­
гического доказательства предстает как крайне неоднородная. Герме­
невтически ориентированное прочтение истории западноевропейской 
философской мысли сквозь призму отношения к этому ко}щепту выяв­
ляет глубокие разногласия между представителями одного направления, 
что подчеркивает условность традиционного метода рассмотрения исто­
рии философии на основе построения типологии систем. Как принятие 
аргумента, так и каждое опровержение его определяло позицию фило­
софа по самым существенным вопросам, и в этом смысле онтологиче­
ское доказательство тематизируется нами не только в качестве основа­
ния, фундирующего традицию рационализма (как это делает С.Л.


франк), но скорее в качестве своеобразного водораздела, разграничи­
вающего различные философские традиции, направления в рамках тра­
диции и даже отдельные учения в пределах единого направления.
Представляется необходимым для современной истории филосо­
фии освободиться от очарования кантовской критики и, оставив поверх­
ностно-пренебрежительное отношение к концепту как продукту исклю­
чительно схоластического ума, признать онтологическое доказательство 
бытия Бога одной из «сквозных» проблем, обращение к которой во мно­
гом обусловило складывание европейской философской культуры. Ус­
тойчивая актуальность онтологического доказательства в периоды схо­
ластики и Нового времени, как представляется автору, обусловлена сущ­
ностным значением вопроса о возможности рационального постижения 
абсолютного бытия а priori для европейской философской культуры.
Литература
1. Ансельм Кентерберийский. Монологион // Сочинения. М., 1995.
2. Франк С.Л. К истории онтологического доказательства // Предмет знания. Об основах и 
пределах отвлеченного знания. Душа человека. СПб.; Наука, 1995.




Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   61   62   63   64   65   66   67   68   ...   141




©engime.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет