Модели и психотерапия
Наш личный опыт показывает, что люди, как правило, приходят за помощью к психоте-
рапевту, когда они страдают, чувствуют скованность, отсутствие выбора и свободы действий.
Мы обнаружили, что дело при этом не в том, что окружающий мир слишком ограничен
и что выбор действительно отсутствует: просто эти люди не способны увидеть возможности,
которые открыты для них, потому что эти возможности не представлены в их моделях.
Почти у каждого человека, принадлежащего к нашей культуре, в его жизненном цикле
имеется ряд переходных периодов, связанных с изменением, и эти периоды он должен, так
или иначе, преодолеть. В каждой форме психотерапии разработаны свои категории для этих
важных переходных периодов. Интересно то, что некоторые люди преодолевают эти периоды
без особых трудностей, причем время перехода в их восприятии насыщено энергией и творче-
ской деятельностью. Другие люди, оказавшись перед лицом тех же испытаний, переживают эти
периоды как время, насыщенное страданиями и болью, когда главной задачей, стоящей перед
ними, была задача простого выживания. Различие между этими категориями людей состоит,
как нам кажется, в том, что люди, которые творчески реагируют на стресс и эффективно справ-
ляются с ним, имеют богатую репрезентацию, или модель ситуации, в которой они находятся,
модель, которая позволяет им видеть широкий диапазон возможностей в выборе собственных
действий. Другие люди, напротив, чувствуют, что возможности выбора у них ограничены, при-
чем ни один из имеющихся вариантов выбора не кажется им привлекательным – они как бы
играют в игру «прирожденный неудачник». В связи с этим мы ставим перед собой вопрос:
«Как получается, что, сталкиваясь с реальностью одного и того же мира, разные люди получают
настолько различный опыт?» Мы полагаем, что это различие вытекает в первую очередь из
различий в богатстве их моделей. Тогда возникает вопрос: «Как получается, что люди, сталки-
ваясь с многозначным, богатым и сложным миром, приходят к созданию убогой модели мира,
причиняющей им страдание?»
В стремлении понять, почему некоторые люди не перестают причинять себе страдание и
боль, для нас было важно осознать, что эти люди не являются испорченными, больными или
сумасшедшими. На самом деле они выбирают лучшие из осознаваемых ими возможностей,
то есть делают лучший выбор из тех, которые доступны им в их собственной модели мира.
Другими словами, поведение человека, каким бы странным оно ни казалось на первый взгляд,
приобретает смысл, если рассматривать его в контексте вариантов выбора, порождаемых моде-
лью мира этого человека
7
. Трудность не в том, что человек делает неверный выбор, а в том,
что его выбор ограничен – у него нет богатого и четкого образа мира. Всеобъемлющий пара-
докс человеческого существования заключается в том, что процессы, которые помогают нам
выжить, расти, изменяться и испытывать радость, – это те же самые процессы, которые обу-
словливают возможность создания и сохранения скудной, выхолощенной модели мира. Суть
этих процессов заключается в умении манипулировать символами, то есть создавать модели.
Таким образом, процессы, позволяющие нам осуществлять самые необычные и выдающиеся
виды человеческой деятельности, – это те же процессы, которые блокируют путь к дальней-
шему росту, если мы совершим ошибку и примем собственную модель за реальную действи-
тельность. Мы можем назвать три общих механизма, посредством которых это происходит:
8
обобщение, опущение и искажение.
7
Это отчетливо осознавали Грегори Бейтсон и Р. Д. Лэинг в своей работе о «шизофренической» семье. Поклонники
Шерлока Холмса также согласятся с тем, что это один из его принципов.
8
Мы хотим еще раз подчеркнуть, что наши категории никоим образом не навязываются структуре реальности. Просто
это удобные, на наш взгляд, структуры для организации мышления и действий как при изложении данного материала, так и в
психотерапевтической практике, то есть для разработки нашей модели психотерапии. Думается, что большинство читателей,
Д. Гриндер, Р. Бэндлер. «Большая энциклопедия НЛП. Структура магии»
28
Обобщение – это процесс, заключающийся в том, что элементы или части модели, при-
надлежащей данному человеку, обособляются от своего исходного опыта и начинают репре-
зентировать целую категорию, по отношению к которой данный опыт является только частным
случаем. Способность к обобщению играет в нашем взаимодействии с миром важную роль.
Полезно, например, обобщить свой опыт ожога от прикосновения к горячей плите и прийти,
таким образом, к правилу, что к горячим плитам прикасаться нельзя. Однако если мы обоб-
щим этот опыт до того, что начнем считать плиты опасными, и будем на этом основании избе-
гать комнат, в которых они находятся, мы без всякой на то необходимости ограничим свою
свободу передвижений в мире.
Предположим, что ребенок, впервые усевшись в кресло-качалку, резко откинулся на
спинку и опрокинул его. В результате он, возможно, придет к выводу, что кресла-качалки
неустойчивы, и не захочет даже попытаться снова сесть туда. Если в модели мира этого ребенка
кресла-качалки не отличаются от кресел и стульев вообще, то все стулья подпадают под пра-
вило: не откидывайся на спинку кресла (стула)! У другого ребенка, который создал модель,
включающую различение кресел-качалок от прочих предметов для сидения, окажется больше
возможностей для выбора того или иного поведения. Основываясь на собственном опыте,
он вырабатывает новое правило или обобщение, относящееся только к креслам-качалкам: не
откидывайся на спинку кресла! – и в итоге получает более богатую модель и больше возмож-
ностей выбора.
Аналогичный процесс обобщения может привести, например, к тому, что у человека
сформируется правило: «Не выражай открыто собственных чувств!» В ситуации концентра-
ционного лагеря это правило может обладать большой ценностью для выживания, так как оно
позволяет избегать ситуаций, влекущих за собой возможность наказания. Но применяя это
правило с партнером по браку, человек отказывается от полезной в данном случае экспрессив-
ности в общении и ограничивает свои возможности достижения близости. В результате у него
может возникнуть чувство одиночества и ненужности, он чувствует, что у него отсутствует
выбор, поскольку возможность выражения чувств в его модели не предусмотрена.
Другими словами, мы хотим сказать, что одно и то же правило, в зависимости от текущей
ситуации, может быть как полезным, так и вредным, то есть что абсолютно верных обобщений
не существует и каждая модель должна оцениваться в своем собственном контексте. Более
того, это дает нам ключ к пониманию поведения, которое на первый взгляд кажется странным
или неуместным, то есть мы поймем его, если сможем увидеть поведение человека в том кон-
тексте, в котором оно появилось.
Второй механизм, который мы можем использовать либо для того, чтобы эффективно
справляться с жизненными ситуациями, либо для того, чтобы заведомо обрекать себя на пора-
жение, – это опущение.
Опущение – это процесс, позволяющий нам избирательно обращать внимание на одни
аспекты нашего опыта и исключать из рассмотрения другие. Возьмем, к примеру, нашу спо-
собность отсеивать или отфильтровывать множество звуков в комнате, заполненной разгова-
ривающими между собой людьми, чтобы услышать голос конкретного человека. И этот же про-
цесс человек может использовать, чтобы блокировать восприятие знаков внимания и заботы
от других, значимых для него людей. Так, один человек, убежденный в том, что не заслуживает
внимания других людей, пожаловался нам, что его жена не проявляет к нему никакого внима-
ния и заботы. Побывав у него дома, мы убедились, что жена, напротив, демонстрировала по
отношению к нему множество знаков внимания и заботы. Но так как эти знаки противоречили
обобщению, которое этот человек сделал относительно своей собственной ценности, он в бук-
вальном смысле слова не слышал слов жены. И действительно, когда мы привлекли внимание
размышляя над привычным смыслом терминов, согласятся, что обобщение и опущение – это частные случаи искажения.
Д. Гриндер, Р. Бэндлер. «Большая энциклопедия НЛП. Структура магии»
29
этого человека к некоторым из ее высказываний, он заявил нам, что никогда не слышал, чтобы
она говорила ему такие вещи.
Опущение уменьшает мир до размеров, при которых мы чувствуем, что можем контро-
лировать свои действия. В зависимости от контекста это уменьшение может оказаться полез-
ным или же послужить источником боли и страдания.
Третий процесс моделирования – это искажение. Искажение – это процесс, позволяю-
щий нам определенным образом смещать восприятие чувственных данных. Так, фантазия поз-
воляет нам приготовиться к некоторым переживаниям прежде, чем они случатся на самом
деле. Человек искажает текущую действительность, когда, например, репетирует речь, кото-
рую собирается произнести позже. Именно процесс искажения сделал возможным появление
всех тех произведений искусства, которые были созданы людьми на протяжении истории чело-
вечества. Небо, как оно представлено на картине Ван Гога, возможно лишь потому, что Ван
Гог сумел исказить собственное восприятие пространства-времени, в котором он находился в
момент создания картины. Точно так же все великие произведения литературы, все революци-
онные научные открытия предполагают способность искажать, представлять текущую реаль-
ность измененным образом. И эти же приемы люди могут использовать, чтобы ограничить
богатство собственного опыта. Например, когда мы указали нашему знакомому (тому, кото-
рый сделал обобщение, что он не стоит внимания и заботы) на знаки внимания его жены и
он вынужден был их заметить, он тотчас же исказил их. А именно всякий раз, когда он слы-
шал слова, в которых она проявляла внимание к нему, он с улыбкой поворачивался к нам и
говорил: «Она говорит так, потому что ей что-то нужно от меня». Таким образом, он избегал
столкновения текущего опыта со своей моделью мира и, соответственно, препятствовал созда-
нию более богатой его репрезентации, лишая себя возможности установить более близкие и
теплые отношения с собственной женой.
Человек, которого однажды отвергли, делает обобщение, что он не достоин внимания
других людей. Поскольку это обобщение входит в его модель мира, он либо опускает знаки вни-
мания, либо считает их неискренними. Не замечая знаков внимания со стороны других людей,
он может поддерживать убеждение, выраженное в обобщении, что он не стоит ничьего внима-
ния. Это описание представляет собой классический пример петли положительной обратной
связи: самоисполняющегося пророчества, или опережающей обратной связи (Pribram, 1967).
Обобщения человека или его ожидания отфильтровывают и искажают его опыт таким образом,
чтобы привести его в соответствие с ожидаемым результатом. И соответственно, поскольку
опыт, способный поставить его обобщение под сомнение, отсутствует, ожидания подтвержда-
ются и описанный цикл постоянно возобновляется. Так люди поддерживают в неприкосновен-
ности свои убогие модели мира.
Рассмотрим классический психологический эксперимент по изучению эффекта ожида-
ний, проведенный Постменом и Брунером.
…В психологическом эксперименте, результаты которого, по праву,
должны быть известны далеко за пределами психологической науки, Брунер и
Постмен обращались к испытуемым с просьбой идентифицировать игральные
карты, которые можно было видеть в течение очень короткого, тщательно
отмеренного интервала времени. В основном это были обычные карты, но
некоторые из них были аномальны, например имелись красная шестерка пик
или черная четверка червей. В каждом отдельном эксперименте одна и та же
карта предъявлялась одному и тому же испытуемому несколько раз в течение
некоторого интервала времени, причем длительность интервалов постепенно
увеличивалась. После каждого предъявления у испытуемого спрашивали,
что он видел. Эксперимент считался законченным после двух правильных
попыток, следующих непосредственно одна за другой.
Д. Гриндер, Р. Бэндлер. «Большая энциклопедия НЛП. Структура магии»
30
Даже при самом кратковременном предъявлении большинство
испытуемых правильно идентифицировали большинство карт, а при
незначительном увеличении времени предъявления все испытуемые
идентифицировали все предъявленные карты. Нормальные карты, как
правило, идентифицировались правильно, что же касается аномальных
карт, то они почти всегда без видимого колебания или недоумения
идентифицировались как нормальные. Черную четверку червей могли
принять, например, за четверку либо пик, либо червей. Совершенно не
осознавая наличия отклонения, ее относили к одной из понятийных категорий,
подготовленных предыдущим опытом. Трудно было даже утверждать, что
испытуемые видели нечто отличное от того, за что они принимали видимое. По
мере увеличения длительности предъявления аномальных карт испытуемые
начинали колебаться, выдавая тем самым некоторое осознание аномалии. При
предъявлении им, например, красной шестерки пик они обычно говорили:
«Это шестерка пик, но что-то в ней не так – у черного изображения края
красные». При дальнейшем увеличении времени предъявления колебания и
замешательство испытуемых возрастали до тех пор, пока наконец совершенно
внезапно несколько испытуемых без всяких колебаний не начинали правильно
идентифицировать аномальные карты. Более того, сумев сделать это с тремя-
четырьмя аномальными картами, они без особого труда начинали справляться
и с другими картами. Небольшому числу испытуемых, однако, так и не удалось
осуществить требуемую адаптацию используемых ими категорий. Даже в
случае, когда аномальные карты предъявлялись им в течение времени, в
40 раз превышающего время, необходимое для опознания аномальных карт,
более 10% аномальных карт так и остались неопознанными. Именно у этих
испытуемых, не сумевших справиться с поставленной перед ними задачей,
существовали различные трудности личностного характера. Один из них в
ходе эксперимента отчаянно воскликнул: «Я не могу разобрать, что это такое!
Оно даже не похоже на карту. Я не знаю, какого оно цвета, и не понятно, то
ли это пики, то ли черви. Я сейчас не уверен даже, как выглядят пики. Боже
мой!» В следующем разделе мы сможем убедиться, что ученые также иногда
ведут себя подобным образом.
Этот психологический эксперимент, который можно воспринимать
либо как метафору, либо как отражение природы сознания, удивительно
просто и убедительно дает схематическое представление о процессе научного
открытия. В науке, как и в эксперименте с игральными картами, новое
возникает с трудом, преодолевая сопротивление, создаваемое ожиданиями,
порожденными фоновым знанием. Даже в обстоятельствах, в которых позднее
удастся обнаружить аномалию, ученые обычно сначала воспринимают лишь
нечто известное и предугадываемое.
Обобщение, из которого исходили люди, участвовавшие в эксперименте, состояло в том,
что сочетания цвета и формы на предъявляемых картах будут совпадать с известными им по
предыдущему опыту: черный цвет для трефовой и пиковой мастей, а красный – для бубновой и
червовой. В ходе эксперимента они поддерживали это обобщение, искажая либо форму, либо
цвет аномальных карт. Таким образом, даже в этом простом задании механизм обобщения и
обеспечивающий его процесс искажения не позволяли людям правильно идентифицировать
то, что они могли в действительности увидеть. Правильная идентификация игральных карт,
изображение которых мелькает на экране, для нас не очень значима. Тем не менее, описан-
ный эксперимент полезен тем, что он с убедительной простотой показывает механизмы, наде-
Д. Гриндер, Р. Бэндлер. «Большая энциклопедия НЛП. Структура магии»
31
ляющие нас потенциалом обогащения или обеднения всего того, что с нами происходит, –
управляем ли мы автомобилем или пытаемся достичь близости в человеческих отношениях, –
короче, всего, что мы можем испытывать в каждом из измерений нашей жизни.
Достарыңызбен бөлісу: |