Определение предпочтительной целевой иерархии
Хотя целевая система может определяться разными факто-
рами, на практике целевая система в дебатном раунде опреде-
ляется целями, которые преследуют дебатеры.
40
Эти цели могут
быть четко сформулированы или, скорее всего, могут являться
продуктами аргументов, которые представляют дебатеры. В
дебатах о запрете табачных изделий, например, Правительство
может представить аргументы не только о вреде пассивного ку-
рения и финансовых затрат в связи с ним, но также о праве неку-
рящих избегать сигаретного дыма, что является очень важным в
отношении здоровья детей курящих и важным в случае защиты
40 Это не единственный источник целей, которые могут повлиять на решение су-
дей. Как отмечалось ранее, Барон утверждает, что элементы, найденные в про-
цессе поиска, могут происходить из двух источников: внешние – те, в поддерж-
ку которых выступают дебатеры в раунде, и внутренние – решения, которые
судьи принимают сами. Другими словами, судья может внести в раунд собствен-
ное понимание целей, согласно которым он примет решение. Многие судьи рас-
страивали (или обучали) дебатеров следующим комментарием: «вы упустили
важный момент в дебатах, проигнорировав Х», где Х – это цель, которую судья
считал важной (но которая не прозвучала в дебатах). Дебатеры могут избежать
такой ситуации двумя способами: во-первых, необходимо хорошо проанализи-
ровать каждую позицию, найти и затронуть все цели в целевой системе, соот-
ветствующие процессу принятия решений. Во-вторых, дебатеры должны по-
стараться учесть любые контекстуальные сигналы, относящиеся к определению
того, что судьи посчитают важным: пересмотрите вопрос о системах ценностей,
чтобы подумать о том, какие сигналы помогут вам прийти к такому решению.
|
