несколько иной подход, чем тот, который принят в
изучении индивидуальной деятельности. Здесь должен
быть учтен некоторый дополнительный (по сравнению
с анализом индивидуальной деятельности) момент –
взаимоотношения мотивов общающихся индивидов. Не
меньшие трудности возникают также при определении
субъекта и объекта коммуникативной деятельности.
Можно, конечно, сказать, что в простейшем варианте
объектом деятельности одного из участников общения
является другой человек. Однако если иметь в
виду конкретно-психологическое исследование, нужно
определить, кто именно рассматривается как субъект
общения, а кто – как объект, и на основании
каких критериев производится такое разделение.
Эти вопросы часто оказываются неразрешимыми…
Общение выступает не как система перемежающихся
действий каждого из его участников, а как их
взаимодействие. «Разрезать» его, отделив деятельность
одного участника от деятельности другого, – значит
отойти от анализа взаимного общения. Общение
– это не сложение, не накладывание одной на
другую параллельно развивающихся («симметричных»)
деятельностей, а именно взаимодействие субъектов,
вступающих в него как партнеры… Таким образом,
даже самый приблизительный психологический анализ
процесса общения в соответствии со схемой,
разработанной для изучения деятельности, показывает
ее ограниченность. Общение не укладывается в эту
схему.
