Реферат Тақырыбы: Психологиялық әдіс Орындаған: 1- курс магистранты, Сайран Ә.Қ
жүктеу/скачать 34,51 Kb.
|
реферат фрейд
Бабкин Спец. виды туризма
| Эрих Фромм (1900-1980) - нео-фрейдизм психологиясының ең көрнекті өкілі. "Гуманистік психоанализ" тұжырымдамасын жасады. Фромм социологтың білімін аяқтағаннан кейін психоанализге келді. Сондай-ақ, 1929-1932 жылдары ол Франкфурттағы әлеуметтік зерттеулер институтының қызметкері болды-Майндағы Фроммның өмірбаяны Райнер Функ оның тек психоаналитик емес екенін атап өтті: ол әлеуметтануды психоанализмен тәуелсіз аналитикалық әлеуметтік психологияға біріктірді. Өмір бойы оны ескі және жаңа өсиеттердің мәтіндері таң қалдырды. Иудаизм, неміс мистикасы, классикалық буддизм дінін терең зерттеу адам туралы гуманистік идеялардың қалыптасуына және оның даму жолдарына ықпал етті (мысалы, оның “Haben oder sein?”, 1976).
«Әр түрлі поэтикалық шығармалардан алынған мысалдар меншік пен болмыстың өмір сүруlің осы тәсілдерінің арасындағы айырмашылықты жақсы түсіндіру үшін мен алдымен марқұм Д.Т. Сузуки өзінің "зен буддизмі туралы дәрістерінде"айтқан екі жақын өлеңнің мысалында суреттегім келеді. Олардың бірі - ХVІІІ ғасырдағы жапон ақыны Басе (1644-1694), екіншісі XIX ғасырдағы ағылшын ақыны Теннисонның қаламына жатады. Екі ақын да ұқсас тәжірибені сипаттады: серуендеу кезінде көрген гүлге реакциясы. Теннисонның өлеңінде былай делінген: Flower in the crannied wall, I pluck you out of the crannies, I hold you here, root and all, in my hand, Little flower—but if I could understand What you are, root and all, all in all, I should know what God and man is. Возросший средь руин цветок, Тебя из трещин древних извлекаю, Ты предо мною весь - вот корень, стебелек, здесь, на моей ладони. Ты мал, цветок, но если бы я понял, Что есть твой корень, стебелек, и в чем вся суть твоя, цветок, Тогда я Бога суть и человека суть познал бы. Басстың үш шумақ өлеңі осылай естіледі: Внимательно вглядись! Цветы "пастушьей сумки" Увидишь под плетнем! *. Қытай, Корея, Вьетнам, Жапония. М., " Худ. лит-ра", 1977, 743 Б. - Ескерт. ауд.] Теннисон мен Басс кездейсоқ көрген гүлге әр түрлі әсер қалдыратыны таңқаларлық! Теннисонның бірінші тілегі гүлге ие болу, оны тұтастай тамырымен жұлу. Ол өлеңді бұл гүл оған Құдай мен адам табиғатының мәнін ашуға көмектеседі деген оймен аяқтаса да, гүлдің өзі өлімге душар болады, осылайша оған деген қызығушылықтың құрбаны болады. Теннисонды, ол осы өлеңде көрсетілгендей, шындықты іздеп, барлық тіршілік иелерін өлтіретін әдеттегі батыс ғалымымен салыстыруға болады. Басенің гүлге қатынасы мүлдем басқа. Ақын оны таңдағысы келмейді; ол тіпті гүлге қол тигізбейді. Ол гүлді" көру үшін тек мұқият қарайды". Міне, Сузукидің осы үш өлеңіне қалай түсініктеме береді: "Бәлкім, Бәсе шел ауыларалық жолмен шарбақ қасынан нәрсе көзге түсе берметін затты көрді. Ол жақындап, мұқият қарады және бұл жай ғана жабайы өсімдік екенін, қарапайым емес және өтіп бара жатқан адамның көзіне түспейтінін анықтады. Бұл қарапайым сюжеттің сипаттамасына енетін сезімді әсіресе поэтикалық деп атауға болмайды, мүмкін жапон тілінде "kana"деп оқылатын соңғы екі буынды қоспағанда. Бұл бөлшек көбінесе зат есімдерге, сын есімдерге немесе есімдерге қосылады және таңдану немесе мадақтау, қайғы немесе қуаныш сезімін тудырады және кейбір жағдайларда леп белгісімен аударылуы мүмкін. Бұл хоккуда барлық үш өлең леп белгісімен аяқталады". Теннисонда табиғат пен адамдарды түсіну үшін гүл болуы керек сияқты, және осы иеленудің нәтижесінде гүл өледі. Басе тек гүлге қарап қана қоймай, онымен бірге болғысы келеді және оны өмір сүруге қалдырады. Теннисон мен Басенің позицияларындағы айырмашылық Гетенің келесі өлеңін толық түсіндіреді: Ich ging im Walde So für mich hin, Und nichts zu suchen, Das war mein Sinn. Im Schatten sah ich Ein Blümchen stehn, Wie Sterne leuchtend, Wie Äuglein schön. Ich wollt es brechen, Da sagt es fein: Soll ich zum Welken Gebrochen sein ? Ich grub's mit allen Den Würzlein aus, Zum Garten trug ich's Am hübschen Haus. Und pflanzt es wieder Am stillen Ort; Nun zweigt es immer Und blüht so fort. Басе мен Гетенің гүлге қатынасы болу принципін білдіреді. Болу арқылы мен адамның ештеңе жоқ және ештеңе алғысы келмейтін, бірақ бақытты, өз қабілеттерін нәтижелі пайдаланатын, бүкіл әлеммен бірлікте болатын өмір сүру жолын түсінемін. Гете, өмірге өте қатты ғашық, адамға біржақты және механикалық көзқарасқа қарсы көрнекті күрескерлердің бірі, өзінің көптеген өлеңдерінде болмысқа емес, болмысқа деген көзқарасын білдірді. Оның "Фауст" - бұл болу мен иелік ету арасындағы қақтығыстың айқын сипаттамасы (соңғысының бейнесі-Мефистофель). "Меншік" шағын өлеңінде Гете болмыстың құндылығы туралы өте қарапайым айтады: Мен білемін, Менде ештеңе жоқ, менікі - бұл жай ғана ой, оны жан дүниесінде дүниеге келген кезде ұстамау керек, ал бақытты сәт-бұл менікі, ол маған тағдырды толықтай ұнату үшін жіберді. Болу мен иеленудің айырмашылығы шығыс пен Батыстың айырмашылығына байланысты емес. Бұл айырмашылық қоғамның түрлеріне қатысты - біреуі адамға, екіншісі заттарға бағытталған. Иелену бағыты-Батыс индустриалды қоғамының өзіне тән ерекшелігі, онда өмірдің басты мәні ақшаға, даңққа, билікке ұмтылу болып табылады. Иеліктен шығару аз дәрежеде көрінетін және қазіргі "прогресс" идеяларымен жұқпайтын қоғамдарда, мысалы, ортағасырлық қоғамда, зуни үнділері мен африкалық тайпалардың өзіндік Басс бар. Бірнеше ұрпақтан кейін индустрияландыру нәтижесінде жапондықтар өздерінің теннисшілеріне ие болуы мүмкін. Батыс адамы зен буддизмі сияқты Шығыстың философиялық жүйелерін толық түсіне алмайды, ал қазіргі адам меншік пен ашкөздікке бағытталмаған қоғамның рухын түсіне алмайды. Шынында да, Майстер Экхарттың (Басе немесе зен буддизм сияқты түсіну қиын) және Будданың шығармалары бір тілдің екі диалектісі ғана. жүктеу/скачать 34,51 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|