ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ

концепта. У него есть исторически вполне определенный момент появ­
ления. Общеизвестно, что впервые он используется в самостоятельном 
значении в текстах немецкого юриста и политического мыслителя Пу- 
фендорфа в конце XVII века. Уже как общепринятое понятие «культура» 
начинает активно фигурировать в текстах XVIII века, причем контек­
стом, в котором начинает выступать этот термин, являются историче­
ские исследования, где он служит одной из категорий, раскрывающих 
законы истории и исторической деятельности. В этом качестве идея 
культуры имеет функцию адаптации индивида к условиям формирую­
щегося антропоцентричного мира. Человек, переписывая мифы и Пре­
дание на новый лад, обеспечивает себе некоторый новый контекст. Ни 
космоцентричный мифологический мир дохристианской эпохи, ни тео- 
центрированное средневековье, чуждые понятиям субъекта и субъек­
тивности, не требуют для себя такого основания. Категория культуры 
формируется исключительно тогда, когда становящееся новоевропей­
ское сознание, в условиях кризиса средневековых установок, не просто 
наделяет человеческую природу особым онтологическим статусом, но и 
превращает ее в единственного гаранта упорядоченности и постижимо- 
сти феноменов реальности. Становясь стержнем новой системы миро­
устройства, человек создает для себя культуру в качестве некоей «новой 
природы», в которой он является единственной ценностью и смыслом ее 
существования, таким образом адаптируя себя в новом, антропоцен- 
тричном мире. Можно с уверенностью утверждать, что именно такое 
классическое понятие культуры существует начиная с новоевропейской 
эпохи и что исследования различных типов культур в том виде, в кото­
ром они существуют и по сей день, проводились и проводятся исключи­
тельно в рамках такого подхода. Понятие культуры - это сравнительно 
недавнее привнесение, которое фундирует всю традицию исследования 
человеческой культуры, берущую свое начало в новоевропейской эпохе. 
Так, например, об античной или средневековой культуре как о культурах 
в том виде, в котором мы сейчас о них знаем, можно говорить только 
ретроспективно, начиная с этой эпохи и, с неизбежностью, разделяя им­
плицитно содержащиеся в этих исследованиях новоевропейские фило­
софемы. Таким образом, все наиболее значимые и общепризнанные ис­
следования культуры неизменно пронизаны миросозерцанием, харак­
терным для Нового времени - со всеми сопутствующими ему представ­

лениями о субъекте как утверждающем собственную самость, основан­
ную на его познавательной способности. Трансцендентализм немецкой 
классики кристаллизует новоевропейскую интуицию. Субъект определя­
ется через сущность, разумное начало, как центр активности, деятель. 
Так понимаемый субъект окончательно цементирует образ культуры как 
завершенной, целостной и, что является принципиальным в рамках дан­
ной статьи, единственной. Классический субъект не может допустить 
существования множественности культур - культура едина, а значит, 
возможно только одно адекватное ее определение.
Невозможность адекватной фиксации субъективности через клас­
сический субъект, осознанная в современной философии, сразу же ста­
вит под вопрос возможность определения культуры как целостности, как 
имеющей единое основание, сущность. В современной ситуации поли­
культурности, множественности культур, принципиальным образом не 
сводимых к единому основанию, невозможно больше говорить о куль­
туре, не оговаривая каждый раз специальным образом, о чем идет речь в 
том или ином случае. Этим обстоятельством объясняется появление по­
нятия «субкультура», интерес к культурам различных социальных и эт­
нических сообществ в их бесконечном многообразии. Современная фи­
лософия, в частности постструктуралистская философия, отказывается 
от прямого позиционирования себя по отношению к культуре. Понятие 
культуры перестает фигурировать в текстах постмодернистов со всей 
серьезностью, присущей ему в его чистом виде, и остается лишь как 
«след», как один из множества концептов для постмодернистской игры. 
Современная философия полностью изменила способ конституции по­
нятий, обладающих наибольшей степенью генерализации. Такие кон­
цепты, как, к примеру, ecriture Деррида или «складка» Делёза, не фигу­
рируют в текстах наряду с классическими философскими общими поня­
тиями, к числу которых относится и понятие культуры.
Таким образом, можно заключить, что культура и трансценден­
тальный субъект, будучи изоморфными понятиями, предполагают друг 
друга. Соответственно, в мире с распавшимся субъектом концепт куль­
туры в своем чистом изначальном виде можно считать архаичным, он 
может считаться релевантным лишь по отношению к эпохе Нового вре­
мени, в рамках которой он, безусловно, имеет свое место и функцию.

жүктеу/скачать 10,24 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: