Г-  вое существо. Эта ситуащ 1

смысле "новизны" нет, а есть единичность, индивидность (индивидуаль­
ность). Все, что есть, присутствует самостоятельно - неповторимо. А 
поскольку им не предустанавливается и не предусматривается хоть ка­
кая-либо универсализация, то уже в их множестве обнаруживается "про- 
блемность". Каждой вещи ("существу") следует сохраниться, остаться 
самой собой, чтобы имеющаяся множественность мира тоже сохрани­
лась и присутствовала в мире хотя бы в качестве гаранта уникальности и 
неповторимости каждой вещи, каждого существа. Таким образом, "про- 
блемность" (проблема) утрачивает конкретную общую практическую 
направленность (в плане постоянного преобразования мира), характер­
ную для новоевропейского понимания проблемы, лишается своей смы­
словой природы, приписываемой ей с античных времен. Проблема за­
ключается в необходимости постоянного осознания существом самого 
себя, обозначения вещью своей оригинальности и своего места в этом 
мире. А это значит, что любое существо, вещь постоянно находятся в 
состоянии "не владения ситуащ
1
ей", или, как называл это М. Бахтин, в 
ситуации "не-алиби-в-бытии".
Чтобы четче обозначить особенность такого состояния (проблем­
ного), следует переосмыслить понятие "свободы" как определяющего 
фактора существования. Ведь для того, что в постмодернизме определя­
ется в качестве проблемы, не может использоваться понимание "свобо­
ды", связанное с правом выбора, с правом делать все, что захочещь. То 
есть понимание свободы как возможности выбора здесь неуместно, ибо 
это нахождение в ситуации, которой владеешь, которую определяешь. А 
это уже не есть существование само по себе, это есть существование, 
подведенное под определенную сущность. Но сущности ведь нет в со­
временном философском дискурсе, а значит, и нет реального существо­
вания. Отсюда следует, что свобода как определяющий фактор сущест­
вования должна пониматься иначе. Свобода, наоборот, должна позво­
лять существованию обходиться без всякой сущности, должна позволить 
существованию быть абсолютным. В этом плане хочется использовать 
цитату из Ж.-Л. Нанси, наиболее ясно обозначающую суть свободы в 
постмодернизме (суть^ четко показывающую природу проблемного). 
"Живое существо не может обладать самим своим существом, оно не 
может себя присвоить; оно не может присвоить свое рождение, свою

смерть, свой показ, как не может и свой исход... И свобода должна "ис­
ходить", 
а 
не 
обладать свойством исхода. Наоборот, она должна подноситься этому 
"исходу", или быть, если угодно так выразиться, его свойством"'*.
Нахождение в ситуации, которой не владеешь, в "не-алиби-в- 
бытии" (в чем и заключается проблема) предполагает постоянное со­
мнение, направленное на себя, на свое существо. Только постоянно со­
мневаясь в отношении своего существования, можно осознавать себя, 
доказывать свое существование, утверждаться. Р. Рорти подобное отно­
шение называет иронией.
Иронизируя над собой, человек способен постоянно находиться в 
настоящем, в "здесь и теперь", постоянно доказывать себе что это он 
сам (уникальный, неповторимый, самостоятельный). Иронизируя, чело­
век проблематизирует и одновременно решает проблему.
Именно в подобном ракурсе представляется особенность совре­
менного понимания проблемы ("проблемного").
^
Нанси Ж.-Л. Сегодня // Ad Marginem, 93. М., 1993. С. 155.
144

к п о н я т и ю о

жүктеу/скачать 10,24 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: