Российский гуманитарный научный фонд
жүктеу/скачать 10,24 Mb. Pdf көрінісі
|
Дефиниции культуры
| И.Б. Ардашкин
Проблема в позитивистской традиции всегда выступала начальным моментом научного исследования. Именно постановка проблемы, как полагалось, свидетельствовала о том, что в имеющемся знании присут ствует неполнота, что оно неточно, неистинно и поэтому недостоверно (ненаучно). Поэтому через постановку проблемы обязательно необхо димо было преодолеть все возникшие несоответствия научного знания в отношении основных критериев, определяющих это знание. Отсюда выяснилось, что необходима гипотеза, ее экспериментальное подтвер ждение, выведение и утверждение на данной основе новой теории. То есть результатом решения проблемы должно было стать новое знание, которое и соответствовало всем критериям истинного, достоверного, научного знания. Таким образом, "проблемное" напрямую связывалось с концептом "новизны", ибо без достижения "новизны" (нового знания) обозначить проблему, а тем более успешно решить ее невозможно. Но концепт "новизны" не всегда в истории науки, философии, культуры представлялся в однообразном виде, а следовательно, и понимание про блемы ("проблемного") также постоянно различалось. Эти различия во многом зависели от того, как люди той или иной эпохи выражали кон цепт "новизны", как строились их представления о "новом". В этом пла не важно остановиться на вопросе современного понимания проблемы ("проблемного"). Подобное обозначение наиболее четко можно опреде лить через сравнение понимания "проблемы" в другие эпохи. В истории философии и науки можно выделить три понимания проблемы: античное, новоевропейское, постмодернистское (современ ное). Античное понимание проблемы ("проблемного") следует тракто вать исходя из объяснения концепта "новизны" как некой "искаженно- сти". Под "искаженностью" в античности видели трансформированный образ "вещи", реальности, который возникал в результате человеческого участия. Мир представлял собой "первоначало", "первообразец", иде альную форму, которые в результате развития (или вмешательства чело века) утрачивали данное состояние, превращаясь в некое подобие себя. Возникало несоответствие между начальным состоянием "вещи", реаль ности и "искаженным". Данное несоответствие и создавало почву для возникновения проблемы, целью которой было возвращение "вещи" реальности ее первоначального состояния. Получалась следующая схе ма: в мире существует истинная сущность, которая не дана человеку, но которая утрачивает свою истинность в результате человеческой дея тельности; смысл проблемы - отыскать истинную сущность, истинный смысл. Данная схема очень хорошо сочетается с идеей "золотого века", характерной для традиционных обществ, когда внимание и интенции людей устремлены в прошлое, в поиск истинного образа именно там, а не в настоящем и будущем. Античное понимание проблемы очень близ ко по своему схематизму данной логике миропонимания. Наиболее яр ким выразителем такого схематизма проблемы является Платон. Новоевропейское понимание проблемы ("проблемного") отличает- • ся от античного, что вполне естественно. Новое время - это эпоха отхо да от традиционного миропонимания, а следовательно, здесь закладыва ется иной алгоритм познания. Концепт "новизны" приобретает статус постоянной цели познания для деятельности ученого человека. "Новиз на", новое - это то, чего следует добиваться, к чему устремлены интен ции человеческого сознания. "Новое" - это такое "искаженное", но не в смысле ухудшения по сравнению с первообразом, не в смысле копии, повтора. "Искаженное" - это "преображенное", это "преобразуемое" человеком, это то, чего не было, это результат человеческого воздейст вия, человеческого вмешательства. Человек не стремится сохранить то, что есть, его не угнетает мысль, что от его же вмешательства мир меня ется, наоборот, подобная форма деятельности превращается в норму. Ведь не случайно Р. Декарт вывел: жүктеу/скачать 10,24 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|