Российский гуманитарный научный фонд

поэзии конца XIX-начапа XX века, сколько символизму и футуризму, 
Пролеткульт в то же время был «родителем» поэзии соцреализма\
Понимая под интертекстуальностью прежде всего феномен полно­
го или частичного формирования смысла художественного произведе­
ния посредством ссылки на иной текст"*, мы видим в поэзии Пролеткуль­
та частичное опустошение интертекстуальности. Цитация оказывается 
таковой только формально, то есть оказывается чистым заимствованием 
(нефункциональным включением чужого элемента в текст). В данном 
случае мы имеем дело с ситуацией интертекстуальной связи между дву­
мя текстами, которую Смирнов описывает как «пустое пересечение ста­
рых и новых элементов» и которое ведет «к аннулированию каких-либо 
слагаемых источника»^.
Например, критиками было отмечено влияние на стихотворения 
Ильи Садофьева «Весна идет» и Якова Бердникова «Стряхнув оковы 
тяжкие...» некрасовского «Зеленого шума»: «Не только ритм стихотво­
рений, но и мотивы весны в них напоминают Некрасова»*^, Безусловны 
совпадения не только на метрическом, но и на тематическом уровнях. 
Но при восстановлении семантических протоформ обоих текстов обна­
руживается их несоотнесенность на этом уровне, который как раз и 
должен был бы обеспечивать несостоявшуюся в данном случае «комму­
никацию». Садофьев намеренно игнорирует разворачиваемую Некрасо­
^ Замечателен в этом отношении последующий переход одного из самых ярких 
пролеткультовских поэтов, Ильи Садофьева, в «стан соцреализма)). Садофьев, 
успешно проведя переделку собственных текстов, удачно вписался в литератур­
ную иерархию и дожил до 1965 года (в то время как, например, В.Т. Кириллов и 
М П. Герасимов были репрессированы). Очень интересным может бьггь иссле­
дование этого процесса «самоцензуры».
* 
См. Смирнов И, П. Порождение интертекста: Элементы интертекстуального 
анализа с примерами из творчества Б. Л. Пастернака. СПб., 1995. С. 11.
Смирнов И. П. Порождение интертекста: Элементы интертекстуального ана­
лиза с примерами из творчества Б. Л. Пастернака. 2-е изд. СПб., 1995. С. 65. 
Такое отношение к источнику характерно, по И. П. Смирнову, для «примерных 
культур» [Смирнов И. П. Мегаистория. К исторической типологии культуры. 
М., 2000], в частности для постсимволизма, к которому, судя по этому и другим 
«признакам, относится и художественная система Пролеткульта.
Дрягин В.Д. Патетическая лирика военного коммунизма. Вятка, 1933. С. 91.

вым тему «возрождения» и при использовании отдельных элементов 
«Зеленого Шума», темой своего текста делает «гимн весне»’;
ВЕСНА ИДЕТ
Дымят поля безбрежные. 
Шумят леса мятежные. 
Эмаль небес чарует взор, 
Поет-звенит пернатых хор, -
Весне хвалу поет...
Грачи-монахи бражные. 
Степенные и важные,
На ветлах собираются,
О чем-то совещаются, - 
Кричат, кричат, кричат*...
Идет весна могучая.
Веселая, кипучая,
Прозрачная, поющая,
Пьянящая, несущая - 
Восторги, жизнь и свет.
Ее правам покорные,
Журчащие, проворные,
Клокочуще-бурливые,
Немолчно-говорливые,
Потоки с гор бегут.
Живительное, властное.
Смеется солнце ясное...
Ласкает землю смуглую.
Жиреющую, пухлую,
Целует горячо.
То же самое можно наблюдать при использовании элементов сим­
волистской поэтики. Пролеткультовцами обессмысливается философски 
нафуженная мотивная структура символизма, собственно смыслы - от­
брасываются и включаются - на уровне элементов языка - в новую ху­
дожественную систему. Например, Михаил Герасимов, заимствуя лек­
сику символистов, пренебрегает «мистическим планом значений»^ и 
многозначностью символа, сводя ее к однозначности аллегории:
Лучистый лик волнуя 
Облит весной железным гамом
Обвил ковыльный дым. 
Под синей блузой первоцвет.
Пропели аллилуйя 
Мерцал завод вечерним храмом,
Над горном золотым. 
Улыбкой звездною одет.
’ Идентичная операция над некрасовским текстом проделывается и в стихо­
творении Я. Бердникова "Стряхнув оковы тяжкие...", также метрически и тема­
тически отсылающих к Некрасову, но образующем пустое пересечение.
* Садофьев И. Динамо-стихи. 4-е изд. Пг.: Пролеткульт, 1919. С. 52.
^ Минц З.Г. Символ у Александра Блока // Ми
1
щ З.Г. Поэтика Александра Бло­
ка. СПб., 1999. С. 338.

Как пишут Меныпутин и Синявский о пореволюционной поэзии, 
«...хотя символистские штампы еще имели в этот период довольно ши­
рокое хождение, проникая даже в творчество пролетарских поэтов, они 
давно уже из «системы воззрений» перешли в набор банальностей, рас­
теряли свое смысловое и эмощюнальное содержание»'®.
Пролеткультовские поэты используют элементы художественных 
систем в соответствии с теорией о «буржуазном наследстве»: отдельные 
образы, ритмы и пр. используются как некие константы, не нагружен­
ные содержанием, не обладающие ни «памятью жанра», ни прочими 
коннотациями. Они полностью освобождены от «прошлых» смыслов. 
Заимствованный элемент теряет статус цитаты, и никаких смысловых 
приращений не может быть, поскольку смыслы претекстов просто от- 
брасываются*'. Это своего рода классическая риторика.
То, что современные Пролеткульту критики и последующие иссле­
дователи ошибочно принимали за «влияние», на самом деле есть не что 
иное, как «убийство пре-текста», поскольку наследуется поэтами Про­
леткульта - в полном соответствии с их декларациями - только голая 
форма, а собственно смысл остается за рамками интертекстуального 
взаимодействия, поэтому невозможна трансформация смысла на оси 
текст-текст. Не осознавая этого, пролетарские поэты производили нега- 
цию традиции, старой, «буржуазной» культуры. Интертекстуальность 
оказывается направленной не вовне, а «внутрь», становится центростре­
мительной: «Как нельзя принять в себя чужую душу, так невозможно и 
перенять чужую технику; можно только 

жүктеу/скачать 10,24 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: