Сегодня экономические, социальные, культурные программы в России должны
жүктеу/скачать 4,65 Mb. Pdf көрінісі
|
4 Краткий конспект лекции
| конвенцией
понимается сопряжение интересов общества и индивида в процессе социального воспитания, социальное действие индивидов конструирующих интерсубъективный мир. Если каждый индивид создает свой субъективный мир и свое социокультурное пространство, то в ситуации социальной интеграции эти плюралистичные миры и пространства должны пересекаться. Личная составляющая конвенции предполагает: конструирование собственного варианта жизни в соответствии с необходимостью реализации в ней одной из пяти социокультурных функций, освоение образа жизни социальной группы реализующей эту функцию, интеграция в соответствующую социокультурную общность. Культура предстает как обобщенный эталон, рамки человечности, в социокультурном качестве (культура определенной социальной группы), в виде организационной культуры (культуры отдельной социальной организации), как персональная культура бытия человека — образ жизни. Все названные проявления культуры имеют место в социальном воспитании. Рассмотрим поподробнее социальную составляющую конвенции, которая связана с пониманием стратификации общества. Одним из первых проблему социального неравенства сформулировал древнегреческий философ Платон, разделивший граждан идеального общества на три группы (правители-философы, воины, ремесленники), наиболее признанной является концепция социальной стратификации П.А. Сорокина. О. Шпенглер выделяет три основополагающих группы — крестьянство и два пра-сословия: знать и духовенство. Современное звучание этой проблемы связано с: — трактовкой социальной группы как социального отношения (Ю.Л. Качанов, Н.А. Шматко); — наделением каждой социальной группы определенной общественной функцией, а ее представителей специфическим образом жизни (Й. Хейзинга и О. Шпенглер); — изучением устойчивых, существующих как рамки для социального поведения, глубинных общественных структур, становление которых обусловлено материальными условиями возникновения и развития государств, исследованием исторически сложившихся структур, определяющих социальные отношения и взаимодействия социальных групп как внешний по отношению к ним фактор (С.Г. Кирдина). На основе вышеизложенного предположим, что существует некоторая социокультурная матрица, позволяющая наиболее полно отобразить совокупность социальных отношений. Обратившись к работам Г.П. Щедровицкого, который, конструируя схему общества как «идеального объекта», удерживающего «полноту описания функций человека», выделяет такие существенные элементы социального устройства: «блок производства (функционально-ролевых отношений)», «блок быта и потребления» и «блок культуры», «пространство или сферу клуба». Блок функционально-ролевых отношений может быть представлен двумя типами социальных организаций: силовых структур (функции обороны, защиты общества) и производства (функция создания материальных условий для жизни общества). Вследствие того, что образцы культуры можно создавать, а можно усваивать, «блок культуры» отображается двумя функциями сохранения духовной культуры и производства духовной культуры. Особое место занимает сфера реализации общественно- коммуникативной потребности, социальной интеграции в рамках норм соответствующего социального слоя. Получается пяти элементная схема, где горизонталь: созидание — сохранение, а вертикаль: духовное — материальное (схема № 1). Названные оси и их пересечение образуют пять социальных функций: сохранение образцов духовной культуры, оборона, защита общества, духовное производство, материальное производство, интеграция социальных функций. Для реализации вышеперечисленных социальных функций в обществе возникают социальные организации, создаются специфические культуры и субкультуры и возникают определенные социальные группы, которые эти функции осуществляют. Выполнение определенной социальной функции, пребывание в рамках социальной организации определенного типа формирует явление, которое П. Бурдье называл габитусом. Как отмечают социологи, значение слова «габитус» в понимании П. Бурдье покрывается русским словами склад или уклад, например в сочетаниях: склад личности, помещичий уклад, крестьянский уклад, семейный уклад. Габитус, как и уклад, постепенно складывается под влиянием постоянно воспроизводимых социальных условий, и сходные условия образуют сходные габитусы. Однако уклад пассивнее, чем габитус, так как габитус не только складывается, но и складывает, генерирует и классифицирует практики, снабжая своих носителей способностью реагировать на внешние изменения, применяться к новым условиям. Ключ к пониманию соотнесения человеком себя с определенным типом социальной организации дают работы В.Н. Дружинина, его идеи о вариантах жизни. Соотнесение обоснованных вариантов построения человеком собственной жизни («жизнь как творчество», «жизнь как достижение», «жизнь по правилам») с типами социальных организаций, выполняющими ключевые социальные функции показывает их сочетаемость, отражает антропологическую сторону социального воспитания. У Платона мы находим также идеи об общественном воспроизводстве как «Государстве воспитания» (Гадамер). Опираясь на теорию институциональных матриц С.Г. Кирдиной, в которой рассматриваются социальные (социетальные) институты которые, регулируют воспроизводство общества как социальной системы можно обнаружить их постоянство, представленность во всех сферах общественной жизни, целостность, наличие формального уровня (в виде правового регулирования) и неформальной сферы (нормы поведения, обычаи, традиции, исторически устойчивые системы ценностей и др.). Отсюда, социальное воспитание может быть представлено как организованное воспроизводство культуры определенных групп, взращивание детей по образу и подобию некоего социокультурного идеала, подготовки подрастающего поколения к выполнению совершенно определенных социальных функций, проектирования адекватного в социокультурном плане варианта жизни. Для объяснения избранного нами пути больше всего подходит идея О. Шпенглера о «пра-форме» (начальной, архетипичной конструкции), как некой естественно возникшей структуре, отражающей ментальные основания. Отталкиваясь от нее можно предположить, что некогда возникло несколько начальных форм воспитательных организаций, которые потом тиражировались, модифицировались и дошли до наших дней не утратив сущностные характеристики пра-формы, поэтому вопрос об основаниях возникновения «пра-форм» воспитательных организаций представляется достаточно принципиальным. Опираясь на положения Дж. Мида о роли игры как пространства, в котором индивид принимает на себя роль «обобщенного другого» (некий обобщенный образ коллективных требований и установок по отношению к данному индивиду), Н. Смелзера об имитации (осознанном стремлении ребенка копировать определенную модель поведения) как психологическом механизме социализации, Т. Парсонса о главной функции культуры в социальной структуре общества — «сохранение и воспроизводство образца», можно предположить существование социокультурной имитации как важного механизма определяющего социальное воспитание школьников. Вообще слово имитация происходит от лат. жүктеу/скачать 4,65 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|