Современное общество в условиях социально-экономической неопределенности
жүктеу/скачать 9,21 Mb. Pdf көрінісі
|
sorokinsbornik2021
- Бұл бет үшін навигация:
- Деханова Наталья Геннадьевна МГУ имени М.В. Ломоносова, Москва, Россия Роль социального государства в условиях пандемии
| Источники и литература
1) 1. Мотрич Е. Л. Население Дальнего Востока России / отв. ред. П.А. Минакир. Рос. акад. наук. Дальневосточное отд-ние. Ин-т экон. исследований. Владивосток-Хабаровск: ДВО РАН. 2006. 224 с. 2) 2. Официальный сайт полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе // http://dfo.gov.ru/ 3) 3. Рыбаковский Л.Л. Население Дальнего Востока (монография). - М.: Наука, 1990.-170 с Деханова Наталья Геннадьевна МГУ имени М.В. Ломоносова, Москва, Россия Роль социального государства в условиях пандемии Одним из наиболее очевидных последствий пандемии COVID-19 и вы- званного ей экономического кризиса, по мнению ряда экспертов, стало очевидное усиление роли государства и в социальной сфере (социальная поддержка), и в сфере обеспечения безопасности. Связано это, прежде всего, с тем фактом, что несмотря на то, что кризис затронул широ- кие слои населения, с наибольшей силой он ударил именно по самым незащищённым и бедным. Практически повсеместно бедное население пострадало сильнее, как в странах «золотого» миллиарда, так и в раз- вивающихся странах, поскольку, во-первых, было занято в тех секторах экономики, которые пандемия затронула сильнее всего, и во-вторых, не имело «подушки безопасности» в виде сбережений и страховок. Именно 928 с этим связана новая волна дискуссий, связанная с идеей безусловного базового дохода, гарантированных выплат всем гражданам вне зависи- мости от их социального статуса или фактора занятости. Однако это могут себе позволить только очень богатые страны и только в услови- ях консенсуса по этому вопросу и только в странах с высоким уровнем доверия и социального капитала в обществе. С другой стороны, ряд оте- чественных исследователей придерживаются точки зрения, что в усло- виях ограниченных финансовых ресурсов рациональным выбором для государства и общества будет использование адресной, селективной мо- дели социальной политики. Однако эта модель при всей своей кажущейся эффективности, обладает рядом недостатков. Во-первых, она не являет- ся такой уж выгодной для общества в финансовом плане: для проверки нуждаемости необходим как минимум аппарат «проверяющих», который недёшево обойдётся налогоплательщикам. Во-вторых, появление нового бюрократического барьера актуализирует проблему коррупции. И, нако- нец, нельзя недооценивать роль государства, усиливающуюся в условиях падения и без того невысоких доходов и низкой ресурсообеспеченности большинства населения страны. Последовательно сокращая расходы на социальную политику, социальную помощь, государство, по сути, созда- ёт барьер для роста благосостояния населения и загоняет себя в ловушку, выход из которой будет затруднительным и дорогостоящим. Пандемия актуализировала и другие социальные проблемы. К таким проблемам относится, в первую очередь, огромный разрыв, неравенство в уровне и качестве систем здравоохранения, доступности их для граждан[1]. Если говорить о России, то обозначенные проблемы накладываются на крайне актуальную проблему территориального неравенства. То есть дифферен- циацию в доходах, доступности качественного здравоохранения, образо- вания, цифровой разрыв, качество и уровень жизни населения нужно рассматривать в региональном контексте, так как наша страна явля- ется ярчайшим примером регионального неравенства. В целом можно констатировать, что маятник в отношениях государства и общества, в так называемом общественном договоре, солидарности в обществе, несо- мненно, качнулся в сторону от либерализма к консерватизму, увеличе- нию роли государства. Представляется, что современная Россия, где и до этого были сильны патерналистские отношения между государством и обществом, движется в том же направлении. Вместе с тем, существуют вполне обоснованные опасения относительно того, что большое государ- ство рискует стать чрезмерно затратным и большим. В последние меся- цы произошла легализация цифрового контроля в связи с распростра- нением COVID-19. Соответственно возникла проблема объёма передан- 929 ных государству гражданами и бизнесом прав и свобод, использования и хранения больших данных, анонимности персональных данных. Так в апреле, когда пандемия только начиналась, результаты социологических опросов говорили о том, что население склонно жертвовать правами и свободами для того, чтобы сдержать распространение вируса. В России, по данным опроса «Ромира» и Gallup International, с таким вариантом полностью согласились 69% респондентов (в США эта цифра равна 68%, в Германии — 89%)[2]. Таким образом, можно констатировать, что кри- зис, вызванный пандемией стал катализатором структурных изменений как в экономической сфере, так и в социально-политической в триаде взаимодействий государство-бизнес-общество. жүктеу/скачать 9,21 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|