Современное общество в условиях социально-экономической неопределенности

940 
но с плюралистической традицией изучения политического процесса в 
США и, отчасти, в прочих англо-саксонских странах. В странах конти- 
нентальной западной Европы взаимодействие групп интересов и орга- 
нов власти развивалось преимущественно в рамках корпоративизма, то 
есть вертикально интегрированной системы представительства интере- 
сов, в которой групповые интересы агрегировались головными ассоци- 
ативными объединениями. Однако процессы глобализации, либерализа- 
ции и интеграции конца XX - начала XXI вв. способствовали постепенно- 
му проникновению плюралистических тенденций во все большее количе- 
ство политических систем. Это означало, что активных групп интересов 
стало больше, они активнее начали взаимодействовать с центрами при- 
нятия решений, они стали более независимыми от традиционных инсти- 
тутов представительства, включая партии и корпоративистские объеди- 
нения. Одновременно с распространением группового плюрализма на- 
чались процессы институциализации лоббизма. Не считая классические 
модели США и Канады, основная волна институционализации лоббизма 
пришлась на первые два десятилетия XXI века. Если в 2000 г. принятые 
на государственном уровне правила лоббистской деятельности существо- 
вали только в 3 политических системах, сегодня речь идет о 16 системах, 
включая наднациональный уровень Евросоюза. 
Вместе с тем, распад социалистического блока в странах централь- 
ной и восточной Европы (ЦВЕ) привел к формированию систем ново- 
го, переходного типа, в которых группы интересов быстро стали одним 
из центральных элементов политического процесса. Более того, страны 
ЦВЕ оказались одними из лидеров новой волны институционализации 
лоббизма. В силу расширения Евросоюза на восток, бывшие социали- 
стические страны интегрировались в единую правовую систему, кото- 
рая в том числе способствовала развитию дискуссии о лоббизме и поис- 
ке инструментов для его легального признания и регулирования. Среди 
стран ЦВЕ, вступивших или собиравшихся вступить в Евросоюз, законы 
о лоббизме были приняты в Литве (2001 г.), Польше (2005 г.), Венгрии 
(2006 г., отменен в 2011 г.), Словении (2010 г.), в разное время обсужда- 
лись проекты законов в Чехии, Словакии, Болгарии, Румынии, которые 
до настоящего момента не нашли окончательной поддержки законода- 
телей. Принятие законов в Литве, Польше, Венгрии и Словении было 
связано с тремя основными причинами. Во-первых, по разным внутри- 
политическим причинам активизировалась дискуссия о необходимости 
повышения прозрачности в процессе взаимодействия групп интересов и 
государства. Во-вторых, данные страны, в силу европейской ориентации, 
демонстрировали таким образом свою приверженность западным прин- 
ципам открытости политического процесса. В-третьих, процесс европеи- 

941 
зации политики привел к тому, что группы интересов оказались вписаны 
в общеевропейский контекст принятия решений, который создал для них 
новый уровень взаимодействия с наднациональными органами власти. 
В то же время, системы групп интересов постсоциалистических стран 
заметно отличались от западных образцов, так как исторически они не 
принадлежали ни к плюралистической, ни к корпоративисткой тради- 
ции. В течении десятилетий социалистического периода данным стра- 
нам была присуща управляемая система групп интересов. В качестве 
стержня данных систем выступали коммунистические партии, которые 
монопольно контролировали все разрешенные групповые объединения. 
Поэтому артикуляция интересов носила скорее номинальный характер, 
так как группы не имели возможности самостоятельной артикуляции, 
она должна была быть полностью вписана в политику партии и не про- 
тиворечить программам правительств. 
Протолоббистские отношения в социалистических странах не обяза- 
тельно равнялись подкупу и коррупции, главной их характеристикой был 
именно теневой характер. В свою очередь, непрозрачность, часто пере- 
ходящая в секретность, была благодатной почвой для развития корруп- 
ционных связей и клиентелизма. 
Данная традиция в значительной степени была унаследована новыми 
режимами, которые оказались не в состоянии искоренить неформальные 
отношения в процессе принятия решений. В этом отношении, лоббизм 
и прозрачность стали практически антонимами в постсоциалистических 
странах, что напрямую отразилось на легитимности института лоббизма. 
Несмотря на трудности развития лоббизма, нельзя отрицать, что он 
стал важнейшим элементом политического процесса и процесса приня- 
тия решений. Однако то, каким образом лоббизм оказался в итоге вписан 
в политические системы, зависит от множества факторов, которые раз- 
нятся от системы к системе. 

жүктеу/скачать 9,21 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: