Свойство системы однозначно определялось свойствами составляющих ее элементов . Элемент вне системы и внутри нее обладал од-
ними и теми же свойствами. Пространство и время рассматри-
вались как внешние по отношению к системе (объекту), т.е.
движение и взаимодействие тел никак не сказывалось на их
характеристиках.
Итак, основные интенции классической научной картины
мира: интенция на финалистскую систему знания, фиксирующую
истину как бы в окончательном и завершенном виде; интенция
на наглядность; интенция на абсолютную истинность знания; ин-
тенция на субстанциональность, выявление праосновы мира;
интенция на элиминацию из контекста науки субъективной дея-
тельности; интенцию на единственность истины; интенция
на оценку входящего в наличный фонд науки знания как абсо-
лютно достоверного и непроблематизируемого, и т. д.
Сталкиваясь с более сложным типом системной организации
объектов, наука вначале рассматривала их сквозь призму уже
сложившихся онтологий и категориальной сетки, соответствую-
щих простым системам. Но постепенно обнаружилась неадек-
ватность подобных представлений. Накапливались факты,
не укладывающиеся в их рамки, возникали парадоксы при по-
пытках объяснения новых фактов. Эти ситуации характеризуют-
ся в терминологии
Т. Куна как аномалии и кризисы, выступаю-
щие преддверием научных революций.
Аномалии и кризисы подготавливали переход к новым пла-
стам реальности, которые постепенно укоренялись в различных
областях науки. В физике это была эпоха разработки квантово-
51
релятивистских представлений. В ходе создания квантовой ме-
ханики обнаружились ограничения использования для описания
микромира фундаментальных понятий классической механики.
Характеристики объектов микромира не укладывались в рамки
представлений о механических системах.