Законов 1 Электронная библиотека «Гражданское общество»

Ш. Л. Монтескье. О духе законов 
204 
Электронная библиотека «Гражданское общество». URL: http://www.civisbook.ru/ 
В государстве, где все люди – граждане, где каждый владеет своей 
собственностью, как государь – своим государством, можно взимать 
налоги с лиц, с земли или с товаров, с двух из этих категорий или со всех 
трех вместе. 
В подушном налоге способ обложения, строго пропорциональный 
имуществам, несправедлив. В Афинах граждане были разделены на 
четыре класса. Те, которые извлекали из своих имуществ 500 мер 
продуктов жидких или сухих, платили обществу один талант; те, которые 
имели 300 мер, вносили половину таланта; те, которые получали 200 мер, 
уплачивали 10 мин, или шестую часть таланта; граждане четвертого класса 
не платили ничего. Налог был справедлив, хотя и непропорционален: 
если он не был пропорционален имуществам, то был пропорционален 
нуждам. Было принято во внимание, что все нуждаются в равном 
минимуме необходимого для жизни; что этот минимум не подлежит 
обложению; что за необходимым для жизни следует полезное, которое 
следует облагать, но менее, чем излишнее; что высокое обложение 
излишнего препятствует излишеству. 
При обложении земель производятся росписи, в которые вносят 
различные классы поземельных имуществ. Но определить эти различия 
очень трудно, и еще труднее найти людей, которые не были бы 
заинтересованы в том, чтобы скрывать их. Отсюда – два рода 
несправедливостей: 
несправедливости, 
зависящие 
от 
людей, 
и 
несправедливости, связанные с самим существом дела. Но если 
обложение в общем не чрезмерно велико, если необходимое оставлено 
народу в изобилии, то эти частные несправедливости ничтожны. Если же, 
напротив, народу оставят лишь то, что ему нужно в обрез для 
поддержания жизни, то малейшая диспропорция поведет к самым 
пагубным последствиям. Нет большой беды, если некоторые граждане 
платят меньше, чем следует: их благосостояние всегда обращается на 
пользу обществу; но если некоторые лица платят слишком много – их 
разорение обратится во вред обществу. Если государство соразмеряет свое 
богатство с богатством отдельных лиц, то с обогащением последних 
увеличится вскоре и его богатство. Здесь все сводится к вопросу времени: 
начнет ли государство обогащать себя посредством разорения своих 
подданных или оно подождет, пока достигшие материального 
благосостояния подданные обогатят его? Станет ли оно пользоваться 

Ш. Л. Монтескье. О духе законов 
205 
Электронная библиотека «Гражданское общество». URL: http://www.civisbook.ru/ 
выгодами первого или второго способа обогащения? Начнет ли оно с 
богатства или кончит богатством? 
Налоги на товары менее всего ощутительны для народа, потому что 
они не связаны с формальным требованием уплаты. Они могут быть так 
благоразумно распределены, что народ почти и знать не будет, что 
уплачивает их- Для этого особенно важно, чтобы уплата налога была 
возложена на того, кто продает товары. Последний прекрасно знает, что 
он платит не из своих средств; а в представлении покупателя, который в 
сущности уплачивает этот налог, он сливается в одно целое с ценой 
товара. Некоторые авторы сообщают, что Нерон отменил налог в размере 
одной двадцать пятой части с цены продаваемых рабов. Однако он только 
распорядился, чтобы этот налог уплачивал не покупатель, а продавец. Это 
распоряжение, оставлявшее весь налог без изменения, показалось 
отменой налога. 
В Европе есть два государства, где установлены очень высокие 
налоги на напитки: в одном налог уплачивается только производителем, в 
другом – он безразлично взимается со всех потребителей. В первом – 
никто не ощущает тяжести налога; во втором – он считается тяжелым. 
Там гражданин ощущает лишь свободу не платить; здесь он ощущает 
лишь необходимость платить. 
Кроме того, чтобы гражданин платил постоянно, приходится 
производить в его доме розыски, что в высшей степени противно свободе; 
и те, которые установили такого рода налоги, не имели счастья найти для 
этого удачной администрации. 

жүктеу/скачать 6,69 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: