Ðàáîòà ñ èíôîðìàöèåé â õîäå àíàëèçà

 № 4, 2001 г.
127
БИБЛИОТЕКА ЖУРНАЛА
«ДШ»
126
№ 4, 2001 г.
БИБЛИОТЕКА ЖУРНАЛА
«ДШ»
что, даже видя одну и ту же картину, мы интерпретируем ее по*раз*
ному, исходя из общего понимания сути дела. Надо встроить наблю*
даемые явления в более общую модель управления.
9. Выявление главных достижений и достоинств анализируемой
системы и объяснение их причин.
10. Проблематизация полученных данных, постановка диагноза.
Этот шаг представляется особо важным в анализе, так как именно
его итоги прежде всего ложатся в основу результатов анализа. Здесь
выявляются взаимосвязанные проблемы управления, их причины,
лежащие в дефектах процесса управления и его условий.
11. Оценка наличного состояния дел. Для этого используются раз*
работанные ранее критерии и нормы. Если их нет, оценка не может
быть достаточно обоснованной.
12. Объяснение полученной картины. Здесь важно найти объясне*
ния того, почему система управления именно такова с точки зрения
знания общих закономерностей управления, а кроме того, понять,
осмыслить, насколько то, что мы видим, характерно и показательно
именно для данной, уникальной системы (без нацеленности анализа
на такое понимание ничего хорошего ждать не приходится).
13. Предсказание возможного развития событий в системе.
Однако выполнить эту прогностическую работу трудно, не имея
определенных методов и средств прогнозирования.
14. Обобщение и резюмирование полученных результатов, подго*
товка выводов для принятия решений о модернизации действующей
системы управления. Этот шаг представляется наиболее важным, так
как именно он связан с искомыми результатами всего аналитичес*
кого обследования.
15. Самоанализ и самооценка результатов и хода аналитического
обследования.
Самооценка проделанной работы может проводиться в форме со*
поставления полученных выводов с требованиями к результатам и
другими критериями успешности анализа. Кроме того, может оце*
ниваться и сам процесс анализа, разумность логической последо*
вательности его операций и качество их выполнения.
Безусловно, данная цепочка шагов является логической структу*
рой анализа: в реальной практике какие*то ее шаги могут быть объе*
динены, некоторые опущены. Но и в таком виде этот набор операций
5. Организация сбора первичной информации. Важно построить
систему разового или постоянного (по типу мониторинга) сбора со*
ответствующих сведений. Строго говоря, этот шаг как бы не входит в
анализ, но без его успеха даже весьма мощные интеллектуальные
“вложения” участников диагностической работы ничего не дадут.
Поэтому мы включаем его в понимание анализа в широком смысле.
Трудность этого шага может быть связана с отсутствием у аналитиков
надежных, валидных, репрезентативных методик обследования ключе*
вых элементов системы управления школой. В худшем случае возможны
две крайности: либо утопание в море некачественной информации, либо
попытка принимать решения в информационном вакууме, “на глазок”.
6. Организация обработки полученной информации. Разные объек*
ты по*разному поддаются познанию, анализу. Хорошо, когда инфор*
мация об объекте анализа носит непосредственный характер, не до*
пускает различных толкований, может быть дана в формализован*
ной, количественной форме, в наглядном виде, позволять измере*
ния. Но как быть, если объект очень сложен, активен, изменчив?
7. Актуализация наблюдаемых явлений, фактов, констатация состо*
яния дел в системе управления. Для того чтобы дальше работать по
анализу и оценке системы управления школой, необходимо сначала
выявить, что именно мы наблюдаем в системе управления, назвать
“вещи своими именами”.
Практика показывает, что даже такая простая констатация часто
вызывает большие трудности. Может быть, дело в том, что мы все
смотрим на системы управления разными глазами, мыслим разны*
ми категориями? А ведь от восприятия и констатации фактов в ог*
ромной степени зависят выводы и дальнейшие практические шаги.
8. Первичная интерпретация выявленного состояния дел. Конста*
тация фактов необходима, но еще далеко не достаточна для анализа
системы управления. Что означают данные факты на самом деле, о
каких сущностных и глубинных явлениях и проблемах управления они
говорят? Ответ на эти вопросы приводит к первичной интерпрета*
ции, толкованию состояния дел в управляющей системе.
Если констатация связана с принятием решения о том, что считать
фактами, каковы они, то интерпретация — с решением о том, что они
значат и каков их подлинный смысл.
Восприятие человеком мира настолько активно и избирательно,

 № 4, 2001 г.

жүктеу/скачать 0,53 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: