11 Часть I. Компоненты 14 Глава Компьютерная
Разновидности речевого воздействия
жүктеу/скачать 4,29 Mb.
|
nikolaev is mitrenina ov lando tm red prikladnaia i kompiute
Латын тілі 4,5 - дәріс 2, 169-182 фил, Вопросы на русском языке, 6 үж
Разновидности речевого воздействияСо стороны адресанта, или говорящего, речевое воздействие может быть намеренным или ненамеренным (незапланированным, случайным). Со стороны адресата, или слушающего, оно может быть явным (осозна- ваемым) или скрытым (неосознанным). Соответственно мы имеем четыре разновидности речевого воздействия: намеренное (Г) + явное (С); намеренное (Г) + скрытое (С); ненамеренное (Г) + явное (С); ненамеренное (Г) + скрытое (С). Рассмотрим эти разновидности. Начнем с того, что отбросим вариан- ты 3 и 4 (которые иногда связывают с психологическими понятиями под- ражания и заражения), так как выше мы решили, что речевое воздействие стоит определять, исходя из целевой установки адресанта, а не реакции адресата. Таким образом, ситуации случайного, незапланированного воз- действия исключаются из дальнейших рассуждений. Остановимся боле подробно на первых двух разновидностях. Центральная категория варианта 1 — убеждение. Воздействие на соз- нание адресата предполагает обращение к его собственной способности воспринимать и критически осмыслять действительность, анализировать и сопоставлять факты, делать умозаключения. Убедить — значит изменить точку зрения адресата в свою пользу с помощью доводов, или аргументов. Приведение доводов для изменения позиции собеседника в логике назы- вают аргументацией. Аргументация бывает логически корректной (правильной, добросо- вестной) и некорректной. Некорректная аргументация возникает как след- ствие логических ошибок, среди которых различают ошибки в тезисе, ошибки в доводах и ошибки в их связи. Распространенные виды логиче- ских ошибок были изучены и описаны еще в античных риториках. Если ошибки носят намеренный характер (т. е. адресата нарочно сбивают с тол- ка и навязывают ему ложный вывод), они называются софизмами. Приме- ром софистической аргументации может служить суждение, весьма рас- пространенное во время перестройки, когда в нашей стране стало воз- можным открыто писать о преступлениях сталинской эпохи. Звучит оно так: Фашисты осуществляли массовые репрессии и коммунисты осуще- ствляли массовые репрессии, следовательно, фашизм и коммунизм равно- значны. Ложность данного умозаключения, обусловленную необоснован- ным помещением двух объектов в одну категорию, легко показать на более «мирных» примерах, скажем: Японцы едят много рыбы и медведи гризли едят много рыбы, следовательно, японцы и медведи гризли — одно и то же. Любой желающий может без труда сам сочинить что-нибудь подобное по заданной модели. Было бы неверно утверждать, что вариант 1 реализуется только при помощи голой рациональной аргументации. Говорящий может добиваться своей цели и при помощи эмоционального воздействия — уговоров, просьб, угроз, шантажа. Граница между вариантами 1 и 2 проходит не по линии противопоставления разума эмоциям, а по тому, является ли воз- действие осознанным со стороны адресата. Справедливости ради нужно сказать, что эта граница не вполне чет- кая. Есть такие случаи, когда адресат не то чтобы осознает, что на него пытаются влиять, но подозревает это или просто интуитивно чувствует, что «здесь что-то не так». Именно так происходит в известной сказке, где Волк старается убедить Красную Шапочку, что она видит перед собой свою бабушку, а удивленная Красная Шапочка задает ему вопросы по по- воду его странной внешности (Почему у тебя такие большие уши? и т. д.) и чем дальше, тем все больше сомневается в том, что Волк говорит правду. Вообще, ситуацию намеренного обмана невозможно однозначно от- нести к варианту 1 или 2 именно из-за того, что неизвестен объем знаний адресата (знает он о том, что ему сообщают ложную информацию или нет). Бывает и так, что адресат и сам не против поддаться искушению об- мана, ср. у Пушкина: Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад! Тем не менее разграничивать варианты 1 и 2 целесообразно не только ради теоретической «чистоты» рассуждений, но и потому, что все-таки бóльшая часть случаев речевого воздействия четко распределяется между ними. Перейдем теперь к варианту 2. Ключевым для него является понятие внушения (также как для варианта 1 — категория убеждения). Внушение предполагает ослабление или отсутствие контроля со стороны сознания при получении и обработке информации. Внушение исключает рацио- нальное начало и опирается на чувственно-ассоциативные стороны созна- ния. Этот вариант привлекает тех, кто хочет воздействовать на адресата в обход его критического суждения, ниже порога осознания, зачастую с не- благовидными целями. В частности им интересуются разработчики тех- нологий гипнотического внушения и нейролингвистического программи- рования. В рамках варианта 2 выделяется такой вид воздействия, как манипу- лирование. В дополнение к отличительным свойствам внушения в целом (намеренность воздействия со стороны говорящего и его скрытость для адресата), оно характеризуется рядом более специальных признаков, как то: адресант относится к адресату как к средству достижения своих целей, адресант стремится к получению собственной выгоды (понимаемой ши- роко — как господство, контроль, эксплуатация), воздействие идет вразрез с первоначальной волей адресата, у адресата создается иллюзия самостоя- тельности при принятии решений и нек. др. Ярким примером манипуляции может служить ситуация, описанная Марком Твеном в книге «Приключения Тома Сойера». Все, вероятно, хо- рошо помнят этот эпизод. В прекрасный летний день тетя Полли постави- ла Тома белить длинный и высокий забор в наказание за его проступки. Вместо того чтобы в поте лица трудиться, юный герой придумал, как пе- репоручить эту работу другим мальчишкам, причем так, чтобы те сами этого хотели, просили, стояли в очереди и даже отдавали ему за эту при- вилегию свои нехитрые сокровища. В итоге забор оказался быстро и от- лично выкрашен, причем сам Том практически палец о палец не ударил. Как же ему это удалось? Тома осенила нетривиальная идея: представить свою трудовую по- винность как весьма ответственное и престижное дело, которое тетя Пол- ли только ему и решилась доверить. Дальше, как говорится, вопрос техни- ки: как следует поломаться в ответ на просьбы другого мальчика дать по- пробовать, наконец нехотя согласиться, получив еще и яблоко в придачу. А там уже заработал конвейер: вид каждого следующего мальчика, белящего забор тети Полли, привлекал еще несколько новичков, так что в итоге вы- строилась очередь из желающих. Другой литературный пример манипуляции — сказки «Тысяча и одна ночь». Обрамляющей историей всего цикла служит рассказ о царе Шах- рияре и юной Шехерезаде, которая рассказывала ему увлекательные исто- рии на протяжении 1001 ночи, тем самым спасая себя и жизни многих других девушек. Дело в том, что Шахрияр считал, что все женщины рас- путны, а потому каждую ночь брал невинную девушку, овладевал ею, а на рассвете следующего дня казнил ее. Так было до Шехерезады. Не желая умирать, она догадалась каждую ночь рассказывать Шахрияру увлека- тельную историю, прерывая ее на самом интересном месте. Желая дослу- шать окончание рассказа, Шахрияр каждое утро откладывал казнь. Чем дело закончилось, каждый может прочесть самостоятельно. Отвлечемся теперь от художественной литературы и обратимся к средствам массовой информации, которые могут служить прекрасным полигоном для изучения манипулятивных приемов. Исследователи обра- щают внимание прежде всего на то, как журналисты подают информацию, для того чтобы создать у адресата «нужной» картины события. В частно- сти, они могут исключать из описываемой ситуации «нежелательные» подробности или, наоборот, вводить в нее лишние детали, отвлекая или запутывая массового адресата, усиливать или ослаблять те или иные «кус- ки» информации, заменять конкретные формулировки более общими и неопределенными, смешивать суждения, выражающие объективное зна- ние и субъективные мнения. Помимо этого, важную роль играет и внеш- ний (по отношению к содержанию) фактор, связанный с монтажом и спо- собом подачи информации (изменение хронологии, выдергивание цитат, обилие сырой или несистематизированной информации, шрифтовые вы- деления в печатных СМИ, музыкальное сопровождение на радио и теле- видении и др.). Каковы психологические предпосылки манипулирования и его меха- низмы? Эта тема интересует не только ученых (психологов, политологов специалистов по связям с общественностью), но и широкую публику. Идея, вынесенная в заглавие известного бестселлера Д. Карнеги «Как за- воевывать друзей и оказывать влияние на людей» (1936), по-видимому, обречена быть актуальной во все времена. Ответы, которые сам Карнеги дает на этот вопрос, прекрасно иллюстрируют спектр возможных комму- никативных стратегий и тактик. Вот заголовки некоторых глав: «Шесть способов расположить других людей к себе», «Двенадцать способов скло- нить людей к своей точке зрения», «Девять способов изменить человека, не нанеся ему обиды». Каждый из способов соответствует определенной коммуникативной тактике. Например, один из двенадцати способов склонить человека к своей точке зрения представлен так называемым методом Сократа, общий смысл которого сводится к тому, чтобы помешать собеседнику сказать «нет». Для этого начинать разговор следует с простых вопросов, на кото- рые адресат заведомо будет давать положительные ответы. Так будет соз- даваться и постепенно крепнуть атмосфера единодушия и доверия. Тем временем манипулятор незаметно для собеседника должен подвести его к основному спорному моменту таким образом, что отказ станет невозмож- ным (по логическим или психологическим причинам). Это, возможно, самый известный (но отнюдь не единственный) прием манипулирования, изложенный в этой книге. Подобная литература по практической психологии и теории общения весьма популярна и, надо признаться, полезна в повседневной жизни. Нас же как языковедов интересуют преимущественно лингвистические аспек- ты манипулирования: к ним мы и обратимся. жүктеу/скачать 4,29 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|