1 П.Гиро (Guirand Р.) //Revue des Deux Mondes, 1896.1 mars. P. 75. ( )дни из этих людей, как Ренан , довольствовались тем, что высказывали мимоходом замечания по этому поводу в своих общих работах или случайных статьях2; другие, как Фюстель де Куланж, Фриман, Дройзен, Лоренц, Стеббс, де-Смед, 11флюг-Гартунг и др., взяли на себя труд изложить в небольших специальных сочинениях свои взгляды на метод истории. Существует значительное количество книг, „вступительных лекций", „академических речей" и обозрений, печатавшихся во всех странах, но главным образом во Франции, Германии, Англии, Соединенных Штатах и Италии, о всей совокупности и об отдельных частях методологии. Отсюда сама собою являлась мысль, что было бы полезно привести в порядок наблюдения, разбросанные и как бы затерявшиеся во всем этом множестве книг и брошюр. Но теперь уже не может быть и речи о такой соблазнительной работе, так как она недавно выполнена с величайшей тщательностью. Эрнст Бернгейм, профессор Грейфсвильского университета, изучил почти все новейшие сочинения об историческом методе, воспользовался ими и сгруппировал значительное количество ценных соображений и наблюдений в очень удобных и, большею частью, новых рамках. Его „Учебное руководство по историческому методу" (Lehrbuch der historischen Méthode. Leipzig, 1894)3 содержит в сжатом виде, — по образцу немецких учебных руководств, — всю специальную литературу изучаемого им предмета. Мы не имели в виду сделать еще раз то, что им так хорошо выполнено. Но нам казалось, что и после его трудной, умело выполненной ком-
