1 Э.Бернгейм заявляет однако (S. 177), что это произведение единственное, по его мнению, которое „на высоте современных научных требований". 2 Р.Флинт говорит очень хорошо (Р. 15): „Эволюция историки в целом представляет собою постепенное движение вперед от простых размышлений об истории к философскому пониманию тех условий и процессов, от которых зависит развитие исторической науки".
43
но этим исключительным случаям можно противопоставить бесчисленные примеры, когда незнание логики, употребление неправильных приемов, непонимание условий анализа и синтеза в истории портили работы ученых и историков.
В самом деле, история представляет собою, без сомнения, научную дисциплину, в которой крайне необходимо, чтобы ее работники имели ясное понятие о методе, которым они пользуются. Мы основываемся в данном случае на том, что инстинктивные приемы исторического исследования не могут считаться (мы постоянно будем на этом настаивать) приемами рациональными; необходима, следовательно, подготовка для сопротивления поспешности в выводах. Сверх того, рациональные приемы, дающие возможность достигнуть познания исторической истины, так сильно отличаются от приемов всех других наук, что необходимо хороню усвоить себе их особенности и уметь, таким образом, избегать искушения применять в истории методы точных наук! Этим объясняется то обстоятельство, что математики и химики, легче чем историки, могут обходиться без „введений" в изучение своей науки.
Настаивать долее на полезности исторической методологии нет необходимости, потому что если она и оспаривалась, то, очевидно, необдуманно. Нужно, однако, изложить побуждения, заставившие нас приступить к настоящему труду. В течение пятидесяти лет много умных и искренно преданных науке людей размышляли над методом исторических наук; среди них, естественно, было много историков, профессоров университета, лучше чем кто-либо другой знакомых с умственными потребностями молодых людей, а также логиков по профессии и даже романистов. Фюстель де Куланж установил на этот счет традицию в парижском университете: „Он старался, как говорят1, свести основы метода к очень точным формулам... в его глазах, не было ничего более настоятельного, как научить работников достигать истины".
