В науках, основанных на наблюдении, исходною точкою для умозаключения служит сам наблюдаемый факт. 2 См. ниже. Глава VII.
83
словленное физическими законами, хорошо известно . Напротив, психологический след имеет символический характер: это не только не сам факт, но даже не непосредственный отпечаток факта в уме очевидца, а только условное отражение того впечатления, какое произведено событием на ум очевидца. Писаные документы не имеют, следовательно, цены сами по себе, как вещественные остатки старины; они имеют значение только как отражение сложных, трудно разъяснимых психологических процессов. Громадное большинство документов, служащих исходной точкой рассуждений историка, являются в общем только следами психологических процессов.
Если это так, то для того, чтобы судить по писаному свидетельству о факте, который является его отдаленной причиной, т.е. чтобы установить отношение, связующее этот документ с фактом, необходимо восстановить целый ряд посредствующих причин, породивших документ, кроме самого факта. Нужно представить себе всю нить действий, совершенных автором документа, начиная с наблюдавшегося им факта до появления рукописи (или печатного свидетельства), имеющегося у нас перед глазами. Нить поступков автора критикуется при этом в обратном порядке, начиная с исследования рукописи (или печатного документа) и постепенно приближаясь к факту прошлого. Такова цель и ход критического анализа2.
Прежде всего рассматривают документ. Сохранился ли он в своем первоначальном виде? Не искажен ли он? Исследуется, как он был воспроизведен, чтобы в случае надобности восстановить его первоначальное содержание и установить его происхождение. Эта первая группа предварительных исследований, относящаяся до внешности письма, языка, форм, источников и т.д., составляет особую область
