2 Ланглуа Ш. В., Сеньобос Ш. Ббк 63 17} л 22
жүктеу/скачать 398,44 Kb.
|
лангуа
| 1
См. выше. С. 245. З А К Л Ю Ч Е Н И ЕI. История есть не что иное, как употребление в дело документов. Сохранение же или утрата документов зависит исключительно от случая. Отсюда господствующая роль случая в составлении истории. Количество существующих документов известно; время, вопреки всем предосторожностям, принимаемым нами, беспрерывно его уменьшает; оно никогда не увеличится. История располагает ограниченным запасом документов; этим самым ограничены и усилия исторической науки. Когда все документы будут известны и подвергнутся операциям, дающим возможность их утилизировать, дело внешней критики исторических документов (érudition) будет закончено. В отношении некоторых периодов древней истории, свидетельства о которых очень редки, теперь уже можно предвидеть, что самое большое через одно или два поколения, придется остановиться. Историки будут тогда вынуждены все больше и больше сосредоточиваться на новейших периодах. История не осуществит, следовательно, мечты, заставлявшей в XIX в. романтиков относиться с таким энтузиазмом к ее изучению; она не проникнет в тайну зарождения обществ и, за недостатком документов, начало эволюции человечества останется навсегда покрытым мраком. Историк не сам путем наблюдения собирает материалы, необходимые для истории, как это делается в других науках: он работает над фактами, переданными ранее жившими наблюдателями. Знание достигается в истории не прямым путем, как в других науках, а косвенным. История не есть, как иногда говорили, наука, основанная на наблюдении, но наука, основанная на рассуждении (science de raisonnement). Для того, чтобы использовать факты, наблюдавшиеся в неизвестных условиях, их следует подвергать критике, и критика состоит из ряда рассуждений по аналогии. Факты, выясненные критикой, бывают изолированы и разрознены; чтобы сделать из них построение, нужно представить их себе и группировать сообразно их сходству с фактами настоящего; этот процесс совершается также при помощи рассуждений по анало- 278гии. Такая необходимость предписывает истории исключительный метод. Для построения своих рассуждений по аналогии логии ей приходится комбинировать частное знание условии, сопровождавших факты прошлого, и общее понимание условий, при которых совершаются человеческие факты. Она оперирует, составляя отдельные списки (répertoires) фактов прошлого и применяя к ним ряд общих вопросов (questionnaires), основанных на изучении настоящего. Чтобы придти от рассмотрения документов к знанию фактов и эволюции прошлого, следует выполнить очень большое число операций. Отсюда необходимость разделения и организации труда в истории. Нужно, чтобы работникиспециалисты, занимающиеся отысканием, восстановлением и предварительной классификацией документов, приводили свои усилия в соответствие, дабы предварительная работа по изучению исторического материала была окончена возможно скорее и при условиях, всего лучше обеспечивающих добросовестность ее выполнения и экономию усилий и времени. С другой стороны, необходимо, чтобы авторы частных синтезов (монографий), предназначаемых служить материалом для более общих синтезов, согласились работать по одному и тому же методу так, чтобы выводы каждого могли быть использованы другими без предварительных исследований. Наконец, опытные работники должны, отказавшись от личных изысканий, посвятить все свое время изучению частных синтезов, дабы комбинировать их научным образом в общие построения. Если бы из этих работ с очевидностью следовали заключения о свойстве и причинах эволюции обществ, то сложилась бы вполне научная „философия истории", которую историки могли бы признать за законное увенчание здания исторической науки. Можно думать, что настанет день, когда благодаря организации труда все документы будут открыты, исправлены и приведены в порядок, и все факты, следы которых не изгладились, установлены. С этого дня история будет составлена, но не будет окончательно установлена: она будет продолжать изменяться по мере того, как непосредственное изучение существующих обществ, ставши более научным, будет 279давать возможность лучше понимать общественные явления и их эволюцию, потому что новые понятия, которые будут, без сомнения, приобретены о природе, причинах и относительном значении общественных фактов, будут изменять и сложившийся образ обществ и событий прошлого1. II. Думать, что история дает практические наставления (Historia magistra vitae), уроки, которыми могут немедленно воспользоваться в жизни отдельные личности и народы — это не более, как устарелая иллюзия; дело в том, что условия человеческих действий редко бывают достаточно сходными в различные моменты для того, чтобы „уроки истории" могли непосредственно применяться. Ошибка утверждать также и обратное, что „особое свойство истории заключается в том, что она не служит ни к чему"2. Она имеет косвенную полезность. История дает возможность понимать настоящее, по- 1 Раньше поднимался вопрос о рож субъективизма, который невозможно совершенно устранить из исторического построения и которым слишком злоупотребляли, давая возможность оспаривать научность истории: эта доля субъективизма печалила и флоберовского персонажа Пекюше, и героя романа А.Франса „Преступление Сильвестра Боннара", и заставляла Фауста говорить: жүктеу/скачать 398,44 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|