Предположим, что первые изыскания, о которых говорилось в предыдущей главе, выполнены согласно установленному методу и с успехом, т.е. по данному предмету собраны если не все, то большинство полезных документов. Тогда возникает вопрос: подвергались ли эти документы уже раньше критической обработке или представляют собою сырой материал? Решить этот вопрос можно только путем „библиографических" справок, составляющих, как мы уже
1 Renan Е. Feuilles détachées. Paris, 1892. P. 96 et seq. 68
сказали, также часть работы, предшествующей всякому логическому построению. В первом случае (когда документы подвергались уже раньше обработке) надо быть в состоянии проверить, правильно ли была сделана их критическая оценка; во втором случае (когда документы представляют собою сырой материал) их необходимо подвергнуть критике. И в том, и в другом случае, вместе с привычкою правильного мышления, необходимы некоторые положительные знания, предварительные и вспомогательные или, как говорят, Vorund Hulfskermtnisse, потому что если во время критических операций можно сделать погрешности в силу неправильности мышления, то можно также заблуждаться и по неведению. Профессия эрудита или историка походит, впрочем, в этом отношении на большинство профессий: ею нельзя заниматься, не имея известного запаса технических познаний, которых не могут заменить ни природные дарования, ни да
же знание метода. В чем же должна состоять техническая подготовка эрудита или историка? Иными словами (более обычными, хотя, как мы постараемся доказать, довольно неудачными), каковы еще, кроме знания указателей, „науки, являющиеся вспомогательными" для истории?
Г.Дону задавался такого же рода вопросом в своем „Курсе исторических наук"1. „Какой курс учения, — говорит он, — должен пройти тот, кто хочет посвятить себя писанию истории, какие он должен приобрести знания, чтобы начать работу хоть с какою-нибудь надеждою на успех?" Еще раньше его Мабли в своем труде „Об изучении истории"2 также признал, что есть подготовительные изучения, которых не может обойти историк. Но у Мабли и Дону были на этот счет очень странные для нашего времени понятия. Интересно отметить точно разницу между их и нашею точкой зрения. „Прежде всего, — говорил Мабли,—изучайте естественное право, государственное право, нравственные и политические науки". Дону, человек большого ума, постоянный секретарь Академии надписей и изящной словесности,
