Биоэтика и биотехнологии: пределы улучшения человека к 70-летию Павла Дмитриевича Тищенко

212
213
ки для “преодоления” угроз, возникших по ее же вине»
1
. Иначе говоря, 
наука в современной ситуации оказывается общепризнанным (легитим-
ным): а) 
соучастником
в производстве рисков, б) их диагностом, в) соци-
альным агентом, призванным разрабатывать новые, более совершенные 
средства управления рисками. Повторимся, речь идет не только о рисках 
(опасностях) физических или биологических, но и о социогуманитарных 
(антропологических, моральных, правовых и т. д.).
В саморефлексивности — особенность современной науки, отлича-
ющая ее от науки классической эпохи. В нее оказываются встроенными 
механизмы 
критической рефлексии, направленной на самое себя
. Универ-
сальная критика является одним из принципов этоса науки. Без этого 
невозможно объективное знание. Внутри науки разрабатываются кри-
тические подходы к оценке и мониторингу экологических рисков, свя-
занных с инновационным научно-техническим развитием. Существен-
ную критическую роль при этом играет биоэтика. Важно отметить, что 
во всех случаях критика не ослабляет науку, а способствует усилению ее 
власти (empowerment).
Это усиление власти осуществляется в двух планах. Во-первых, в пла-
не инструментальных манипуляций ученый в лаборатории создает спо-
соб преобразования некоторого живого объекта из состояния 
А
в со-
стояние 
Б
, имея в виду многообразие возможных практических целей. 
Во-вторых, для того, чтобы инструментальная власть могла быть реали-
зована на практике, она должна пройти процесс легитимации, в кото-
ром существенную роль играют совещательные (deliberative) процеду-
ры в средствах массовой информации, специализированных комитетах, 
осуществляющих биоэтическую экспертизу, экспертных советах, пра-
вительственных органах и парламентах и т. д. Сложная система таких 
процедур обеспечивает признание и освоение обществом биотехноло-
гических инноваций, является условием обеспечения их общественной 
приемлемости. На основе экспертных и общественных обсуждений соз-
даются этико-правовые нормативные условия их практического исполь-
зования. Здесь реализуется второй, чрезвычайно важный этап 
наделения 
властью
. Биоэтическая критическая рефлексия должна рассматриваться 
в качестве существенного рабочего узла, без которого невозможна эф-
фективная деятельность биотехнологий в широком смысле.
1
Бек У. 
Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. М., 2000. С. 246.
Можно отметить, что начиная с Международного проекта «Геном чело-
века», стартовавшего в 1990 году, практически все крупные проекты в сфере 
биотехнологий сегодня включают в себя исследование этических, правовых 
и социальных проблем, связанных с реализацией проектов и возможным 
влиянием их результатов как на отдельного человека, так и на общество 
в целом. Выявление, обсуждение и решение этих проблем оказывают-
ся не чем-то внешним по отношению к собственно реализации проектов, 
но выступают как их составная часть, поддерживаемая и финансируемая 
наряду с остальными, собственно биологическими, исследованиями. 
Со-
циогуманитарное обеспечение биотехнологических проектов становится 
имманентной частью самих этих проектов; тем самым более широким, 
можно сказать объемным, становится само понятие биотехнологий.
Это концептуальное обстоятельство было зафиксировано еще 
в 1980-е годы в различении внешней и внутренней этики науки
1
. В даль-
нейшем это различение было переосмыслено в концепции В. С. Стёпина, 
выделившего постнеклассический тип науки, для которого характерно 
обращение к «человекоразмерным» объектам. Одна из особенностей 
такого рода объектов — то, что их исследование предполагает включе-
ние ценностной рефлексии в контекст нового типа рациональности
2
. 
Ученый, создающий биотехнологические продукты, является, образно 
говоря, подсистемой социальной системы (социальной формы челове-
ческой жизни), которая связывает его сетью отношений взаимной зави-
симости и ответственности с бизнесом, образовательными структурами, 
политическими и государственными агентами, общественными органи-
зациями и отдельными гражданами
3
. Поэтому процессы жизни получа-
ют двойное отображение — в концептах науки и конструктах общества. 
Общество выступает как своеобразная социобиологическая подсистема, 
которая в определенной степени 
технологически
также выстраивается 
из стандартизированных элементов — признанных норм, принципов, 
правил и т. д. В международном научном сообществе процесс этико-пра-
вовой стандартизации трактуется как гармонизация различных нацио-
нальных нормативных баз научной деятельности.
1
Фролов И. Т., Юдин Б. Г.
Этика науки: проблемы и дискуссии. М., 1986. С. 59−110.
2
Стёпин В. С. 
Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы 
философии. 1989. № 10. С. 3−18.
3
Ицковиц Г.
Тройная спираль. Университеты, предприятия, государство. Иннова-
ции в действии / Пер. с англ. Томск, 2010.

214
215
Данное обстоятельство было осмыслено социологом Х. Новотны 
и биологом Дж. Теста в их совместной книге. Говоря о развитии син-
тетической биологии, ставящей задачу создать искусственную клетку 
из стандартизированных элементов, они пишут: «Эффективное созда-
ние стандартов [в синтетической биологии] на основе измерений и уни-
фикации молекулярных элементов жизни коррелятивно связано со 
стандартизацией ответственного поведения [ученых] с точки зрения об-
щества, политики и этики. Эта конвергенция открывает образ будущего, 
в котором стандартизация жизни будет развиваться именно в двух до-
полнительных смыслах»
1
. Иными словами, общество не остается индиф-
ферентной средой биотехнологий. Благодаря критической биоэтической 
рефлексии, общественным дискуссиям и политическим процессам оно 
преобразует себя, создает новые, призванные обеспечить 
устойчивость
инновационного развития типы социальных отношений со своей осо-
бой нормативностью.
Включение критических биоэтических дискурсов в современное на-
учное производство знаний и технологий во многом предопределено 
радикальными преобразованиями, происходящими внутри современ-
ной науки и в ее взаимоотношениях с обществом. Возникает феномен 
технонауки
.

жүктеу/скачать 1,43 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: