Биоэтика и биотехнологии: пределы улучшения человека к 70-летию Павла Дмитриевича Тищенко
жүктеу/скачать 1,43 Mb. Pdf көрінісі
|
bioethics and biotec
| Key words:
human nature, moral enhancement, biomedical technolo- gies, human enhancement, risks, bioethics. Современный тип технологической рациональности возникает как результат связывания технологий с биологией и физиологией человека и смешивания искусственного и естественно-биологического содержа- ния науки. Постепенно, но неуклонно происходит переосмысление че- ловека как самодостаточного Абсолюта, не нуждающегося в каком-либо улучшении. Стираются различия между животным, человеческим и ме- ханическим мирами, человек теряет свою онтологическую исключи- тельность и стабильность, вытекающую из незрелости биологических, медицинских, генетических знаний, и наконец становится объектом «трансгрессивного преодоления границ» 1 . 1 Winner L. Resistance is futile: the posthuman condition and its advocates // Contemporary issues in bioethics. Belmont, 2008. P. 780−790. С точки зрения Д. Харауэй, человек последовательно отходит от кон- цепции своего уникального, особого положения в мире через «травмы» 1 , возникающие в результате научных открытий, приводящих к научным революциям. Харауэй ссылается на три вида травм, различавшихся, с ее точки зрения, З. Фрейдом, и дополняет эту классификацию травм чет- вертой разновидностью — это травма, связанная с информационной революцией, стиранием границ между биологическим телом и техноло- гиями и, в конечном счете, формированием интенции на киборгизацию человека 2 . С. Фуллер 3 , рассматривая концепцию Дж. Харриса об «усовершен- ствованной эволюции» 4 , демонстрирует это изменение классического утилитарного дискурса. Дж. Харрис полагает, что совершенствование человека — вполне разумный путь развития, если оно не противоречит анализу риска и пользы. Так разместить глаза на затылке, если это воз- можно осуществить технически, было бы глупо, поскольку не ясно, что это дает с точки зрения блага для человека. В то же время в ситуации, когда в силу экологических изменений человеку понадобится кожа зе- леного цвета и биотехнологически эту проблему можно будет решить, мы, с точки зрения Харриса, обязаны будем не только поменять цвет своей собственной кожи, но также передать этот признак своим детям. При этом Дж. Харрис рассматривает трансгуманизм и концепцию ра- циональной автономии, которая, собственно, и формирует трансгума- нистический дискурс, как обстоятельство вероисповедания. К примеру, по мнению Дж. Харриса, быть трансгуманистом — все равно что быть христианином или мусульманином. С. Фуллер полагает, что либерально-утилитаристские взгляды Харри- са в отношении совершенствования человека не принимают во внима- ние истинный масштаб возможностей подлинной биотехнологической революции, фокусируясь лишь на примитивной концепции конъюн- ктурного улучшения человека. 1 Отказ от концепции геоцентризма в связи с открытием Коперника (XVI в.), тео- рией эволюции Дарвина (XIX в.), теорией о роли бессознательного в личности человека Фрейда (XX в.). 2 Haraway D. J. When species meet. Minneapolis, 2008. P. 11-12. 3 Fuller S. Humanity 2.0: What it Means to be Human Past, Present and Future. New York, 2011. P. 150−160. 4 Harris J. Enhancing Evolution. The Ethical Case for Making Better People. Princeton, 2007. 50 51 С. Фуллер предлагает посмотреть на концепцию улучшения челове- ка в утилитаристской оптике, взяв в скобки целостность тела человека. Например, он ссылаетcя на роман «Любопытное прозрение профессора Каритата» 1 , в котором представлена утопия «Утилитария», где граждане считают своим наследством части собственного тела, являющиеся бла- годаря биотехнологиям предметом завещания. Фуллер полагает, что эта утопия должна быть продолжена включением в число телесных частей, которые могли бы быть так или иначе использованы, и тел животных. Более того, развивая свои мысли и ссылаясь на опыт нацистской Герма- нии 2 , Фуллер полагает, что в случае последовательного развития подоб- ного сценария утилитаристского будущего он может быть дополнен сю- жетом «выбраковки» человека в ходе установки «устойчивой экологии» между различными видами. Уязвимое, а вместе с тем и сильное место концепции Харриса об «усовершенствованной эволюции» Фуллер видит в продвижении вер- сии трансгуманизма как самореализации человека. Однако, по мнению Фуллера, существует дилемма приоритета естественной эволюции (дар- винизма) и искусственного отбора (менделизма), или, как эту дилемму формулирует Фуллер, одержит ли эволюция верх над искусственной биологической модификацией либо, наоборот, искусственно созданные виды окажутся более жизнеспособны, чем виды, возникшие в процессе естественного отбора. В первом случае в погоне за реализацией идеи супермена силами конвергирующихся технологий неизбежно произойдет исчезновение человека как вида и, рано или поздно, замещение человека какими-то другими биологическими существами, которые возникнут в ходе эво- люции. Фуллер называет иллюзию сохранения человека в мире свобод- ного биотехнологического совершенствования «Сизифовым трудом трансгуманизма», имея в виду работы Германа Мёллера, получившего Нобелевскую премию за открытие генетических мутаций под воздей- ствием рентгеновского облучения, многие из которых смертельны для живых организмов. Его идея состоит в том, что необходимо сохранить генофонд, деградирующий под ударами загрязнения окружающей сре- ды. В случае «усовершенствованной эволюции» роль окружающей среды получат биотехнологии. 1 Lukes S. The Curious Enlightenment of Professor Caritat: A Comedy of Ideas. London, 1995. 2 Fuller S. Humanity 2.0: What it Means to be Human Past, Present and Future. P. 152. Если же принять, что в долгосрочной перспективе искусственно усовершенствованные организмы окажутся жизнеспособны и заменят естественные, мы получим совершенно фантастические версии будуще- го, где от человека остается только функция интеллектуализированной биологической адаптации под конкретные условия существования. Фуллер рассматривает такую версию трансгуманизма в контексте аблеизма — разновидности трансгуманизма, нацеленной на расшире- ние круга свойств, взятых из любой формы материи — будь то живот- ные или, к примеру, пластик. Карбон, силикон, животные, приспосо- бленные для жизни в экстремальных условиях, могут стать субстратом, куда будет помещена рациональная функция человека. Продвижение новых форм в социуме станет неизбежным принуждением, когда вклю- чатся механизмы конкуренции за рабочие места, в то время как люди, неспособные адаптироваться под новые формы модификации биоло- гического тела, окажутся «неконкурентными» и оттесняемыми на обо- чину социальной жизни. Кроме того, аблеизм, по мнению Фуллера, отлично согласовывается с идеей адаптации к природным условиям, например к климатическим изменениям, поэтому помимо социальной адаптации совершенствование человека станет обязательным услови- ем выживания. жүктеу/скачать 1,43 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|