Исследование издательство Калининградского государственного университета 2003
жүктеу/скачать 1,12 Mb. Pdf көрінісі
|
С.И. Брызгалова Введение
С.И. Брызгалова Введение, билет кәс бағд, билет кәс бағд, instr pvo 2021, 1-2022-1-000510154-1-1, 1509095776438, Практикумны барлы кезе іне студентті т ра ты ж мыс орнын, 6-дәріс-Эндокардиттер.-Миокардиттер.-Перикардиттер., d2ee2137de53b7a541163002d6787d5a, Составлено на основании Приказ Министра здравоохранения Республики
- Бұл бет үшін навигация:
- Обоснованность
- Глава IV. Методы педагогического исследования
- Выборка – это часть респондентов , отобранная из всего мас - сива
- Репрезентативность
| Глава
IV. Методы педагогического исследования 103 • Что повлияло на выбор Вами учительской профессии ? – совет родителей ; – пример учителей или любимого учителя ; – занятия в педклассе , факультативе по педагогике ; – любовь к детям ; – мой выбор случаен ; – что - либо другое ( указать ); – затрудняюсь ответить . В педагогических исследованиях всегда необходимо выяс - нение каких - либо знаний , информированности респондентов . Постановка вопроса о знаниях направлена на определение степени информированности испытуемых о тех или иных фак - тах , событиях , отношениях . Информированностью ( осведом - ленностью ) называется мера соответствия тех или иных све - дений , которыми располагает респондент , объективной дейст - вительности – реальным фактам , событиям , высказываниям . Изучение информированности – сложная задача , посколь - ку восприятие и усвоение различных сведений происходит на разных уровнях и с различной глубиной . Оно касается не только особенностей организации процессов информирования , но и психологических особенностей респондентов и должно учитывать избирательный характер их знаний . Наиболее простой и распространенный способ измерить информированность основан на самооценочной осведомлен - ности респондента . В таких случаях чаще всего ставятся во - просы типа : « Знаете ли Вы ...?», « Слышали ли Вы ...?», « На - сколько хорошо Вам известны ...?» и т . п . При этом исследова - телю необходимо иметь в виду , что самооценочная осведом - ленность не отражает реальных знаний респондента и бывает , как правило , завышенной . Это стремление к завышению в за - висимости как от обсуждаемой темы , так и от личностных особенностей респондента может быть выражено в большей или меньшей степени , но существует постоянно . Когда ответы респондентов подвергаются не только или не столько количественному , но и качественному анализу и ис - следователь постепенно углубляет свое понимание получен - С . И . Брызгалова 104 ных сведений , можно вести речь о теоретической интерпрета - ции результатов педагогического исследования . Теоретическая интерпретация предполагает не механиче - ский перенос количественных соотношений между ответами в результаты исследователя , а творческую их переработку . За - дача здесь состоит не в том , чтобы просто понять зафиксиро - ванные в ответах данные , а в том , чтобы рассмотреть их под определенным углом зрения , в свете исследуемой проблемы , задач и гипотез исследования и т . п . Теоретическая интерпретация представляет собой много - уровневый процесс , в котором предусматриваются : примене - ние статистических методов , в результате которых формиру - ются социально - статистические факты ; качественный анализ , устанавливающий единичный социально - педагогический факт ( в отличие от обобщенного социально - статистического ); сис - тематизацию фактического материала ; анализ систематизиро - ванных фактов , в процессе которого они сопоставляются с системой гипотез исследования для предварительного объяс - нения изучаемой проблемы 41 . Информация , полученная в результате педагогического ис - следования с помощью социологического метода , должна от - вечать требованиям надежности , обоснованности и точности . Надежность ( достоверность ) полученной информации за - ключается в ее однозначности при проведении повторной про - верки и в получении разными исследователями одинаковых результатов , достигнутых независимо друг от друга . Обоснованность ( валидность ) информации определяется прежде всего характеристиками применяемого исследовате - лем метода и заключается в его способности измерять именно те свойства изучаемого объекта , которые интересуют исследо - вателя . Например , нельзя считать обоснованным исследова - ние , в котором информация об эффективности применяемых методов обучения получена при помощи анкеты , разработан - 41 См .: Бутенко И . А . Анкетный опрос как общение социолога с рес - пондентами . – М ., 1989. Глава IV. Методы педагогического исследования 105 ной для определения уровня осведомленности учителей о но - вых педагогических технологиях . Точность информации определяется чувствительностью применяемых исследователем методик к измерению интересую - щих его свойств . Например , исследователь может разделить весь массив испытуемых на две большие группы – относительно вы - сокого уровня осведомленности по интересующему его вопросу и относительно низкого уровня этой осведомленности . Если же он в своем исследовании применит дополнительные средства для более углубленного разделения по данному признаку ( выявит различные степени уровней осведомленности уже внутри групп ), то он получит еще более точную информацию . Программа педагогического исследования , как известно , уточняется и конкретизируется после проведения так назы - ваемого пилотажного , т . е . пробного , предварительного иссле - дования . В связи с рассматриваемой нами проблемой о социо - логических методах в педагогическом исследовании укажем , что именно в ходе пилотажного эксперимента исследователем устанавливается характер и объем выборки , на которой впо - следствии будет проведено основное исследование . Выборка – это часть респондентов , отобранная из всего мас - сива испытуемых , объединенных каким - либо общим признаком , интересующим исследователя , с целью изучения свойств всего массива испытуемых . Например , массив испытуемых могут со - ставлять учителя начальных классов школ города , а конкретную выборку – учителя , окончившие университет в текущем году или в течение нескольких последних лет , т . е . та часть респондентов , ко - торая будет специальным образом отобрана для участия в опросе . Таким образом , массив испытуемых – это то , что подлежит изучению , а выборка – то , что реально изучается . Естественно , что выборка должна адекватно отражать массив испытуемых , т . е . быть репрезентативной . Репрезентативность выборки означает , что она должна хорошо представлять социум , на который исследователь предполагает распространять выводы как в количественном , так и в качественном отношении . Репрезентативность выборки С . И . Брызгалова 106 непосредственно зависит от ее объема : чем ближе выборка к объему массива испытуемых , тем репрезентативнее выборка 42 . Значительную трудность для студентов - исследователей представляет качественная обработка полученных при опро - се результатов . Приведем пример количественной и качественной обработки ответов на один из вопросов анкеты , разработанной для опреде - ления уровней психологической готовности абитуриентов к обу - чению по педагогическим специальностям университета . « В чем , по - Вашему , смысл учебы в вузе ?» ( обвести круж - ком номер одного ответа , наиболее соответствующего Вашему мнению ): – в приобретении желаемой профессии .............. 38,1% – в повышении своего образовательного уровня .................................................................. 5,2% – в возможности добиться в дальнейшем хорошей материальной обеспеченности .......... 1,4% – в глубоком познании изучаемых предметов ... 11,9% – в развитии своего интереса и склонностей к профессии ........................................................ 7,6% – в получении чистой и легкой работы ............... 1,3% – в приобретении перспектив в жизни ................ 1,5% – в том , чтобы стать более полезным обществу ............................................................. 12,7% – в продолжении жизни в роли учащегося ......... 1,8% – в то , чтобы стать хорошим специалистом ....... 9,4% – в приобретении престижа в обществе .............. 1,1% – в приобретении уважения среди друзей и знакомых .......................................................... 2,1% – в чем - то другом ( указать ) .................................. 0,0% – не думала об этом ............................................... 5,9% Поскольку респонденты могли указать только один ответ из ряда предложенных , сумма всех ответов не должна превышать 42 См .: Гурко Е . Н . Эмпирическое и теоретическое в социологическом исследовании . – Минск , 1984. |