Российский гуманитарный научный фонд

в Новое время. Проблематизируя, человек утверждался, свидетельство­
вал о том, что он существует. В то же время, а в этом есть некоторое 
сходство с античностью, в ту эпоху не отказывались от признания при­
сутствия в мире истинной сущности, то есть признания того, что в мире 
наличествуют истинные смыслы и эти смыслы можно обретать в резуль­
тате человеческого существования. Критерием, обозначающим обрете­
ние истинной сущности, являлось "я мыслю". То есть нормы истинности 
определялись самим человеком, субъектом. Поэтому в познании допус­
калась не любая "новизна" ("преобразуемая реальность"), а лишь та, 
которая устанавливалась в своем соответствии с критериями истинного 
знания. Одним из важнейших критериев (можно даже сказать, основ­
ным) была экспериментальная проверка нового знания. Без нее было 
невозможно преобразовать реальность, мир, а ведь именно исполнение 
данной нормы требовалось в Новое время. Без подобного практического 
аспекта схематизации проблема мало бы чем отличалась от античного 
типа понимания. "Новизна" знания не просто осмысление того, чего не 
было, или осмысление таким образом, каким еще не мыслили ранее, 
"новизна" знания - это практическая реализация "я - мыслю" человека, 
это его воплощение в действительности. Причем воплощение не в соот­
ветствии с самой действительностью, а в соответствии с "я мыслю" че­
ловека. Таким образом, истинная сущность - это возможность воплоще­
ния на практике творческих потенций "я мыслю" человека, благодаря 
которому человек и может подтвердить свое существование. Но свое 
практическое единое существование (субъективно-индивидуальное) 
представляется как объективное, иначе невозможна реализация челове­
ческих мыслительных потенций.
Современное понимание проблемы невозможно представить без 
предыдущих представлений схематизма проблемы, но тем не менее и 
нельзя свести к устранению тех негативных моментов, которые можно 
найти в античном и новоевропейском пониманиях проблемы ("проблем­
ного"). В эпоху постмодернизма происходит отказ от концепта "сущно­
сти", отказ от представления о наличии в мире каких-то истинных смы­
слов, Это в корне меняет представления человека о концепте "новизны". 
Ведь и в самом деле, of какой "новизне" в плане "искаженности" истин­
ного смысла можно вести речь, если этого истинного смысла и нет. В 
этом отношении постмодернистское понимание проблемы кардинально

ломает предыдущие представления о ней. При всей разнице и в антич­
ных, и в новоевропейских представлениях о проблеме ("проблемном") 
последняя увязывается с понятием "смысла", его изменяемости, "иска­
жаемости". Теперь же происходит отказ от допущения идеи наличия 
"истинного смысла". Но тогда можно сказать, что современная филосо­
фия и наука лишаются проблемной формы миропонимания, искореняют 
проблему как особенность человеческого мировосприятия. Ведь не воз­
никает совмещения противоречивых начал по типу: знание о незнании, 
видение невиденного, понимание непонимаемого и так далее. Наоборот, 
отказывается в праве "сущности" быть вообще. Признается лишь одно 
существование. Как пишет Ж.-Н. Нанси, "существование означает и су­
ществование р том и есть, чтобы не иметь никакой сущности... Ничто не 
предшествует существованию, ничто не идет за ним следом. Но сущест­
вование происходит абсолютно"*.
Однако отвергать наличие проблемного видения мира, возмож­
ность ставить и решать проблемы было бы преждевременно. В постмо­
дерне меняется статус "проблемного", природа и характер "проблемно­
го", "проблемное " перемещается в сферу существования. А "существо­
вание как таковое не имеет предположенности. Существование только в 
том, что нечто есть, есть там и тогда, где и когда та же вещь могла и не 
быть"^. Существование протекает в своей идентичности, а это значит, 
что нет "существования" вообще, а каждый раз имеется некоторое Ж

жүктеу/скачать 10,24 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: