168
требует от государственного аппарата сформировать подход к управлению
национальным хозяйством, базирующийся на соблюдении паритета
различных групп экономических
агентов при обеспечении их
потребностей. При этом гарантирование защиты одной группе в ущерб
другим ведет к дисбалансу внутреннего развития государства.
Все множество экономических акторов представлено публично-пра-
вовыми образованиями, хозяйствующими субъектами и домохозяйствами.
Последние из них являются наименее защищенными участниками
воспроизводственного цикла, за исключением фазы потребления частично,
и вместе с тем выступают ключевым элементом национальной экономики,
поскольку в процессе производства блага человек не только ресурс, но и, в
первую очередь, инициатор - его потребности лежат в основе изготовления
товаров, выполнения работ, оказания услуг. Ввиду этого благополучие
индивида представляет собой фундамент для выстраивания системы
защиты экономических интересов всех остальных агентов.
Говоря о благосостоянии отдельной личности или их объединений -
домохозяйств, упор делается на анализ значений
показателей уровня и
качества жизни. Между тем, как правило, игнорируется зависимый статус
индивида, к примеру: на рынке труда в подавляющем большинстве случаев
работодатель, а не соискатель, определяет стоимость рабочей силы, ставя во
главу угла ключевую цель предпринимательской деятельности -
максимизацию прибыли; виды и размеры социальных выплат обусловлены
заинтересованностью государства и состоянием его материальной базы.
Кроме того, часто наблюдается экстраполяция положительных изменений
показателей
функционирования
публично-правовых
образований,
предприятий и организаций на жизнедеятельность домохозяйств, но не
всегда присутствует подобная корреляция. Подтверждением служат
следующие статистические данные: в целом по
Российской Федерации
реальные доходы населения в период с 2014 по 2017 гг. только снижались
относительно прошлого года при параллельном росте индекса физического
объема валового внутреннего продукта (исключение 2015 г.), также
ежегодно прирастал и сальдированный финансовый результат
деятельности организаций (исключение 2017 г.).
Тесная взаимосвязь домохозяйств с другими экономическими актора-
ми очевидна, но тождество между позитивной динамикой макроэконо-
мических индикаторов лишь вероятно, а не закономерно,
из-за разницы
индивидуальных и общественных интересов и приоритетов. Умышленная
подмена в этом случае ведет к появлению феномена экономической
псевдобезопасности личности, когда при кажущемся благополучии, под-
крепленном ростом абсолютных макро- и ряда микроэкономических по-
казателей, у населения складывается ощущение социальной неудовле-
169
творенности. В этой связи особого внимания заслуживают относительные,
темповые коэффициенты и их пропорции,
позволяющие оценить
сложившийся тренд удовлетворения частных нужд в материальных и
нематериальных благах. В целом же памятуя о том, что государственное
управление ориентировано на удовлетворение потребностей социума,
членами которого являются отдельно взятые индивиды, под экономической
безопасностью личности стоит подразумевать сочетание собственных
возможностей человека по обеспечению уровня и качества жизни и
государственных гарантий, вытекающих из подлежащих защите сово-
купности прав и свобод человека и гражданина.
Однако негативные черты несет в себе не только псевдобезопасность, но
и условная безопасность, для которой свойственно регулярное чередование
положительного и отрицательного
вектора развития, а следовательно, в
атмосфере подобных экономических «качелей» преоблада- ют
пессимистические ожидания в психологическом настрое населения, по
причине чего уменьшается продолжительность таких фаз экономи- ческого
цикла, как оживление и подъем. Таким образом, отслеживание погранично-
опасных состояний стоит реализовывать не только в разрезе публично-
правовых образований, но и микроэкономических субъектов, в первую
очередь домохозяйств, потребности которых
выступают побуждающим
фактором экономической деятельности.
Для оценки экономической псевдобезопасности необходимо выработать
систему индексов, позволяющих определить степень социальной
удовлетворенности населения, при этом можно использовать как отдель-
ные показатели, так и интегральные. В совокупность отобранных
параметров надлежит включить коэффициенты, на основе которых можно
судить о: финансовой самостоятельности личности, ее зависимости от за-
имствований и
социальной поддержки; доступности для индивида нема-
териальных благ, включая здравоохранение, образование, комфортную
окружающую среду. Но исчисление таких индикаторов в отрыве от
количественно-качественных показателей состояния человеческого потен-
циала теряет смысл, поскольку главное назначение расчетов сводится к
выявлению детерминантов, наиболее негативно влияющих на социаль- ную
напряженность в
обществе, снижение которой важно с точки зрения
обоюдовыгодного взаимодействия всех групп экономических акторов.
Благодарность. Исследование выполнено при финансовой поддержке
РФФИ в рамках научного проекта № 20-010-00387.
Достарыңызбен бөлісу: