Ескеева Мағрипа Қайнарбайқызы



бет5/5
Дата23.03.2018
өлшемі1,26 Mb.
#39528
түріДиссертация
1   2   3   4   5

Ескерткiштер


БҚ Бiлге Қаған

Е. Енисей жазбалары

ИА Ихэ–Асхэт жазбасы

КТү Күлтегiн үлкен жазба

КТк Күлтегiн кiшi жазба

КЧ Кули Чор

МЧ Мойун Чур

Он Онгин


Орх. Орхон жазбалары

С. Суджи жазбасы


Тал. Талас жазбалары

Тон. Тониқук

Эл. Элегест жазбалары


Тiлдер


алт. алтай тiлi

башқ. башқұрт тiлi

е.қып. ескi қыпшақ тiлi

қ.балқ. қарашай-балқар тiлi

қаз. қазақ тiлi

қар. қарайым тiлi

ққалп. қарақалпақ тiлi

құм. құмық тiлi

қырғ. қырғыз тiлi

ноғ. ноғай тiлi

тат. татар тiлi

монғ. монғол тiлi


Сөздiктер мен әдебиеттер


Айд. I

Айдаров Ғ. Күлтегiн ескерткiшi. –Алматы: Ана тiлi, 1995. –232 б.

Айд. II

Айдаров Ғ. Тоникуқ ескерткiшiнiң (ҮIII ғасыр) тiлi. –Алматы: Қазақстан, 2000. -120 б.

Аманж.

Аманжолов А.С. История и теориясы древнетюркского письма. –Алматы: Мектеп, 2003. -366 с.

БРРБУС

Саяхова Л., Усманова М. Башкирско-русский, русско-башкирский учебный словарь. –Санкт-Петербург: БХВ-Петербург, 2000. –224 с.

Верб.

Вербицкий В. Словарь алтайского и аладагского наречий тюркского языка. Изд. 2-е. –Горно-Алтайск: Ак чечек, 2005. –496 с.

ДТД

Древние тюркские диалекты и их отражение в современных языках. Под ред. И.А.Батманова. –Фрунзе: Илим, 1971. –194 с.

ДТС

Древнетюркский словарь. Под ред. В.М.Наделяева, Д.М.Насилова, Э.Р. Тенишева, А.М.Щербака. –Ленинград: Наука, 1969. –676 с.

КРС

Киргизско-русский словарь. Сост. К.К.Юдахин. I т. –Москва: Советская энциклопедия, 1985. –503 с. ІІ т. -474 с.

ҚқТТС

Қарақалпақ тилиниң түсиндирме сөзлиги. Жуапты ред. М.Календеров. I, II т. –Нөкис: Қарақалпақстан, 1982, 1984.

ҚТТС

Қазақ тiлiнiң түсiндiрме сөздiгi. 10 томдық. –Алматы: Ғылым, 1974, 1976, 1978, 1979, 1982, 1985, 1986.

Құрыш.

Курышжанов А.К. Исследование по лексике старокыпчакского письменного памятника ХII в. «Тюркско-арабского словаря». –Алма-Ата: Наука, 1970. –232 с.

Лев.

Левин Г.Г. Лексико-семантические параллели Орхонско-тюркского и якутского языков: (В сравнительном плане с алтайским, хакасским, тувинским языками). –Новосибирск: Наука, 2001. –190 с.

Мал.

Малов С.Е. Памятник в честь Кюль-Тегина. Памятник в честь Бильге-кагана (хану Могиляну). Памятник в честь Тоньюкука // Орхонские надписи. –Семей: Дәуiр, 2001. –С. 64-124.

МҚ

М.Қашқари. Девону луғот ит турк. С.М.Муталлибов. І том. Ташкент: УзССР Фанлар академияси нашриëтининг боспахонаси, 1960. -499 с. ІІ том. 1961, -427 с. ІІІ том. 1961, -461 с. ІҮ том. Дивону луғот ит турк. Индекс-луғат. Ғ.Абдурахманова, С.Муталлибов. –Тошкент: Узбекистон ССР Фан нашриëти, 1967. -525 с.

МҚС

Базылхан Б. Монғолша-қазақша сөздiк. –Улаанбаатар-Өлгий, 1987. –885 б.

РКумС

Русско-кумыксий словарь. Под ред. З.З.Бамматова. –Москва: Гос.изд.иностранных и национальных словарей, 1960. –1148 с.

РНС

Русско-ногайский словарь. Сост. Абдулжалилов Ф.А., Джанбидаева К.К., Калмыкова С.А., Курманалиев М.К. –Москва: Советская энциклопедия, 1978.

СДЕ
СИГТЯ

Батманов И.А., Арагачи З.Б., Бабушкин Г.Ф. и др. Современная и древняя Енисейка. Фрунзе: АН Кирг.ССР, 1962. –248 с.

Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Фонетика. –Москва: Наука, 1984. -290 с.



Сартқ.

Сартқожа Қ. Орхон мұралары. –Астана: Kultegin, 2003. –392 б.

ТРС

Татарско-русский словарь. –Москва: Гос.изд.иностранных и национальных словарей, 1966.

ТС

Қыдырбекұлы Б. Түгел сөздің түбір бар. –Алматы: Қазақ университеті, 1993. -175 б.

ЭСТЯ

Севортян Э.В. Этимологический словарь тюркских языков. –Москва: Наука, I-III т. 1974, 1978, 1980. IҮ т. (соавт. Левитская Л.С.), 1989. –767, 349, 395, 292.

Диссертация тақырыбы бойынша жарияланған еңбектер

Монографиялар

  1. Тарихи дыбыс өзгерістері. - Астана: Еуразия ұлттық университеті, 2003 -184 б.

  2. Көне түркі және қыпшақ тілдерінің моносилабтық негізі. - Алматы:Арыс., 2007. -250б.

Оқу құралдары

  1. Қазақ жазуының тарихи негіздері (оқу құралы) -Астана: Еуразия ұлттық университеті, 2002, -123 б.

  2. Түркі филологиясына кіріспе. Кредиттік технология бойынша оқыту жүйесі. (әдістемелік оқу құралы) -Астана: Еуразия ұлттық университеті, 2004. -144 б.

  3. Қазақ тілі (оқу құралы). -Астана:Регис-Т, 2001.- 208 б.

Ғылыми мақалалар

  1. Күлтегін ескерткіші тілі мен қазіргі қазақ тіліндегі дыбыс сәйкестіктерінің сабақтастығы// Ежелгі түркі өркениеті: жазба ескерткіштері. Халықаралық ғылыми – теориялық конференция материалдары. -Алматы: Ғылым, 2001. -373-379 бб.

  2. Көне түркілік -ағу/-егу қосымшасының қазіргі түркі тілдеріндегі сипаты// Л.Н.Гумилев атындағы ЕҰУ Хабаршысы, 2001, № 2 (20). -50-55 бб.

  3. Қазақ және әзірбайжан тілдеріндегі дауыссыздар сәйкестігі// Л.Н.Гумилев атындағы ЕҰУ Хабаршысы, 2002, № 1-2 (29-30). -15-20 бб.

  4. «Күлтегін» ескерткіші мен «Диуани лұғат-ит түрк» тіліндегі түбір сөздердің дыбыстық құрылымы// Байырғы түрк мұралары қазақ мәдениетінің түпнұсқасы. Халықаралық ғылыми – теориялық конференция материалдары. -Астана, -2002. -102-106 бб.

  5. Қазақ және монғол тілдеріндегі еліктеуіш мағыналы түбірлердің құрылымы// Л.Н.Гумилев атындағы ЕҰУ Хабаршысы. -2002, № 3-4. - 4-9 бб.

  6. Шешендік сөз жайында // Ғалым ізімен. -Астана: Еуразия ұлттық университеті, -2003. -73-78 бб.

  7. Инфинитив тұлғалы терминдер Қазақ терминологиясы және бұқаралық ақпарат құралдары. Республикалық ғылыми- практикалық конференция материалдары. -Астана, -2003. -60-67 б.

  8. Көне түркі тіліндегі түбір сөздердің қазақ тіліндегі семантикалық дамуы// Тіл білімі. І кітап. Ғылыми жинақ. -Астана, -2003. -26-30 бб.

  9. Көне түркілер мен қазақтардың таным ортақтығының тілдегі бейнесі// Тіл және қоғам. -2006, №1 (6). -86-93 бб.

  10. «Күлтегін» ескерткіші тіліндегі түбірлес сөздер// Тілтаным.- 2004, № 1 (13). -24-27 бб.

  11. Көне түркі тіліндегі түбірлер мен түбір-негіздердің қазіргі түркі тілдеріндегі қолданысы// Түркология, 2004, № 2 (10).- 98-101 бб.




  1. Қыпшақ тілдеріндегі бір буынды түбірлер мен негіздердің тұлғалық ерекшеліктері// Қ.Иассауи атындағы Халықаралық қазақ-түрік университетінің Хабаршысы.- 2004. № 1. -25-29 бб.

  2. Орхон ескерткіштері тіліндегі түбірлер мен түбір-негіздердің қазіргі қыпшақ-оғыз тілдерндегі тұлғалық өзгерістері// Білім-Образование. -2004. № 4 (18). -71-72 бб.

  3. Көне түркі тілі мен қазіргі қыпшақ тілдеріндегі лексикалық параллельдердің тұлғалық өзгерістері// Академик Ә.Т.Қайдар және тіл білімінің мәселелері. Халықаралық ғылыми – теориялық конференция материалдары. -Алматы. 2004. -33-41 бб.

  4. Көне түркі тіліндегі ономастикалық бірліктер// Қазақ ономастикасының өзекті мәселелері. Республикалық ғылыми - практикалық конференция материалдары. -Астана, 2004. -58-62-бб.

  5. Көне түркі тіліндегі қатаң дауыссыздардың қазіргі қыпшақ, оғыз тілдеріндегі қолданысы // әл-Фараби атындағы ҚазҰУ Хабаршысы. Филология сериясы,-2004. № 5(77), 7. -76-79 бб.

  6. «Тоникуқ» ескерткіші тіліндегі бір буынды сөздердің қазақ тіліндегі сипаты (дауысты дыбыстар негізінде) // Уақыт ұштастырған желі: көшпелілер әлемі ХХ ғасырдағы тарих ғылымында. Академик Ә.Марғұланның туғанына 100 жыл толуына арналған атты ғылыми-теориялық конференцияның материалдары. –Астана: Еуразия ұлттық университеті. - 2004. -138-142 бб.

  7. Н.Оңдасыновтың қазақ тілі тарихи лексикологиясына қосқан үлесі// Н.Оңдасынов – Қазақстанның көрнекті мемлекет және қоғам қайраткері. Республикалық ғылыми теориялық конференция материалдары. -Астана, 2004. -157-161 бб.

  8. Түбір-негіздердің идеографиялық сипаты// А.Қ. Ясауи атындағы Халықаралық қазақ- түрік университтінің Хабаршысы -2005, № 2 (57). -10-16 бб.

  9. Көне түркі тіліндегі қоғамдық-саяси атаулардың терминдік сипаты// Қазақ ономастикасы мен терминологиясының өзекті мәселелері. Республикалық ғылыми-практикалық конференция материялдары. -Астана, -2005. -107-111 бб.

  10. Тіл дамуындағы тұлға мен мазмұн тұтастығы// Е.Букетов атындағы ҚарМУ Хабаршысы. Филология сериясы. -2005, № 4 (40).- 71-73 бб.

  11. Дыбыстардың тарихи өзгерістері// Е.Букетов атындағы ҚарМУ-дың Хабаршысы. Филология сериясы. 2006, № 1 (41). -33-35 бб.

  12. Көне түркі тілі мен қазіргі қыпшақ тілдерінің сабақтастығы// Көне түркі жазба ескерткіштері: жазу мәдениетінің бастаулары, тілдің даму бағыттары. Ғылыми-теориялық конференция материалдары. –Астана. -2005. -191-195 бб.

  13. Орхон-Енисей жазба мұралары тіліндегі этнонимдер// Ономастикалық Хабаршы. - 2005. №2. -30-38 бб.

  14. Тіл табиғатының когнитивті негізі// Тіл білімі. ІІ кітап. –Астана: Еуразия ұлттық университеті. -2006. -23-29 бб.

  15. Көне түркі жазба ескерткіштерін лингвистикалық тұрғыдан зерттеуде қиындық тудыратын мәселелер// Түркітанудағы тұлға. Т.Р.Қордабаевтың туғанына 90 жыл. Ғылыми-практикалық конференция материалдары. -Қарағанды, -2005. –147-150 бб.

  16. Орхон ескерткіштері тілі мен қазіргі қыпшақ тілдерін сабақтастыра қарастырудың тарихи-лингвистикалық негізі// Ежелгі түркі өркениеті және Қорқыт ата мұраларын зерттеудің өзекті мәселелері. Ә.Қоңыратбаевтың шығармашылығына арналған Ғылыми-практикалық конференция материялдары. –Қызылорда: Қызылорда мемлекеттік университеті, 2005. -225-231 бб.

  17. Көне түркі тіліндегі «Қоғам» концептісінің тілдік модельдері// «Азаттық идеясының қазақ әдебиетiндегi көрiнiсi: әдiснама, таным көркемдiк» атты халықаралық ғылыми конференцияның материалдары.- Астана: Еуразия ұлттық университеті 2006. -70-76 бб.

  18. Көне түркі әлеміндегі ономастикалық кеңістік // әл-Фараби атындағы ҚазҰУ Хабаршысы. Филология сериясы. -20067 №4 (94). -156-159 бб.

  19. Көне түркі ономастиконының моносиллабтық негізі - А.Қ. Ясауи атындағы Халықаралық қазақ- түрік университтінің Хабаршысы. -2007. -8-16 бб.

  20. Талас ескерткіштерінің тілі және қазіргі қазақ тілі // Ахмет Байтұрсынұлы оқулары. Республикалықғылыми-теориялық конференция материалдары. –Астана: Еуразия ұлттық университеті. -2006. 70-76 бб.

  21. Орхон ескеркіштері тіліндегі концептілер тоғысы// Қазақстанның ғылыми әлемі. – 2007, №3-4. – 11–14 бб.

  22. Көне түркі тіліндегі қыпшақтық белгілер// Ғасырлар тоғысындағы түркі өркениеті: саясат, экономика және мәдениет. Халықаралық ғылыми- практикалық конференция материалдары. I т. – Орал: Ағартушы лингвистикалық баспа орталығы, 2007. – 100-104 бб.

  23. Көне түркі және қазіргі қыпшақ тілдері моносиллабтар жүйесіндегі дауыссыз фоно-корреляттар// Отандық түркология: мәселелер, ізденістер, нәтиже. Халықаралық ғылыми- теориялық конференция материалдары. –Алматы:Арыс, 2007. –262-269 бб.

  24. Көне түркі антропажүйесіндегі моносиллабтар// Профессор Т. Жанұзақтың 80. жылдық мерейтойына арналған Халықаралық ғылыми- теориялық конференция материалдары. –Алматы:Арыс, 2007.


Ескеева Магрипа Кайнарбаевна
РЕЗЮМЕ

автореферата диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук по специальности 10.02.06 – тюркские языки


Структурные особенности моносиллабов языка Орхонских, Енисейских, Таласских памятников и современного кипчакского языка

Диссертационная работа посвящена исследованию структурных моделей моносиллабической системы древнетюркского и современного кипчакского языков.



Актуальность диссертационного исследования. Аспектуализация отношений между языком древнетюркских памятников и современными тюркскими языками эксплицирует не только лингво-генеалогические истоки, но и преемственность связи ментально-этнического характера, общетюркское языкового сознание и общетюркское восприятие мира. Более того, исследования в этом направлении инициируют раскрытие национально-культурного сознания, решение историко-социальных проблем, способствуют укреплению общетюркского менталитета и открывают новые перспективы для сохранения исторической и духовной общности всех тюркских народов.

Язык Орхонских, Таласских, Енисейских памятников традиционно исследовался в контексте огузских, уйгуро-огузских, киргиз-кипчакских языков, а связь письменных памятников с западно-кипчакской подгруппой тюркских языков долгое время оставалась вне поле зрения учёных. Анализ же преемственных связей языка кипчакской подгруппы современных тюркских языков и языка памятников на моносиллабическом уровне является релеватным для общетюркской онтологии, семасиологии, когнитивистики.

В тюркологии корневая концепция имеет свою длительную историю изучения, тем не менее, несмотря на то, что она всесторонне исследована, вне поля зрения всегда оставались вопросы о разграничении структурных типов корневых слов, об определении фоно-морфо-семантической природы коррелятивов в составе гомогенных моносиллабов, что также определяет актуальность настоящего исследования. Сложная природа тюркских корней может быть четко разграничена только при комплексном рассмотрении структурных особенностей гомогенных моносиллабов, их содержания, на лингвогенетической основе исследования архиформы и архисемы, а также первичных звуковых фоно-коррелятов и идейного описания. Поэтому одной из актуальных проблем является исследование моносиллабов в тюркских языках с позиций структурно-системных, сравнительно-исторических и антропоцентрических парадигм.

Объектом исследования служат моносиллабы в Орхонских, Енисейских, Таласских памятниках и в современных кипчакских языках, а также существующие в их составе фоно-корреляты.

Цель исследования состоит в определении структурных моделей односложных корней и основ в языке Орхонских, Енисейских, Таласских памятников; в выявлении (на основе сравнения) в моносиллабах полного состава исторически сложившихся звуковых соответствий с кипчакскими языками; установлении взаимоотношений древнетюркских и современных кипчакских языков на основе интегрирующих фоно-коррелятов и дифференцирующих признаков.

Методы и приемы исследования. Методологической основой исследования послужили труды видных ученых-тюркологов в области рунологии и исторического языкознания. В работе использован традиционный метод лингвистического описания, сравнительно-исторический, типологический методы, приемы компонентного и ретроспективного анализа, а также методы этимологического, семасиологического, познавательно- логического анализа.

Научная новизна исследования. В работе впервые рассматриваются особенности древнетюркских моносиллабов языка Орхонских, Енисейских, Таласских памятников в сопоставлении с кипчакскими языками. В исследовании получены следующие основные результаты:

- определена моносиллабическая основа тюркских языков VII-IX вв., а также выявлена единая моносиллабическая система, присущая языку памятников и западно-кипчакских языков;

- выявлены пути развития структурных типов моносиллабов в древнетюркских языках, разграничен полный состав звуковых соответствий в моносиллабической системе языка памятников и современных кипчакских языков;

- установлено, что возможность влияния фоно-коррелятов на семантику слова в составе V, СV-модельных моносиллабов связана с изначальной полифонией и полисемией архетипов;

- обнаружено, что последние согласные в составе CVC, CVCС, VC, VCC- модельных моносиллабов являются идео-семофонами, выполняющими конкретизирующую и индивидуализирующую функции;

- фоно-корреляты обеспечивают гармоничное соотношение состава и содержания в развитии моносиллабов; они являются показателем общности фоносемантического развития языка древних памятников и моносиллабов в казахском языке;

- звуковые соответствия в составе моносиллабов тюркских языков в VII-IX вв. и кипчакской группы языков показывают их максимальную близость, а язык памятников относится к кипчакско-огузскому языку.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что определение основ моносиллабической системы в языке памятников и кипчакских языках, анализ эволюции развития их структурных моделей позволяют решить сложные вопросы общетюркской корневой концептологии; выявить в составе корней идео-фоническое, идео-сегментное качество фоно-коррелятов; установить обширный корпус общетюркских корней.

Практическая ценность исследования состоит в том, что результаты работы могут быть использованы в преподавании таких лингвистических дисциплин, как «Введение в тюркологию», «Древнетюркский язык», «Сравнительная грамматика тюркских языков», «Историческая грамматика казахского языка», в спецкурсах по историко-лингвистическим проблемам – исторической лексикологии кипчакских языков, историческим звуковым изменениям, корневой концепции, при написании учебных пособий. Материалы исследования также могут быть использованы в исследованиях по истории языка и при составлении лексикографических изданий.

Степень внедрения. Основные положения исследования опубликованы в монографии, а также в виде научных статей в изданиях, рекомендованных Комитетом по надзору и аттестации в сфере образования и науки МОН РК, озвучены на международных и республиканских научно-практических конференциях в виде докладов и сообщений.

Перспективы исследования. Исследование моносиллабического аспекта языков кипчакской группы, составляющей одну из значимых ветвей современных тюркских языков, и сохранившиеся памятники древнетюркских государств, выявление в них с помощью лингвистического анализа присущие для тюрков моделей онтологических, семасиологических стереотипов открывают новые возможности для развития и обобщения общетюркской моносиллабической концепции.

Yeskeyeva Magripa Kainarbaikyzy


RESUME

Of the author’s abstract of dissertation for a doctor of Philology degree by 10.02.06. specialty – Turkic languages


Structural features of monosyllables of Orkhoncki, Enisseiski, Talasski monuments and modern Kipchak language

The dissertation is devoted to the investigation of structural types of monosyllabic system between the ancient, classical Turkic and modern Kipchak languages.



The actuality of investigation. Aspectualisation of connections between the ancient, classical Turkic language of monuments and modern Turkic languages gives explicitness not only to genealogical sources, but first of all to continuity of connection of mental ethnic character, general Turkic, language conscience and general perception of the world. Moreover, investigations in this direction; to reveal national-cultural conscience, the solution of historical-social problems and they are conductive to strengthening of general Turkic mentality and open new perspectives for preservation of historical and spiritual commonality of all Turkic people.

The language of Orkhoncki, Enisseiski, Talasski monuments was traditionally being investigated in the context of oguz, uiguro-oguz, kirgiz-kipchak languages, and the connection of written monuments with western- kipchak subgroup of Turkic languages left out of field of vision of scientists for a long time. The analysis of successive connections of the language of monuments on the monosyllabic level is relevant for general Turkic ontology, semoseology, cognition sciences.



The Turkic root conceptology has its history of investigation, and it was studied enough. Moreover, many questions, concerning structural models of roots, its tendencies of development, diachronic connection with monosyllables of the language of monuments are actual and useful for studying.

The object of investigation is monosyllables in Orkhoncki, Enisseiski, Talasski monuments and modern Kipchak languages and existing phono-correlates.

The goal of investigation: to define structural models of roots, roots-basis of comparative languages, to establish conformity in their monosyllables of sound phono-correlates. Meaningful phono-components and ideo-segments on the basis of comparison of languages monosyllabic roots of basic lexemes of Orkhoncki, Enisseiski, Talasski monuments with homogeneous variants of modern Kipchak languages and paying attention to the usage of monosyllables in order to reveal equity of mental world of the Kazakh and ancient Turkic tribes.

The methods and ways of investigation. Methodological basis of investigation were the works of notable scientists specializing in Turkic Philology in the sphere of runic and historical linguistics. Traditional method of linguistic description, comparative-historical, typological methods, methods of component and retrospective analysis, methods of etymological, semasiological, cognitive and logical analysis have been used.

The scientific novelty of investigation. In the work features of ancient monosyllables of Orkhoncki, Enisseiski, Talasski monuments language are being examined for the first time in comparison with Kipchak languages. In this investigation the following basis results have been obtained:

  • monosyllabic basis of Turkic languages in the VII-IX centuries is defined and single monosyllabic system inherent in the language of monuments and western- kipchak languages is revealed.

  • ways of development of the structural types of monosyllables in ancient Turkic languages are revealed; full number of sound correspondence in the monosyllabic system of monuments language and modern Kipchak languages is differentiated.

  • it’s determined that possible influence of phono-correlates on the semantics of a word that is a part of V, CV- model monosyllables is connected with initial polyphony and polysemy of archetypes;

  • it has been discovered that last consonants in CVC, CVCC, VC, VCC – model monosyllables are ideo-semophones, performing specifying and individualizing functions;

  • phono-correlates provide harmonious correlation of components and contents in development of monosyllables; they are indicators of common character of phonosemantic development of language of ancient monuments and monosyllables in the Kazakh language;

  • sound correspondences in monosyllables of Turkic languages in the VII-IX centuries and kipchak group of languages show their maximal similarity, and the language of monuments refers to Kipchak-Oguz language.


Theoretical value of dissertation: determining the principles of monosyllabic system in the language of monuments and Kipchak languages, analysis of evolution of their structural models development allow to solve complicated questions of common Turkic root conceptology; to reveal in root composition ideo-phonic, ideo-segmental character of phono-correlates; to establish wide group of common Turkic roots.

Practical value of research: work results can be used while teaching such linguistic disciplines, as “Introduction into Turkology”, “Ancient Turkic language”, “Comparative Grammar of the Turkic languages”, “Historical Grammar of the Kazakh language”, in special courses on historical-linguistic problems – historical lexicology of Kipchak languages, historical sound changes, root concept, while writing teaching manuals. Research materials can also be used in researches on history of language and while compiling lexicographic editions.

The degree of application: the main issues of the research are published in monograph, and also in the form of scientific articles in editions, recommended by the Committee on observance and attestation in the sphere of education and science of Ministry of education and science of the Republic of Kazakhstan, they were stated on international and republican scientific practical conferences in the form of reports and communications.

Research prospects: research of monosyllabic aspect of languages of Kipchak group, which is one of the significant branches of modern Turkic languages, and preserved monuments of ancient Turkic states, revealing in them with the help of linguistic analysis, inherent for Turkic models of ontological, semasiological stereotypes give us new opportunities for development and generalization of common Turkic monosyllabic concept.





Каталог: userdata -> users -> user 21
user 21 -> Егемен Қазақстанның
user 21 -> Уәлиханов Шоқан Шыңғысұлы
user 21 -> Қай заманда қазақ үшін ән өнердің ұшар басында тұрды. Көшпелілердің сахнасын өлеңмен ашу ата дәстүрі болса, сол рухани азығымыздың өрісі өрлеп, өркендей түсті
user 21 -> Төлеген Айбергенов
user 21 -> Ұлт ұстаздары Ы. Алтынсарин мен А. Байтұрсынұлы мектеп оқушыларына кезінде Ленинді дәріптегеннен артық ұлықталуы тиіс
user 21 -> «Мұражай тәрбие өзегі» Ақселеу Сейдімбековтің
user 21 -> Әож 37. 013: 908:[574+008] Қолжазба құқығында Шаушекова Баян Кырыкбаевна
user 21 -> 1.Қазақ халқы үшін төрт түліктің осалы жоқ. Дегенмен ілгері заманда жылқы мен түйенің адам үшін атқаратын қызметі өте жоғары бағаланатын
user 21 -> Балам, мынаны сындырып көрші?


Достарыңызбен бөлісу:
1   2   3   4   5




©engime.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет