Г. Ж. Фахрутдинова Этнопедагогика Учебное пособие
Общее понятие об этносе, народе, нации
жүктеу/скачать 1,07 Mb. Pdf көрінісі
|
Uchebnoe posobie Etnopedagogika kratkij konspekt
опережающее задание 9 Б . 1 деж. группа, 249816894, 249816894, Саба жоспары №2 Топ К ні фт 71б (1), Саба жоспары №2 Топ К ні фт 71б (1), ТЕСТ ТЕХНОЛОГИЯ біліктілік тестілеу, Көпбұрыш және шеңбер. ҰЖ (1), 1 токсан есебі-1
| 2.2. Общее понятие об этносе, народе, нации
Этнос, его культура являются объектом изучения ряда наук, в том числе и этнопедагогики. Непосредственное отношение к этнопедагогике имеют научные понятия «этнос», «народ» и «нация». Все они до сих пор не имеют однозначного толкования среди ученых. Это, естественно, создает неоднозначность при употреблении в этнопедагогике понятий: «этнос», «этнический» (-ая, -ое); «народ», «народный» (-ая, -ое); «нация», «национальный» (-ая, ое). Постоянно ведутся дискуссии о том, что считать народным, что этническим, а что национальным. Некоторые исследователи даже утверждают, что «нация», «народ», «этнос» наполнены в науке одним и тем же понятийным содержанием. Так, по мнению современного философа Тюгашева Е. А., в славянских традициях принято употреблять слово народ, в европейских — нация, в греческих — этнос или демос [50; 24]. Но это далеко не так. Термин «этнос» начал активно использоваться уже в начале XX в. Тем не менее, на сегодня нет его общепринятого научного определения. Существует ряд научных теорий, оригинальных и существенно отличающихся друг от друга, по проблемам происхождения и понимания этносов виднейших ученых: Бромлея Ю. В., Данилевского Н. Я., Пименова В. В., Гумилева Д. Н., Тишкова В. А. и др., которые, безусловно, принимаются одними учеными и категорически отвергаются другими. Большой интерес и неоднозначное мнение у ученых, а у некоторых даже резкое неприятие, вызывает концепция этноса выдающегося ученого Гумилева Д. Н. Он понимает этнос как явление, лежащее на границе биосферы и социосферы. Ученый в своей теории опирается на естественнонаучное положение, что человек — это часть природы: «Мы, люди, часть природы, и ничто натуральное нам не чуждо. В природе все стареет: животные и растения, люди и этносы, культуры, идеи и памятники и все, преображаясь, возрождается обновленным; благодаря этому диалектическому закону развивается наша праматерь — биосфера» [28; 76]. Этой точки зрения на процесс происхождения и развития народов (этносов) как природного явления задолго до него придерживались и другие выдающиеся ученые. Одним из первых обратил на это внимание выдающийся чешский педагог Я. А. Коменский (1592-1670). Рассматривая принцип природосообразности, он утверждал, что в своем развитии ему подчиняется не только отдельный человек, но и целые народы. Существуют «микрокосм» («микро» — это отдельный человек) и «макрокосм». «Макрокосм» — это весь огромный мир, населенный многочисленными народами. И все в этом мире подчиняется законам природы: зарождению, развитию, смерти. Эту идею также поддерживал и знаменитый историк, философ и естествоиспытатель Данилевский Н.Я. (1822-1885). Он подчеркивал, что «народы нарождаются, достигают различных степеней развития, стареют, дряхлеют, умирают не от внешних только причин, но и естественной смертью от старческой немочи» [30; 56]. Значительный интерес для исследователей проблем этноса представляет также концепция академика Ю. В. Бромлея (1921-1992). Он определяет этнос как исторически сложившуюся на определенной территории устойчивую межпоколенную совокупность людей, обладающих не только общими чертами, но и относительно стабильными особенностями культуры (включая язык и психику), а также сознанием своего единства и отличия от других подобных образований (самосознанием), фиксированным в самоназвании. Кроме определения этноса в узком смысле этого слова Ю. В. Бромлей дает и более широкое его понятие — как этносоциальный организм, примером которого является нация, обладающая экономической и политической общностью [20;32]. На наш взгляд, определения Ю. В. Бромлея и Л. Н. Гумилева не противоречат, а дополняют друг друга. Понимание этноса Ю.В.Бромлеем по сути своей является социально- историческим, а Гумилевым Л.Н. — социально-географическим. В наши дни некоторые российские этнологи и психологи, например, Андреева Г.М., Пименов В.В. и др., продолжают рассматривать этнос как реальную социальную группу, сложившуюся в ходе жүктеу/скачать 1,07 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|