И подчинения

Е ж е д не вно е п о д ч и н е н и е вл асти и в о зд е й с тв и е с и м в о л о в вл а сти на п о в е д е н и е
5 5
Итак, констатируют авторы, за четверть века, что прошли после экспериментов 
Милграма, склонность людей повиноваться сомнительным приказам не умень­
шилась. Напротив, уточняют Меус и Райджмейкерс, 9 человек из 10 принесли 
психологические страдания жертве. И это невзирая на то, что жертва замечаний 
находилась в ситуации экономической зависимости и должна была пройти весть 
тест, чтобы получить место. Анализ бесед, проведенных после эксперимента, по­
казал, что все испытуемые находили эту ситуацию неприятной для себя и стрес­
совой для кандидата. Они не преминули подчеркнуть этот аспект и риск того, что 
кандидата не примут на работу. Тем не менее создается впечатление, что единст­
венной реплики экспериментатора: «Продолжайте» было достаточно, чтобы они 
продолжали эксперимент.
Даже несмотря на то, что со времени первых работ Милграма прошло много 
лет, а использованная ситуация несколько другая, мы видим, что человек, потен­
циально ни хороший, ни плохой, способен мучить другого человека только пото­
му, что легитимная власть от него этого потребовала. Необходимо отметить, что 
представленные здесь результаты фигурировали и в дальнейших работах (Meeus 
et Raaijmakers, 1995). Так, совсем недавно Хоури и Доббс (Howery et Dobbs, 2000) 
продемонстрировали, что 100% их испытуемых не колеблясь согласились высту­
пить в качестве свидетеля и сказать несколько слов о краже, о которой ничего не 
знали, только потому, что легитимная власть их об этом попросила. Они также со­
гласились подписать официальное заявление о своем свидетельстве. Таким обра­
зом, проблема подчинения остается актуальной во все времена и ее изучение не 
должно ограничиваться крайними формами физического насилия, выявленными 
Милграмом. Необходимо исследовать весь спектр обыденных видов поведения, 
что может поставить вопрос о функционировании даже таких институтов, леги­
тимность которых гарантирована комплексом воспитательных и обучающих ме­
ханизмов: правосудие, полиция, работа, здравоохранение и т. п.
Символы власти и их влияние на поведение:
«Не всяк монах, на ком клобук!»
Исследования подчинения, проведенные в рамках парадигмы Милграма, впе­
чатлили общественное мнение и ученых гуманитарных и социальных специаль­
ностей, высокой степенью полученного послушания. Она показывает, насколь­
ко глубоко подчинение власти коренится в нашей модели воспитания. Более то­
го, подчинение власти лежит в основе социализации человека. Фактически это 
должно приводить к автоматическому реагированию в менее проблемных, обы­
денных и даже неадекватных ситуациях. Некоторые работы из области социаль­
ной психологии свидетельствуют о том, что символы социальной или институ­
циональной власти могут автоматически и незаметно провоцировать нас на то 
или иное поведение. В последнем разделе, посвященном анализу поведения под­
чинения власти, мы по порядку исследуем воздействие на нас униформы и соци­
ального статуса.
Влияние униформы
Униформа с давних пор является наиболее репрезентативным символом некото- 
рых наших институтов (армии, полиции, правосудия, охраны и т. д.). Без нее мы

5 6

жүктеу/скачать 14,58 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: