И подчинения
жүктеу/скачать 14,58 Mb. Pdf көрінісі
|
ЌЁЄ®«п ѓҐЈҐ, ЏбЁе®«®ЈЁп ¬ ЁЇг«пжЁЁ Ё Ї®¤зЁҐЁп 2
- Бұл бет үшін навигация:
- Количество тех, кто подчинился указанию второго сообщника Типы манипулирования властью, % Роль (униформа) Статус (одежда
Глава 1. П од ч и н е н и е власти зачастую не смогли бы определить, законно ли тот или иной человек представля ет определенный институт. Теперь зададимся вопросом, не способствует ли этот вещественный символ автоматической реакции подчинения даже в тех случаях, когда очевидно, что требуемое незаконно, смешно и является злоупотреблением властью. Эксперимент, проведенный Бутманом в 1984 г., великолепно иллюстрирует, как униформа может провоцировать совершение абсолютно неуместных и непри личных действий. Этот эксперимент был проведен в США на городских улицах путем выборки прохожих (возраст, пол, раса и одежда). В ходе эксперимента пер вый помощник экспериментатора — 23 года, рост 178 см, вес 61 кг — стоял на автомобильной парковке рядом со счетчиком времени стоянки и делал вид, что ищет в карманах монетку. Второй помощник экспериментатора — мужчина стар ше 47 лет, ростом 180 см и весом в 95 кг — стоял поблизости от первого. Он был одет то как нищий (условие отсутствия власти), то как руководящий работник (условие статусной власти), то как пожарный (условие ролевой власти). Он оста навливал испытуемого и, указывая пальцем в направлении первого сообщника, говорил: «У человека, который припарковался рядом со счетчиком, нет монеты. Дайте ему 5 центов». Результаты, которые были получены в трех разных услови ях в зависимости от внешнего вида второго сообщника, представлены в табл. 1.14. Указан процент только тех людей, которые действительно дали деньги второму сообщнику. Таблица 1.14 Количество тех, кто подчинился указанию второго сообщника Типы манипулирования властью, % Роль (униформа) Статус (одежда руководящего работника) Отсутствие властной атрибутики (одежда нищего) 82,0 50,0 44,0 Несмотря на специфику этой просьбы, наблюдается высокий процент подчи нения во всех трех экспериментальных условиях. Всегда, когда человек одет в униформу, люди в большей степени склонны подчиняться его указаниям. Это происходит даже в тех случаях, когда эти указания являют собой полное превы шение властных полномочий. Запомним также и то, что в ходе этого эксперимен та степень подчинения испытуемых в возрасте старше 30 лет была большей, чем в возрасте 16-30 лет: при условии власти по роли на 100% подчинившихся испы туемых старшего возраста приходится лишь 57% молодых. Внешний вид второго сообщника влиял и на скорость, с которой испытуемый уступал просьбе. Вероят но, некоторые люди были ошарашены подобной просьбой, что повлияло на ско рость ее выполнения. Результаты представлены в табл. 1.15 (даны три временных интервала). Результаты не нуждаются в комментариях. Мало того, что большинство испы туемых подчинились приказу человека в форме, они еще и выполнили этот при каз гораздо быстрее, чем в других условиях. После эксперимента Бушман просил тех, кто подчинился приказу второго со общника, объяснить, почему они это сделали. Он отделил аргументы, относящиеся Е ж е д не вно е п о д ч и н е н и е вл асти и в о зд е й с тв и е с и м в о л о в вл асти на п о в е д е н и е 5 7 к слепому подчинению («У меня не было выбора», «Он меня об этом попросил»), от аргументов альтруистического типа («Нужно помогать своему ближнему»). Результат: если аргументы из области слепого подчинения содержались в 64% объяснений в случае, когда помощник экспериментатора был одет в униформу, то при условии статусной власти и при отсутствии власти насчитывалось соответст венно лишь 48 и 23% аргументов такого рода. В то же время альтруистические ар гументы содержались в 50% объяснений в ситуации отсутствия власти и всего лишь в 16 и 10% в условиях статусной и ролевой власти. Кроме того, интересные результаты были получены среди тех, кто не дали денег. В самом деле, если при условии отсутствия власти 32% из них заявили, что дали бы монету, если бы она у них была, то при условии ролевой власти — 89%. В условиях ролевой власти, при отказе испытуемые приводили чисто технические причины («У меня нет при себе мелочи», «У меня только бумажки», «Я забыл свой кошелек», «Я бы очень хотел, но у меня нет денег» и т. п.). В других случаях, а именно при условии отсутствия власти, испытуемые отказывались, ссылаясь на свои сомнения в здравом уме про сителя («Вы больны», «У вас все в порядке с головой?» и т. п.). Таблица 1.15 жүктеу/скачать 14,58 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|