Латентность подчинения относительно временного интервала, %

5 8
Глава 1. П од ч и н е н и е власти
Влияние статуса
Многочисленные исследования показывают, что люди с большей готовностью от­
кликаются на просьбу незнакомого человека с высоким статусом, о котором им 
становится известно по его внешнему виду и одежде или из предварительно полу­
ченной о нем информации. Влияние статуса достаточно сильно для того, чтобы 
подавить некоторые реакции. Известно, например, что водителю, который не тро­
гается с места после того, как зажегся зеленый свет, сигналят меньше, если у него 
дорогая машина (Doob et Gross, 1968). Более того, если ему и начинают сигна­
лить, то значительно позже, чем тому, у кого машина непрестижной марки. И на­
оборот, человек с высоким статусом, заблокированный на светофоре машиной 
среднего класса, реагирует более агрессивно (Diekman, Jungbauer-Gans, Krassnig, 
Lorenz, 1996). Статус может спровоцировать нас даже на подражание опасному 
поведению. Так, Лефковиц с соавторами (Lefkowitz, Blake et Mouton, 1955) пока­
зали, что когда человек высокого статуса нарушал правила дорожного движения, 
переходя дорогу на красный свет, 20% людей начинали следовали его примеру, 
в то время как в контрольной ситуации или при условии низкого статуса наруше­
ние имело место только в 1% случаев. Исследование Гегена и Пишо (Guéguen et 
Pichot, 2001) подтвердило эти результаты и даже продемонстрировало эффект 
подавления реакции (меньше случаев копирования статусной модели) при низ­
ком статусе: при условии высокого, среднего, низкого статуса и в контрольной си­
туации (без модели) процент нарушения был 54,18,9 и 16% соответственно. Кро­
ме эффекта копирования поведения статусной модели можно наблюдать и другие 
реакции. Так, сообщник в эксперименте Харриса (Harris, 1974) вклинивался в 
разные очереди (в кино, в кассу в магазине, в банковское окошко), состоящие не 
меньше чем из пятнадцати человек. Для воссоздания того или иного статуса ис­
пользовалась одежда. В случае низкого статуса помощник экспериментатора был 
одет небрежно, в случае высокого — весьма элегантно. Результаты продемонстри­
ровали меньшую степень агрессивности в отношении сообщника «высокого ста­
туса» по сравнению с сообщником «низкого статуса» вне зависимости от наличия 
или отсутствия извинений и того, в какой отрезок очереди он влезал. Такие же ре­
зультаты были получены в ситуации, в которой помощник экспериментатора, ме­
нявший внешний вид в зависимости от экспериментальных условий (высокий, 
средний, низкий статус), не имел достаточно денег, чтобы купить в булочной 
круассан (ему не хватало нескольких евроцентов). В зависимости от ситуации 
помощник экспериментатора вел себя то крайне вежливо («Я смущен, мне не хва­
тает 8 центов. Не могли бы вы мне их простить, пожалуйста?») и широко улыбал­
ся, то наоборот («Вот черт, мне не хватает 8 центов. Ну вы же мне их простите?»). 
Результаты показали, что при вежливом обращении испытуемые (продавцы в 
булочной) соглашались на просьбу сообщника вне зависимости от его статуса 
(в среднем 93%). Однако при грубом обращении просьбу сообщника низкого ста­
туса выполнили 20% испытуемых, среднего статуса — 40% и высокого — 75%. 
Влияние статуса сказывается даже в ситуациях, когда нарушается закон. Геген и 
Паскаль (Guéguen et Pascual, 2002) продемонстрировали, что в случае соверше­
ния кражи в магазине человеком высокого статуса испытуемые склонны к мень­
шей реакции (отчитать или предупредить охранника, находящегося поблизости) 
в отличие от той ситуации, когда вором оказывается человек со средним или низ­
ким статусом.

Е ж е д не вно е п о д ч и н е н и е власти и в о зд е й с тв и е с и м в о л о в вл асти на п о в е д е н и е
5 9
В совокупности все эти работы показывают, что в одних обстоятельствах вы­
сокий статус имеет свойство подавлять реакцию, в других может вызывать неточ­
ные оценки реальности и провоцировать копирование поведения статусной моде­
ли. И подавление и активация имеют зачастую один результат. В обоих случаях 
поведение, адекватное ситуации или контексту, демонстрируется реже.
Влияние статуса не ограничивается конфликтными ситуациями. Оно распро­
страняется и на помощь, которую мы оказываем какому-либо человеку вне зави­
симости от того, попросил он об этом или нет. Так, было доказано, что мы охотнее 
приходим на помощь человеку, уронившему вещи в тот момент, когда он собирал­
ся положить их в багажник своей машины, если это человек с высоким статусом 
(Solomon et Herman, 1977). Человеку с высоким статусом (новая дорогая маши­
на) помощь была оказана в 53% случаев, в то время как человеку с низким стату­
сом (дешевая машина в плохом состоянии) — всего в 23%. Мы наблюдаем тот же 
эффект, когда речь идет о настоятельной просьбе, исходящей от человека, чей 
внешний вид четко определяет его статус. Так, Клейнке (Kleinke, 1977b) показал, 
что люди охотнее дают деньги тому просителю, который одет в классический ко­
стюм (80%), чем одетому небрежно (32%). Тот же эффект наблюдался, когда сту­
денты определяли сумму пожертвований на нужды благотворительной организа­
ции. Просьба о пожертвовании исходила от профессора (высокий статус) и от 
студента (равный статус). Средний размер пожертвования, отданного профессо­
ру, статус которого был обозначен мантией, был равен 6,02 рупиям, а сумма, соб­
ранная студентом, в среднем составила 2,62 рупии. При этом в данном экспе­
рименте профессор был подставным, т. е. он не преподавал у тех, кого просил 
о пожертвовании. Тот же результат был достигнут при сборе подписей за раз­
оружение (Chaikin, Derlega, Yoder et Phillips, 1974). Было также продемонстриро­
вано, что продавец компакт-дисков охотнее идет навстречу клиенту (возвращает 
деньги или меняет диск без предъявления чека), нарушая правила, если одежда 
просителя выдает в нем человека с высоким статусом (Ainscough et Motley, 2000). 
Мы будем более вежливы с человеком высокого статуса, нежели с человеком рав­
ного нам статуса, в ситуации, если нас спросят, не находили ли мы деньги в теле­
фонной будке: в первом случае 78% испытуемых возвращают деньги, в то время 
как во втором — только 38% (Bickman, 1971). Было замечено, что символические 
элементы внешнего вида влияют и на восприятие статуса. Так, Грин и Жиль (Green 
et Giles, 1973) показали, что интервьюер, носящий галстук, получил согласие на 
участие в анкетировании у 70% людей, а интервьюер, одетый так же, но без гал­
стука, — только у 40%. Статус всегда положительно влияет на оценку испытуемо­
го независимо от поведения сообщника по отношению к нему. Айверсон (Iverson, 
1968) продемонстрировал, что мы не перестаем относиться позитивно к человеку 
с высоким статусом, если он сказал нам что-либо, что не является для нас ком­
плиментом (приписал нам качество, которое мы не хотели бы иметь), но не отреа­
гируем так же, если замечание исходит от человека, равного нам по статусу. Даже 
некоторые физические характеристики закрепляются и оцениваются более пози­
тивно, когда они социально благоприятны. Было показано (Сапп, 1991), что люди 
с высоким статусом оцениваются как более высокие и более красивые, чем люди с 
низким. Более того, известно, что взаимодействие с лицом высокого статуса со­
провождается более сильными психическими реакциями со стороны испытуемо­
го. Клейнке и Уильямс (Kleinke et Williams, 1994) доказали, что артериальное

60

жүктеу/скачать 14,58 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: