Исследование в психологии методы и планирование 3-е издание Москва · Санкт-Петербург · Нижний Новгород · Воронеж
жүктеу/скачать 6,25 Mb. Pdf көрінісі
|
доп материал gudvin
| Внутрисубъектные планы
Как отмечалось в начале этой главы, при внутрисубъектном плане каждый испы туемый исследуется при каждом значении независимой переменной. Поскольку для всех участников данного вида исследования измерения проводятся несколько раз, иногда такой план называют планом с повторяющимися измерениями (напри мер, см. главу 7). Одно практическое преимущество такого плана очевидно — для него требуется меньшее количество участников. Если вы проводите исследование, в котором сравниваются два условия, и хотите обследовать 20 испытуемых, для межсубъектного плана потребуется набрать 40 человек, а для внутрисубъектного — только 20. Иногда внутрисубъектный план является единственным подходящим вариан том. В экспериментах по физиологической психологии, посвященных изучению ощущения или восприятия, часто сравниваются следствия условий, для создания которых не требуется много времени, но необходима большая предварительная подготовка. Например, в исследовании восприятия с помощью иллюзии Мюлле ра— Лайера проверить предположение, что иллюзия наиболее сильна при вертикаль ном расположении линий, можно, изменяя их направление (рис. 6.1). В качестве за дания участников могут попросить с помощью определенной клавиши на клавиа туре компьютера изменять длину одной из отображаемых на экране линий и делать это до тех пор, пока линии не будут казаться одинаковыми. Каждая попытка мо жет занять не более 5 секунд, а следовательно, абсурдно будет использовать пере менную «расположение линий» в качестве межсубъектного фактора и исследовать разных людей по несколько секунд. Гораздо разумнее будет сделать переменную направления линий внутрисубъектым фактором и попросить участников выпол нить последовательность заданий, охватывающих все значения переменной (а воз можно, использующих каждое значение несколько раз). В отличие от исследова ния с «привлекательной/непривлекательной Барбарой» выполнение задания с одним условием не исключает участия в экспериментах с другими условиями. Внутрисубъектные планы 2 1 5 Рис. 6 . 1 . Четыре примера иллюзии Мюллера-Лайера: а) горизонтальная, б) 45°, в) 135°, г) вертикальная Кроме того, использование внутрисубъектного плана может потребоваться при небольшой численности исследуемой популяции и соответственно малом количе стве добровольцев. В качестве примера можно привести исследование астронавтов или людей, обладающих каким-то особым мастерством (например, игроков в шах маты мирового класса). Несомненно, бывают случаи, когда даже при ограниченной популяции может возникнуть необходимость межсубъектного управления экспери ментом. При оценке эффективности нового вида лечения редкой формы психопато логии может потребоваться сравнить проходящих лечение людей с людьми из кон трольной группы, не подвергающейся экспериментальному воздействию. Кроме практических удобств у использования внутрисубъектного плана есть еще одно преимущество — отсутствие проблемы эквивалентных групп, свойствен ной межсубъектным планам. Вспомните содержание главы 4, где рассказывалось о том, что в ходе заключительного статистического анализа результатов экспери мента для двух групп сравнивается изменчивость оценок между эксперименталь ными условиями с изменчивостью оценок в пределах каждого из условий. Измен чивость оценок между различными условиями может быть вызвана: а) независи мой переменной, б) систематической дисперсией, вызванной осложнением, и/или в) несистематической дисперсией. В большой части дисперсия в межсубъектных планах вызывается индивидуальными различиями между испытуемыми в разных группах. При использовании внутрисубъектных планов дисперсия, связанная с индивидуальными различиями людей, исследуемых при разных условиях, не воз никает. Рассмотрим конкретный пример. Предположим, вы сравниваете дальность возможных бросков двух мячей для гольфа. Набрав 10 профессиональных гольферов, вы случайным образом распре деляете их на две группы по 5 человек в каждой. Немного размявшись, каждый гольфер совершает удар по одному из двух мячей, что дает следующие результаты: Профессионалы из первой группы 1 2 3 4 5 СА СО Мяч для гольфа № 1 255 261 248 256 245 253,00 6,44 Профессионалы из второй группы 6 7 8 9 10 СА СО Мяч для гольфа №2 269 266 260 273 257 265,00 6,52 2 1 6 Глава 6, Проблемы контроля при экспериментальных исследованиях Следует отметить несколько особенностей. Во-первых, как показывает стандарт ное отклонение, в каждой группе наблюдается некоторая изменчивость оценок. Дисперсия в данном случае вызвана индивидуальными различиями в каждой груп пе, а также другими факторами. Во-вторых, заметно общее различие между груп пами: профессионалы из второй группы послали свой мяч дальше, чем професси оналы из первой группы. Почему это произошло? Возможны три причины: 1. Случайность: возможно, такое различие не является статистически значи мым, а даже если и является, то остается вероятность 5%, что возникла ошиб ка 1-го рода (нулевая гипотеза истинна). 2. Мяч для гольфа: возможно, мяч для гольфа, используемый второй группой, способен укатиться на большее расстояние (в этом, конечно, и состоит гипо теза исследования). 3. Индивидуальные различия: гольферы во второй группе могли оказаться более сильными или способными. Вероятность того, что все дело в индивидуальных различиях, снижена проце дурой построения эквивалентных групп, описанной ранее. Используя случайное распределение или уравнивание, вы можете быть уверены, что вторая группа голь- феров практически эквивалентна первой по способностям, силе и др. Но несмотря на это, возможно, что некоторые различия между группами могут быть вызваны индивидуальными различиями между членами этих групп. Во внутрисубъектных планах такая проблема просто не может возникнуть. Предположим, что вы повторя ете исследование с участием только первых пяти гольферов и каждый из них снача ла бьет по мячу № 1, а затем № 2. В этом случае результаты будут следующими: Профессионалы из первой группы 1 2 3 4 5 СА СО Мяч для гольфа № 1 255 261 248 256 245 253,00 6,44 Мяч для гольфа № 2 269 266 260 273 257 265,00 6,52 Тогда как для первого набора данных возможно три объяснения, для второго набора действительны только первые два объяснения. В первой таблице разница значений первого ряда (255 и 269) может быть вызвана случайностью, различия ми мячей или индивидуальными различиями между профессионалами 1 и 6. Во втором наборе данных отсутствует вторая группа гольферов, а поэтому исключа ется возможность третьего объяснения. Таким образом, во внутрисубъектном пла не из возможных предположений о причинах различий между экспериментальны ми условиями исключается предположение индивидуальных различий. Статисти чески это означает, что в случае внутрисубъектного плана заключительный анализ будет более чувствителен к небольшим различиям значений среднего арифмети ческого, чем при межсубъектном плане. Внутрисубъектные планы 2 1 7 Но постойте, достаточно ли вам, что во втором случае различия между первым и вторым наборами оценок могут быть вызваны только: а) случайными фактора ми и/или б) более высоким качеством второго мяча? Может быть, вы думаете, что первый гольфер каким-либо образом изменился между ударами по мячам № 1 и № 2? Хотя и маловероятно, что он успел нарастить 20 фунтов мускулов между двумя ударами, но, может быть, тут сыграл роль эффект тренировки или размин ки? Или, возможно, гольфер заметил, что первый удар был не вполне правильным и исправил свою ошибку при ударе по второму мячу? А может быть, изменился ве тер. Таким образом, основная проблема внутрисубъектного плана заключается в том, что после того, как испытуемый выполнил первую часть задания, приобретен ный опыт или изменение обстоятельств может воздействовать на выполнение по следующих его частей. Эта проблема может проявляться по-разному и называется жүктеу/скачать 6,25 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|