ИсторИя русской лИтературы XVIII века 1700–1750 е годы
§ 2. литературное творчество кантемира
жүктеу/скачать 2,89 Mb. Pdf көрінісі
|
Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века.
| § 2. литературное творчество кантемира
І. Кантемир органичен для литературной культуры середины XVIII в. Своеобразие его поэтического облика — следствие переход- в. Своеобразие его поэтического облика — следствие переход- ности времени, в течение которого он творил: стремление к новому в эту эпоху было осознанным, в целом было ясно и то, какие про- блемы для достижения этого нового требуют разрешения, но вопрос о том, по каким конкретным путям следует идти, мог решаться по- разному. Ответ, данный Кантемиром, оказался наименее революци- онным, так как предполагал максимальное сохранение фундамен- тальных особенностей европеизированной барочной литературы конца XVII — начала XVIII в., уже сложившихся к этому периоду. Однако подобные особенности были в творчестве Кантемира суще- ственно трансформированы (по направлению к формированию сло- весности нового типа), что прекрасно отражено в тематическом, жанровом и стилистическом многообразии литературного наследия этого автора. Однако исключительная выразительность сатир Кантемира при- вела к тому, что они как-то потеснили другие его литературные (как поэтические, так и прозаические) достижения: он воспринимается в первую очередь как сатирик. Начало этому положил уже XVIII в. (например, державинская надпись к портрету Кантемира, акценти- рующая именно сатирическую направленность его творчества: «По- рок не подходи, сей взор тебя ужалит»). И в ХІХ столетии Кантемир ценился едва ли не исключительно как сатирик — недаром В. Г. Бе- линский писал об «однообразии избранного им рода» 35 . Однако ли- тературное наследие Кантемира не дает никаких оснований говорить об однообразии. Напротив, оно разнообразно и многонаправленно, что вновь — уже в который раз — свидетельствует об известной синхронности творчества Кантемира с литературным предприятиями его современников: как и другие авторы середины XVIII в., он стре- XVIII в., он стре- в., он стре- мился к своеобразному литературному энциклопедизму, как бы по- 35 Белинский В. Г. Взгляд на русскую литературу 1847 года // Белинский В. Г. Полное собрание сочинений. Т. 10. М., 1956. С. 289. 312 313 казывая еще весьма немногочисленной русской публике разные ва- рианты словесного искусства, которое (опять-таки характерная чер- та эпохи) было для него неразрывно переплетено с филологически- ми разъяснениями и комментариями. Конечно, масштаб литературных заслуг Кантемира кажется более скромным на фоне деятельности Тредиаковского и Ломоносова, и все же многоплодность его деятельности впечатляет. Остановимся вначале на поэтических его начинаниях. Об их спектре дает неко- торое — хотя и неполное — представление рукописный сборник, созданный при Академии наук в 1755 г. В известном смысле это собрание отражает волю самого поэта и очевидно восходит к руко- писи, составленной Кантемиром и посланной им в Петербург М. Л. Воронцову для последующей (когда представится случай) передачи императрице Елизавете. Случай, как видно, не предста- вился, или стихи не заслужили высочайшего внимания — сборник напечатан так и не был 36 . Данный сборник разделен на пять отделов: сатиры (8 сатир), песни (4 оды горацианского толка), письма (2 пись- ма), басни (6 басен) и эпиграммы (9 эпиграмм). Открывает его «Письмо стихотворца к приятелю», за которым следуют панегири- ческие стихи Феофана Прокоповича и Феофила Кролика, «Слово- приношение к императрице Елисавете Петровне» и предисловие на сатиры. К этим (выделенным, очевидно, в соответствии с авторским желанием) жанрам надо прибавить еще метафразисы, т. е. перело- жение псалмов (Кантемир перелагает силлабическими стихами 36-й и 72-й псалмы), эпод (написанный в утешение Феофану и получив- ший название «E�odos Consolatoria»; обращением к Феофану обу- E�odos Consolatoria»; обращением к Феофану обу- Consolatoria»; обращением к Феофану обу- Consolatoria»; обращением к Феофану обу- »; обращением к Феофану обу- словлено и латинское название — подобные случаи были нередки в украинской ученой поэзии) и героическую поэму «Петрида» (на- писана лишь Книга І). Кроме того, Кантемир переводит Анакреона, создавая тем самым русский силлабический аналог анакреонтиче- ской оды, и послания Горация; некую переводную параллель «ори- гинальным» его сатирам составляют переводы четырех сатир Н. Бу- ало. Все это вместе взятое свидетельствует о большом творческом диапазоне литератора. При этом знаменательно, что в готовящуюся и так чаемую им книгу собственных стихов Кантемир включает лишь те из них, которые относятся к новым жанрам, принадлежат к жанровой системе, внесенной в русскую литературную культуру в середине столетия. 36 См. о нем и вообще об источниках публикаций Кантемира в примечаниях З. И. Герш- ковича (с. 431–437). Конечно, далеко не все из этого разнообразного наследия оди- наково интересно, есть у Кантемира сочинения более или менее проходные — например, басни. Пожалуй, трудно назвать удачей и «Петриду». Л. В. Пумпянский вообще отзывался о ней уничижи- тельно: «…План был явно неудачен… Олицетворение болезни, от которой умер Петр („запор мочи“, как выражается поэт), в образе чудовища-демона Странгурио (что значит то же по-итальянски), граничит с абсурдом… „Петрида“ была бы просто недоразумением, не заслуживающим упоминания, если бы она не подтверждалась своей одновременностью (1730) первой группе сатир, что Кантемир в своих литературных взглядах следует распространенному в эпо- ху классицизма делению поэзии на „похвалу“ и „порицание“, оду (либо равнозначную ей героическую поэму) и сатиру» 37 . Исследо- ватель, таким образом, усматривал в «Петриде» лишь одно досто- инство: сам факт обращения Кантемира к эпическому жанру сви- детельствует об осведомленности поэта в новейших эстетических теориях и полном сочувствии им. Возможно, здесь Пумпянский был не до конца прав — «Петрида» и сама по себе представляет некоторый интерес — в частности, связанный со смутившей Пум- пянского композицией поэмы: она начинается с картины смерти Петра. Целый ряд деталей сближает эту картину, занимающую всю І книгу (никаких других Кантемир не написал, хотя, по его соб- ственным словам, имел намерение продолжить поэму), с «Умозри- телством душевным…» П. Буслаева (хотя в поэтическом отношении поэма Кантемира ей явно уступает), что с совсем иной стороны раскрывает связи Кантемира со стихотворной культурой петров- ского времени. Впрочем, «Петрида» действительно не может быть причислена к высшим достижениям Кантемира. Сатира и гораци- анская ода — вот главный его оригинальный вклад в русскую по- эзию. Но прежде чем коснуться этого вклада, остановимся (вы- нужденно кратко) на его уже упоминавшихся стихотворных пере- водах из древних — Анакреонта и Горация. Кантемир был первым в долгой череде русских поэтов, последо- вательно прививавших классическую розу к дичку отечественной поэзии (если перефразировать известное выражение В. Ф. Ходасе- вича). К переложению античных лириков он подошел строго науч- но — естественно, если мы учтем уровень классической филологии той эпохи: так, Кантемир и не подозревал, что переводимые им сти- хи Анакреонта самому Анакреонту не принадлежат, а представляют 37 жүктеу/скачать 2,89 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|