Краевский В



бет3/9
Дата24.09.2022
өлшемі1,07 Mb.
#150603
түріЛитература
1   2   3   4   5   6   7   8   9
Байланысты:
Краевский В Методология педагогики 2
Аралық бақылау интеллект, силлабус жаңа 2022-23 4, ҚҰРАН КӘРІМ ӘЛІППЕСІ ЖӘНЕ ТӘЖУИД ЕРЕЖЕЛЕРІ

Частью методологического обеспечения могут стать общие специально-научные теории,
выполняющие методологическую функцию по отношению к частным теориям. Например,
дидактика может иметь методологическую функцию по отношению к методикам, поскольку
одно из ее назначений состоит в обеспечении единства подхода к содержанию и процессу
обучения со стороны методик обучения разным учебным предметам. Ориентация на общие
принципы обучения и формирования содержания образования необходима любому ученому-
методисту, какой бы учебный предмет он ни представлял. При этом дидактика не становится
«методологией методики», она сохраняет статус специально-научной педагогической теории
обучения.
Наконец, все знания, почерпнутые из перечисленных четырех источников (философия,
общая методология науки, методология педагогики, общая теория по отношению к частной),
объединяются в процессе индивидуальной рефлексии исследователя по поводу его
собственной научной работы. Таким образом, методологическая рефлексия выступает как
пятый источник методологического обеспечения.
Подведем итог сказанному в виде краткого перечня различий, существенных для
методологического осмысления научной работы.
Необходимо различать область методологии и специально-научную область педагогики:
объекты методологического анализа и объекты анализа специально-научного,
методологические проблемы и специально-научные проблемы, исследование
методологическое и специально-научное. В сфере методологической деятельности
обеспечение специально-научного исследования следует отличать от методологического
исследования.
Обеспечить и исследовать - не одно и то же. Покажем связь и различия между
методологическим исследованием, с одной стороны, и методологическим обеспечением, с
другой. В качестве примера возьмем разработку двух концепций: методологической
концепции научного обоснования обучения и специально-научной теоретической концепции
содержания общего среднего образования, для которой первая из упомянутых концепций
составила основу методологического обеспечения.
Исходным стимулом для методологического анализа была необходимость научного
обоснования материалов, в соответствии с которыми развертывается деятельность обучения:
.образовательных стандартов, учебных программ, учебников, рекомендаций для педагогов и
т.д. Сама практическая деятельность обучения должна изучаться и обосновываться с
позиций различных наук; психологии, социологии, педагогики, преподаваемой науки и т. п.
Практический вопрос состоял в том, как это лучше делать, в каком соподчинении должны
выступать соответствующие знания (психологические, социологические и пр.) в системе
научного обоснования? Что является системообразующим фактором в его разработке?
Объектом методологического исследования стали способы научного обоснования
практической деятельности. Была представлена целостная система такого обоснования,
раскрыта специфика разных ее элементов, разработана и интерпретирована на материале
дидактических и методических концепций структурно-функциональная модель научного
обоснования обучения. Определено различие дидактического и психологического подходов
к обучению и предложены методологические основания построения педагогической теории
обучения в отличие от психологической или кибернетической. Дано определение целостного
предмета дидактики, ориентированного на практику обучения. Это определение, в котором
предмет дидактики выступает как системообразующее начало при построении системы
научного обоснования, вошло в методологическое обеспечение дальнейшей специально-
научной работы (см. [4]). Полученные в ходе методологического исследования ориентиры
должны были с самого начала обеспечить в педагогических исследованиях направленность
на обоснование практики.
Главная мысль, положенная в основу работы, заключалась в том, что отражение
педагогической действительности в системе знаний должно быть адекватно задаче научного
обоснования практической педагогической деятельности. Представление о предмете
дидактики, разработанное в рамках этой методологической концепции, воплотило подход с
точки зрения практики, в соответствии с которым учитывалась необходимость изменения и
преобразования объекта дидактики - обучения.
Так были получены методологические ориентиры, вошедшие, наряду с более общими
философскими и общенаучными положениями в состав методологического обеспечения
разработанной позже уже не методологической, а специально-научной концепции
содержания и процесса обучения. Работа над этой концепцией велась с учетом выявленных в
результате методологического анализа характеристик предмета дидактики: социальной
сущности обучения, единства аспектов, в которых оно выступает перед исследующей его
наукой как объект изучения и объект конструирования. На этой основе были
сформулированы общие принципы формирования содержания образования. В свою очередь,
реализация этих принципов была направлена, в частности, на радикальный пересмотр
неоднократно подвергавшихся критике учебных программ и учебников для школы, на.
приведение их в соответствие с реальными условиями и потребностями образования.
Особое значение имеет принцип, опирающийся, в конечном счете, на анализ общих
методологических условий разработки научного обоснования обучения. Одним из таких
условий является целостность познавательного основания, разработка его в предмете,
охватывающем обучение в единстве всех его компонентов, в частности, в единстве
содержания и процесса. Отсюда вошедший в состав специально-научной концепции
принцип учета единства содержательной и процессуальной сторон обучения,
противостоящий односторонней предметно-научной ориентации. Такая ориентация
приводит к рассмотрению содержания в отрыве от педагогической реальности, практической
деятельности, где оно существует в действительности, а не в абстракции.
На результаты методологического исследования опираются и более общие принципы
конструирования обучения, например, тот из них, который предусматривает необходимость
соблюдения в процессе конструирования последовательности переходов от теоретических
(специально-научных) моделей обучения к нормативным, от последних - к конкретным
проектам деятельности и далее - к конструированию в самом процессе обучения.
В заключение заметим, что в этой главе предметом рассмотрения была методология в
широком и узком смыслах этого слова. В последующих разделах пойдет речь уже не о
методологии педагогики, а о самой педагогике в рамках того предмета, который был
обозначен как соотношение между педагогической действительностью и ее отражением в
педагогической науке. При этом в конечном счете всё изложение будет ориентировано на
задачу совершенствования научно-исследовательской деятельности в области педагогики.

Вопросы к главе 1


1. Зачем исследователю нужно знать методологию?
2. Что изучает методология?
3. Каковы уровни методологии?
4. Определите различие между методологической культурой ученого и педагога-практика.
5. Каким видом методологической деятельности должен заниматься каждый
исследователь?
6. Чем отличается методологическое обеспечение работы педагога от методического?
7. Охарактеризуйте источники методологического обеспечения.

Литература


1. Волков Г. Н. Социология науки. М., 1968.
2. Данилов М.А. Взаимоотношение всеобщей методологии науки и специальной методологии
педагогики // Проблемы социалистической педагогики. М., 1973.
3.. Коршунова Н.Л. Методологические условия однозначности терминов в педагогическом
исследовании: Дис. ... канд. пед. наук. М., 1990.
4. Краевский В. В. Проблемы научного обоснования обучения (Методологический анализ)
М., 1977.
5. Майзель И.А. Научная деятельность как предмет исследования //Проблемы методологии
науки и научного творчества / Под ред. В.А.Штоффа и А.М.Мостепаненко. Л., 1977.
6. Микулинский С.Р., Годный Н.И. Наука как предмет специального исследования // Вопросы
философии. 1966. № 5.
7. Митрофанов Б.С. Методологическая деятельность и системная организация науки //
Системный метод и современная наука. Новосибирск, 1983.
8. Наушабаева С. Гипотеза как, средство развития дидактического знания: Дис. ... канд. пед.
наук. М., 1987;
9. Новикова Т.В. Условия готовности результатов педагогических исследований к реализации
их в школьной практике:
Дис. ... канд. пед. наук. М., 1976.
10. Прикот О. Г. Педагогика отождествления и педагогическая системология. СПб., 1995.
11. Ракитов А.И. Анатомия научного знания. М., 1969.
12. Розов М.А. Розова С.С. К вопросу о природе методологической деятельности //
Методологические проблемы науки. Новосибирск, 1974. Вып. 2.
13. Швырев В.С. Научное познание как деятельность. М., 1984.
14. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978.

Достарыңызбен бөлісу:
1   2   3   4   5   6   7   8   9




©engime.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет