X »),  и  менеджеры, «сосредоточенные  на  человеке»  (теория  « У

41

помощи  в  решении  производственных  и  бытовых  проблем,  повышение  квали-

фикации  и  т.д.  Вывод Р.  Лайкерта:  стиль  управления,  сосредоточенный  на

человеке,  почти  всегда  способствует  росту  производительности  труда.  Однако

позже 

ученые-бихевиористы 

(разработчики 

поведенческого 

подхода)

установили,  что  в  силу  характера  ситуации  стиль,  сосредоточенный на

человеке, не всегда ведет к повышению производительности труда и не всегда

является  оптимальным.  Они  также  выявили,  что  стиль  некоторых  менеджеров

ориентирован одновременно и на работу, и на человека.

Дальнейшие 

исследования 

но 

выявлению 

других 

факторов

(ситуационных,  поведенческих,  мотивационных,  личного  примера, разумной

веры в руководителя и др.), влияющих на стиль управления, по сути, обогащали

идеи Мак-Грегора и Лайкерта, идеи человекоцентристского подхода.

Человекоцентристский  подход,  безусловно,  является  серьезным  шагом  в

развитии теории менеджмента, так как он демократизирует и гуманизирует его.

Вместе  с  тем  в  оценке  этого  подхода  допускается  крайность,  которая

выражается  в  утверждении,  что  человек  перестал  быть  средством  бизнеса,

получения прибыли,  а  стал  их  целью.  Так  ли  это?  Посмотрим,  что  говорят  по

этому поводу сами американцы. Американский социолог Р. Биттел: «Хорошие

человеческие отношения - это искусство и наука, это гибкость и твердость, это

наиболее трудное дело на свете, но будьте уверены, что результаты окупятся в

долларах».  Более  резок  в  своих  суждениях  на  этот  счет  председатель

профсоюза техников Великобритании Дж. Микардо: «Рабочий может выразить

мнение  о  том,  сколько  полотенец  должно  висеть  в  умывальнике...  но,  если  он

попытается предложить количество станков в цехе или срочно закупить какое-

то  количество  грузовиков,  ему  скажут:  Подобные  вопросы - прерогатива

менеджмента  и  поэтому  не  твоедело».  Однако  приведенные  высказывания  не

умаляют  значение  менеджмента,  особенно  человекоцентристского подхода  в

нем.  Многие  его  идеи,  несомненно,  представляют  для  нас  и  научный,  и

практический интерес.

Возможно 

ли 

использование 

менеджмента 

в 

управлении

общеобразовательной  школой,  другими  типами  появляющихся  у  нас  средних

учебных заведений - лицеем, гимназией, колледжем? Да, многие его положения

вполне  могут  быть  использованы.  Особенно  это  относится  к  положениям

человекоцентристского  подхода.  Такая  возможность  обеспечивается  рядом

объективных предпосылок.

Прежде всего это происходящее обновление нашей школы, направленное,

с 

одной 

стороны, 

на 

преодоление 

и 

устранение 

единообразия,

администрирования,  авторитаризма,  формализма  в  обучении,  воспитании  и

управлении,  во  всем  укладе  школьной  жизни,  а  с  другой - на  дальнейшую

демократизацию  и  гуманизацию внутришкольной жизни и управления,

создание благоприятных условий для гармоничного развития личности ученика

и учителя, их инициативы и творчества, стремления к самосовершенствованию

и  самореализации,  к  личному  успеху  и  успеху  школы,  воспитания  активной

гражданской позиции и патриотизма.

42

Это  также  те  островки  демократических  и  гуманистических  традиций

дореволюционной и советской школы, связанные с именами таких выдающихся

педагогов  и  организаторов  народного  образования,  как  К.Д.  Ушинский  (1824-

1870),  Н.И.  Пирогов  (1810-1881),  Н.А.  Корф(1834-1883),  И.Н.  Ульянов  (1831-

1886),  Н.Ф.  Бунаков  (1837-1904),  Л.Н.  Толстой  (1828-1910),  а  также  Н.К.

Крупская  (1869-1939),  П.П.  Блонский  (1884-1941),  С.Т.  Шацкий  (1878-1934),

А.С. Макаренко (1888-1939), В.А. Сухомлинский (1918-1970).

жүктеу/скачать 0,53 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: