Молодой учёный №14 ( 94 ) 2015 2
Влияние различной обработки почвы на всхожесть семян, выживаемость растений и урожайность риса
жүктеу/скачать 1,74 Mb. Pdf көрінісі
|
moluch 109.2
|
2. Влияние различной обработки почвы на всхожесть семян, выживаемость растений и урожайность риса Варианты опыта Количество растений риса, шт./м 2 Всхо- жесть,% Количество растений перед уборкой, шт./м 2 Выживае- мость,% Урожайность риса, ц/га Прибавка к контролю ц/га % Отвальная вспашка плугом ПН- 5–35 на глубину 25 см + плани- ровка + обработка почвы куль- тиватором КПН-4,0 на гл. 15 см + боронование в 2 следа 205 29,3 170 82,9 48,7 - - Обработка почвы культиватором КПН-4,0 на гл. 15 + боронование в 2 следа 216 30,9 184 85,2 51,0 2,3 4,7 HCP 05 2,1 Из таблицы 2 видно, что более высокая полевая всхо- жесть семян риса — 30,9% была на варианте, где про- водилась только обработка культиватором КПН-4,0 и боронование в два следа, против первого варианта с об- щепринятой технологией подготовки почвы к посеву — 29,3%. Учет густоты стояния растений риса, проведенный перед уборкой показал, что на первом варианте выжило 170 шт./м2 растений — 82,9% от полученных всходов, а на втором варианте (обработка культиватором КПН-4,0 + боронование в два следа) соответственно 184 шт./м2 или 85,2% от всходов [3]. Все вышеуказанные факторы повлияли на урожай- ность риса, которая составила в контрольном варианте 48,7 ц/га. А на варианте, где обработка проводилась культиватором КПН-4,0 на гл. 18 см + боронование в два следа урожайность риса была несколько выше — 51,0 ц/ га, что превышает контроля на 2,3 ц/га, т. е. на 4,7%. Полученные урожайные данные подтверждаются ре- зультатами структурного (биометрического) анализа (та- блица 3). Из таблицы 3 видно все показатели структурного (био- метрического) анализа урожайности риса второго ва- рианта, где проведена только обработка культиватором КПН-4,0 + боронование в два следа значительно пре- вышают показателей контрольного варианта: например, продуктивная кустистость на 0,4 шт.; длина главной и средней метелок соответственно на 1,2 и 0,9 см; коли- чество зрелых зерен с главной метелки и с растения соот- ветственно на 9,3 и 34,3 шт.; масса зерна с главной ме- телки и с растения соответственно на 0,40 и 1,20 г; масса 1000 зерен на 1,4 г, за исключением количества пустых зерен, которые были несколько больше на втором вари- анте по сравнению с контролем. Это объясняется тем, что на втором варианте количество всего зерна с одного рас- тения 235,6 шт., намного больше, против контроля 187,8 шт. Все эти факторы положительно повлияли на эконо- мическую эффективность минимальной технологии воз- делывания риса (таблица 4) [4]. Так, если при общепринятой технологии возделывания и уборки риса затраты составляют 205 тыс. тенге на 1 га, то при минимальной технологии — 181 тыс. тенге на 1 га, экономия затрат от возделывания риса составляет 24 тыс. тенге с 1 га, кроме этого сюда прибавляется стоимость дополнительного урожая (2,3 ц/га — 13,8 тыс. тенге). В конечном итоге чистая прибыль от возделывания риса по минимальной технологии составила 37,8 тыс. тенге/ га. При себестоимости зерна риса 3549,0 тенге/ц, против контрольного варианта — 4270,8 тенге/ц. [5]. |