Н. В. Гришина психология конфликта
жүктеу/скачать 3,74 Mb. Pdf көрінісі
|
grishina psy conf конфликт
- Бұл бет үшін навигация:
- Изучение специфических форм социального взаимодействия как моделей конфликта
Глава 4. Методы изучения конфликта "| 59 модействия людей, релевантные, например, для наблюдения за проявления ми агрессии, но не вполне адекватные изучению конфликтного взаимодейст вия. Хотя они вроде бы и моделируют кратковременные интерперсональные конфронтации, но реальное пространство человеческих конфликтных взаи моотношений сопряжено с долговременными отношениями людей, их взаи модействием дома и на работе, с друзьями и близкими. И вот тут попытка ис кусственного создания конфликтов действительно наталкивается на серьез ные этические возражения. Подводя итоги описания экспериментального изучения конфликтов, мож но сказать, что ученые проявили немало изобретательности в создании про цедур экспериментального исследования конфликта как в лабораторных, так и в естественных условиях человеческого взаимодействия. Можно дискути ровать относительно релевантности тех или иных процедур, правомерности их применения, природы описываемых явлений, точности измерений и т. д. Очевидно, однако, что полученные с помощью этих методов результаты ста ли существенным вкладом в изучение конфликтов и описание конфликтной феноменологии. Но экспериментальные исследования были и остаются ско рее уделом академической науки. С тех пор как конфликтологи обратились к практическим вопросам регулирования конфликтов, возникла задача поис ка средств и методов изучения реальных проблем людей и переживаемых ими конфликтов. Изучение специфических форм социального взаимодействия как моделей конфликта Действительно, каким образом исследователь может изучать реальные кон фликты между людьми? Конфликты в семье и в школе, на работе и между друзьями скрыты от глаз посторонних. Психолог, работающий в организации, консультант по семейным и любым другим проблемам отношений соприкаса ется с конфликтом, как правило, уже на стадии попыток его регулирования, если к нему обращаются участники конфликта или иные заинтересованные лица. В этом случае психолог вынужден прибегать к ретроспективному ана лизу, обсуждая происшедшее в интерпретациях его участников. С их прямым взаимодействием мы сталкиваемся, если выполняем функции посредника или присутствуем при выяснении отношений между участниками, при пере говорах или обсуждении ситуации. Очевидно, что в этих случаях мы имеем дело лишь с частью конфликта. Нельзя также не считаться и с возможным искажающим влиянием присутствия третьих лиц на коммуникацию и пове дение участников конфликта. Таким образом, попытки изучения реальных конфликтов между людьми требуют немалой изобретательности. Путь, которым пошли некоторые исследователи, — использовать для изу чения конфликтов особые, специфические ситуации взаимодействия людей, которые, по их мнению, естественным образом моделируют конфликт, что 1 60 Часть I. Основы изучения конфликтов позволяет рассматривать происходящее в этих ситуациях как конфликтное взаимодействие. В первую очередь (по хронологическим основаниям) здесь надо упомя нуть работу П. М. Ершова, обобщенную им в монографии «Режиссура как практическая психология» (Ершов, 1972). Он исходит из того, что конфликт является основой драматического спектакля, отражающего динамику его воз никновения, развития и разрешения, а материалом режиссерского искусства является борьба (которую мы бы назвали конфликтным взаимодействием). Ершов описывает механизмы возникновения конфликтов, их отдельные раз новидности, особенности поведения людей в конфликтном взаимодействии и другие аспекты. В предисловии к монографии Ершова известный психолог П. В. Симонов пишет: «...В отличие от наблюдателя реальных жизненных конфликтов, режиссер обладает уникальной возможностью изменять различ ные стороны взаимодействия, в том числе изменять их последовательно, из бирательно, изолированно от других или путем возможных комбинаций... Моделирование борьбы на сцене становится инструментом постижения зако нов и качеств взаимодействия между людьми» (Ершов, 1972, с.12). В том же ключе выполнено еще несколько исследований. Так, Н. В. Крогиус (1980), изу чая специфику взаимодействия в условиях шахматной игры, считает, что эта ситуация может рассматриваться как противодействие людей в условиях конфликта. На основе ана лиза многочисленных шахматных партий и всестороннего изучения игры как таковой он формулирует основные принципы ведения борьбы, ее приемы и т. д. В ряде работ в качестве конфликта рас сматривается взаимодействие людей в различных ситуациях судебной прак тики. Например, допрос или очная ставка могут рассматриваться как проти востояние сторон с противоположными интересами, использующими разно образные приемы борьбы. К такому выводу пришел В. Л. Васильев (1977), а также другие исследователи (Филонов, Давыдов, 1966). Подобный подход может иметь очевидное эвристическое значение для более полного понима ния самих юридических ситуаций и все-таки слишком специфичен для тех, кто интересуется обычными человеческими конфликтами. Можно согласиться с Шекспиром, что весь мир — театр, а можно за движе нием фигурок на шахматной доске увидеть драму человеческих побед и пора жений, однако несомненно, что проводимые в этих случаях параллели имеют известную ограниченность. На мой взгляд, попытки найти какие-то аналоги реальным конфликтам в упомянутых выше ситуациях восходят к идеалам ла бораторных исследований с их контролем над ситуацией, ограниченным на бором переменных, возможностью сопоставления и т. д. Неудивительно, что в данном случае речь идет в основном о работах прошлых лет. Конфликт, который был предан анафе ме, которого все боялись и избегали, нашел свое место в театре. В него игра ли, его играли, на него предлагали смот реть, ему предлагали сопереживать. Его вытеснили из сознательной жизни в об ласть искусства, где традиционно хозяй ничало бессознательное. б. И. Хасан |