Обучение русскому языку младших школьников с задержкой психического развития в начальной школе
жүктеу/скачать 286,3 Kb. Pdf көрінісі
|
obuchenie-russkomu-yazyku-mladshih-shkolnikov-s-zaderzhkoy-psihicheskogo-razvitiya-v-nachalnoy-shkole
| мама дочки = дочкина мама.
Логика составленного рассказа по мере выпол- нения задания нарушалась. Так, рассказывая о чем-то несущественном, дети опускали главное. По-прежнему учащиеся испытывали трудности при назывании месяцев. Напри- мер, январь , февраль , затем август . Также они затруднялись назвать время года, изобра- женное на картинке, в том случае, если это поздняя весна или начало лета. Следует отме- тить и тот факт, что у детей этой группы активный лексический запас в целом может соот- ветствовать возрасту, но адекватное употребление его в связной речи затруднено из-за по- ниженной концентрации внимания. Например, учащиеся не дифференцируют оттенки в лексическом значении слов: шьет- пришивает или швея- вышивальщица. Рассказы, состав- ленные детьми данной группы, соответствуют изображенной на сюжетной картинке ситуа- ции, основные смысловые звенья сохранены, последовательность грубо не нарушена. Таким образом, в эту группу вошли младшие школьники с IV уровнем ОНР. Это 29,0 % младших школьников с ЗПР различного генеза, по большей части соматогенного, а также конституционального происхождения. Ошибочно данную группу младших школьников обозначают как детей с множественными нарушениями развития. Третья группа. Работоспособность младших школьников данной группы низкая: на- блюдалось пресыщение деятельностью уже в начале выполнения задания. Дети испытыва- ли значительные трудности при переключении с одного диагностического задания на сле- дующее. Для этого им требовалось больше времени, чем учащимся с ЗПР других групп и нормально развивающимся школьникам. Учащиеся рассматриваемой группы имеют низ- кий уровень саморегуляции, продуктивность познавательной деятельности низкая из-за астенических или цереброастенических проявлений, замедленного темпа деятельности. Данную группу составили 54,0 % младших школьников с ЗПР. В основном это вос- питанники логопедических групп дошкольного образовательного учреждения комбини- рованного вида. Понимание вербальной инструкции этими детьми было затруднено, бо- лее эффективна невербальная инструкция. Для детей, предположительно, характерны медленное запоминание предложенного материала и трудности использования каких- либо приемов с целью логического запоминания. Деятельность этих младших школьни- ков чаще всего бесцельная, не улучшаемая стимуляцией и разъяснением из-за нарушений в планирующей функции речи. Наибольшую сложность представляли для детей задания, связанные с необходимо- стью устанавливать логические связи и отношения между понятиями. Интерес к диагно- стическим заданиям был слабый, практически ничем не компенсируемый. Во многих случаях наблюдались стереотипность грамматического оформления высказывания, пре- обладание слов вот, это где . В ходе исследования в речи младших школьников с ЗПР Вестник ЧГПУ им. И. Я. Яковлева. 2013. № 3 (79) 206 были зафиксированы ошибки, связанные с нарушением звукового анализа слов, особенно со стечением согласных, связей слов в словосочетаниях и предложениях, с неправильным построением синтаксического целого. Фразы произносились при низком темпе воспроиз- ведения, требовался повтор образца предложения. При воспроизведении предложений дети пропускали отдельные звенья, что свидетельствует о всеобщем несоответствии нор- мативному развитию речевой функции в онтогенезе. Связность повествования была на- рушена, имели место расширение и сужение значений слов, часто неадекватное их ис- пользование. Рассказ представлял собой перечисление предметов, изображенных на ил- люстрациях. Всем детям требовалась помощь в виде уточняющих вопросов или конкрет- ных подсказок. Преобладающий способ словообразования у младших школьников с ЗПР – префиксальный, а формообразования – согласование существительных с числительны- ми. В исследуемую группу вошли дети с общим недоразвитием речи IV уровня. Коррекционная работа проводится на протяжении всего периода обучения в на- чальной школе. На синтаксическом уровне она является наиболее распространенной и предусматривает решение следующих задач: – приведение детей к пониманию связи слов в предложении, которая выделяется постановкой вопроса от главного слова в словосочетании; – обогащение фразовой и связной речи учеников путем ознакомления их с явле- ниями многозначности, синонимии, антонимии, омонимии в разных синтаксических кон- струкциях. В этой работе важно преимущественное внимание к форме слова, так как это необходимо при рассмотрении многих норм синтаксического управления, которые не поддаются семантическому осмыслению, однако должны быть поняты и усвоены детьми в процессе их обучения русскому языку. Следует первоначально предложить учащимся задание с геометрическими фигурами. Целью данного задания является формирование у ребенка умения последовательно называть изображенные предметы. «Читая» построчно предметы, можно определить скорость чтения, паузы, интерес младших школьников, обращает ли ребенок внимание на то, что в таблице есть цветные предметы, объемные геометрические фигуры. Вопросы типа «Сколько всего геометрических фигур изображено?», «Сколько больших кружков, а сколько маленьких?» дают возможность выявить преобладающий способ «чтения» учащихся – слоговой либо буквенно-слоговой. жүктеу/скачать 286,3 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|