«Основы конституционного права»
Прав ли гражданин Ансумов с точки зрения конституционных норм?
жүктеу/скачать 23,49 Kb.
|
Мешкова ДЭ-060 практика 3
- Бұл бет үшін навигация:
- Оцените ситуацию сточки зрения Конституции РФ. Какое решение должен принять прокурор Ответ
| Прав ли гражданин Ансумов с точки зрения конституционных норм?
Ответ: Решение муниципального Совета незаконно, Ч. 2 ст. Конституции РФ -принудительный труд запрещен. Обжалуемое решение данной норме противоречит. Доводы Ансумова несостоятельны. По ч. 3 ст. 7 ФЗ от 06.10.03 №131-ФЗ муниципальные правовые акты подлежат обязательному исполнению. Результаты выборов своевременно обжалованы не были (возможно, что 20 % принявших участие в выборах — это вполне легитимное количество). В государственном внешкольном образовательном учреждении – Дворце творчества молодёжи г.Краснодара – было организовано изучение православной религии, с исполнением отдельных религиозных обрядов и совершения паломничеств к святым местам. Комитет по образованию на запрос Краснодарского отделения мусульман России с требованием дать правовую оценку происходящему ответил, что не усматривает в действиях подведомственной организации нарушения закона. Отделение мусульман России подало обращение прокурору Краснодарского края с требованием принять меры прокурорского реагирования, поскольку пропаганда религии, несмотря на конституционные положения об отделении церкви от государства, осуществляется за государственный счет. Научным такое обучение считаться не может, так как явно отдается предпочтение одной конфессии и не соблюдается равенство вероисповеданий. В преподавании ислама в той же организации было отказано, по тем соображениям, что это будто бы “воинственная религия”. Оцените ситуацию сточки зрения Конституции РФ. Какое решение должен принять прокурор? Ответ: Запрещение устанавливать какую-либо одну идеологию в качестве государственной или обязательной отражается в ст. 13 Конституции РФ и относится в первую очередь к государственным органам, правящим политическим партиям и высшим должностным лицам. Никакая идеология не рассматривается как господствующая и не должна в таком качестве монопольно внедряться в сознание людей в государственных школах и высших учебных заведениях, в государственных СМИ. Только негосударственные учебные заведения (например, религиозные) и СМИ сохраняют право пропагандировать только свою идеологию. Такая деятельность прямо отражает гарантированную Конституцией РФ свободу слова граждан и их объединений. Дворце творчества молодёжи г. Краснодара является хоть и внешкольным учреждением, но государственным. Следовательно, не должно нарушать принцип идеологического многообразия в части пропаганды одной конфессии без права существования других религиозных направлений, самостоятельно определяя их характер. Прокурор должен провести и проверку. Возможно 2 правомерных случая: Занятия проводят преподаватели кружка строго по научной методологии, описанные в жалобе «паломничества» на деле являются просто экскурсиями к святым местам и не предполагают совершения религиозных действий и эмоционального вовлечения детей в религию. Занятия, не входящие в какую бы то ни было образовательную программу, проводят представители религиозной организации, которые не получают государственную поддержку. В таком случае факт совершения паломничества и религиозных обрядов не является нарушением законодательства РФ. Кроме того, в силу того, что обучение религии проводится не образовательной организацией, а религиозной просто в стенах Дворца творчества молодежи. 2. По факту не предоставления мусульманам права преподавать ислам Дворцом творчества молодежи провести проверку. И при подтверждении данного нарушения выдать Дворцу творчества предписание либо представление о предоставлении мусульманам права преподавать ислам в стенах Дворца (при наличии письменного заявления родителей и с согласия детей), руководствуясь ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 26.09.1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». жүктеу/скачать 23,49 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|