Продолжить реформу законодательства о государственных закупках, в частности значительно сократить количество сфер, которые не подпадают под действие Закона о государственных закупках, предусмотреть конкурентную процедуру закупок - на основании закона и в соответствии с международными стандартами - для национальных управляющих холдингов, национальных холдингов, национальных управляющих компаний, национальных компаний и аффилированных с ними юридических лиц.
Создать систему статистического учета и анализа данных о проведенных закупках, жалобах и результатах их рассмотрения, частых нарушениях и мерах ответственности и т.д. Эти материалы должны регулярно обновляться и обнародоваться.
17ое заседание, сентябрь 2016 г.
|
Отчет правительства
4 декабря 2015 года принят Закон «О государственных закупках» в новой редакции, учитывающий ограничение возможности закупок из одного источника, решение проблем предпринимателей и снижение коррупционных рисков.
Так, раньше государственные закупки некоторых товаров, работ и услуг приобретались Заказчиками без применения норм Закона «О государственных закупках» (ст.4 старого Закона).
Новым Законом приобретение таких товаров, работ и услуг урегулировано государственными закупками способом из одного источника (ст. 39 Закона в новой редакции).
Количество случаев закупа из одного источника сокращено с 68 до 54 случаев.
Таким образом, система государственных закупок обеспечивает прозрачность государственных закупок, предоставляет равные возможности участия потенциальным поставщикам в закупках, тем самым способствует увеличению конкурентной среды и минимизации коррупциогенности в области закупок.
Справочно: По сравнению с аналогичным периодом 2015 года количество участников на один конкурс увеличилось в среднем в пять раз. Условная экономия увеличилась в два раза.
31 декабря 2008 года принято постановление Правительства «Об определении единого оператора в сфере электронных государственных закупок» товарищества с ограниченной ответственностью «Центр электронной коммерции». А ранее на антикоррупционном форуме НДП «Hyp Отан» в ноябре 2008 года Глава государства поставил задачу Правительству: «Следует шире использовать возможности электронного Правительства и в целом современных технологий в управлении. Главная задача создаваемого электронного Правительства - это максимальное исключение личных контактов граждан с чиновниками при оказании последними государственных услуг».
Так, в рамках формирования электронного правительства, на его третьем транзакционном этапе была создана информационная система «Электронные государственные закупки», которая была введена в опытную эксплуатацию в октябре 2007 года, а с 1 января 2010 года уже заработал портал государственных электронных закупок www.goszakup.gov.kz.
С учетом этого, статистический учет и анализ данных о проведённых закупках осуществляется посредством веб-портала государственных закупок информационной системы «Электронные государственные закупки». Информация о часто допускаемых нарушений и мерах ответственности размещается на постоянной основе на веб-портале государственных закупок (в разделе «Справка»).
Автоматизация учета и результатов рассмотрения жалоб, будет реализована в 2016 году.
|
Оценка прогресса – 17ое заседание:
Согласно принятому в декабре 2015 года новому Закону РК «О государственных закупках» в сферу закона включено проведение большинства видов закупок, которые были ранее исключены из сферы его регулирования. Перечень исключений был сокращен до 7 пунктов (перечень и далее включает закупки товаров, работ, услуг, приобретаемых национальными управляющими холдингами, национальными холдингами, национальными управляющими компаниями, национальными компаниями и аффилиированными с ними юридическими лицами, Национальным Банком Республики Казахстан, его ведомствами, организациями, входящими в структуру Национального Банка Республики Казахстан). В тоже время был значительно расширен перечень закупок, осуществляемых способом из одного источника, – с 5 до 54 пунктов.
Новой информации об утверждении конкурентной процедуры закупок - на основании закона и в соответствии с международными стандартами - для национальных управляющих холдингов, национальных холдингов, национальных управляющих компаний, национальных компаний и аффилированных с ними юридических лиц предоставлено не было.
Относительно системы статистического учета на портале государственных электронных закупок предоставлены обширные статистические и аналитические сведения о закупках, в том числе данные о часто допускаемых нарушений и мерах ответственности. Однако, информация о жалобах и результатах их рассмотрения пока что недоступна.
В целом, по рекомендации 3.5. был достигнут Прогресс.
|
Рекомендация 3.6.: Доступ к информации Прогресс
Обеспечить как можно быстрее принятие закона о доступе к публичной информации, который будет соответствовать международным стандартами и рекомендациям. Пересмотреть положения об ответственности за непредставление или неполное (несвоевременное) представление информации на запрос физических и юридических лиц.
Достичь соответствия стандартам Инициативы прозрачности в добывающих отраслях.
Избегать того, чтобы ответственность за диффамацию использовалась для ограничения свободы слова и сообщений о коррупции; рассмотреть возможность отмены уголовной ответственности за клевету и оскорбление, а также схожих специальных составов преступлений против государственных должностных лиц.
Предусмотреть действенные законодательные механизмы для предотвращения исков, требующих возмещения морального вреда в чрезмерных денежных размерах (например, установление размера судебного сбора, пропорционального сумме заявленного иска, введение непродолжительных сроков исковой давности, освобождение от ответственности за оценочные суждения), а также провести соответствующее обучение судей.
17ое заседание, сентябрь 2016 г.
|
Отчет правительства
1. Законы «О доступе к информации» и «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам доступа к информации» приняты 16 ноября 2015 года и вступили в силу с 1 января 2016 года.
Целью закона является реализация конституционного права каждого свободно получать и распространять информацию любым, не запрещенным законом способом.
В разработке и обсуждении законопроектов принимали активное участие представители международных и казахстанских неправительственных организаций (ОБСЕ, ПРООН, Internews Kazakhstan, ОФ «Правовой медиа-центр», ОФ «Международный фонд защиты свободы слова «Әділ сөз»).
Ключевые положения законов:
Первое. Определен доступ к информации по трем категориям:
1.Сведения, которые не подлежат засекречиванию.
2.Сведения, подлежащие обязательному размещению на интернет-ресурсах государственных органов, к которым относятся информация в сфере бюджетных средств (проекты республиканского и местных бюджетов, бюджетная отчетность, консолидированная финансовая отчетность, результаты государственного аудита и финансового контроля), ведомственные статистические базы данных, общая информация о деятельности и порядке работы обладателя информации, включая нормотворческую деятельность.
3.Служебная информация, доступная на основе запроса, если она не отнесена к информации ограниченного распространения.
Второе. Определен перечень субъектов-обладателей информации, к которым помимо органов государственной власти отнесены: государственные учреждения; субъекты квазигосударственного сектора; юридические лица, получатели бюджетных средств; субъекты рынка, занимающие доминирующее или монопольное положение; юридические лица, владеющие экологической и иной чувствительной информацией.
Третье. Закреплены следующие способы доступа к информации:
- письменный и устный запрос, в т.ч. в электронной форме, направленный посредством блог-платформы первых руководителей государственных органов без подписания электронной цифровой подписью. По устному запросу предоставляется информация справочного характера о деятельности обладателя информации;
- размещения информации в помещениях, занимаемых обладателями информации;
- обеспечения доступа на заседания коллегий государственных органов;
- онлайн-трансляции открытых заседаний Парламента, маслихатов и коллегий государственных органов, проводимых по итогам года;
- размещения информации в СМИ;
- размещения информации на Интернет-ресурсе;
- заслушивания и обсуждения отчетов руководителей центральных государственных органов, акимов и руководителей национальных ВУЗов;
- размещения информации на интернет-портале «электронное правительство».
Четвертое. Законом сведены все нормы о предоставлении ответа на запрос в один закон, а также четко регламентирован порядок предоставления ответа.
Информация по запросу граждан будет предоставляться бесплатно. В случае, если ответ на письменный запрос предусматривает копирование или печать, то пользователь информации обязан возместить обладателю информации фактические затраты на копирование или печать. При этом данное требование не распространяется на социально уязвимые слои населения.
Пятое. В целях учета и защиты общественных интересов законом предусмотрено создание при уполномоченном органе, определяемом Правительством Комиссии по вопросам доступа к информации в виде консультативно-совещательного органа.
Шестое. В целях обеспечения соблюдения законодательства по вопросам доступа к информации в Кодексе по административным правонарушениях предусмотрена ответственность за незаконное ограничение права на доступ к информации (ст. 456-1 КоАП).
Так, за неправомерный отказ в предоставлении информации, предоставление заведомо ложной информации, размещение заведомо ложной информации в СМИ, на интернет-ресурсе обладателя информации, на интернет-портале открытых данных, а также неправомерное отнесение информации к информации с ограниченным доступом предусмотрено наложение административного штрафа.
2. Работа по реализации Инициативы прозрачности в добывающих отраслях (далее – ИПДО) в Казахстане привела к получению в 2013 году статуса «Страны-последователя ИПДО», выпуску 9 отчетов о платежах в бюджет, изменениям в законодательстве в области недропользования, широкому вовлечению неправительственных организаций и общественности в регионах. Большим достижением реализации ИПДО в Казахстане считается представление компаниями – недропользователями отчетов ИПДО через портал Единой Государственной Системы Управления Недропользованием (ЕГСУ)в интернет сети, с которыми можно ознакомиться в режиме онлайн (http://egsu.mgm.gov.kz/pages/home.jsf). Дальнейшая реализация ИПДО осуществляется уже по новым международным требованиям инициативы. Одним из основных требований, является раскрытие более расширенного охвата данных в ежегодных национальных отчетах по ИПДО, его распространение и использование.
Изготовленный 10-ый Национальный отчет по ИПДО за 2014 г. включает не только данные по сверке платежей и поступлений в бюджет государства от добывающего сектора, но и контекстуальную информацию (http://geology.gov.kz/ru/otchety/otchety-po-sverke-i-drugie), а именно: доходы в бюджет, потоки дивидендов от государственных долей в собственности компаний, субнациональные платежи и социальные инвестиции, местное содержание, доходы от транспортировки, объемы добычи и экспорта основных, приоритетных полезных ископаемых, доли добывающего сектора в общем объеме ВВП, описание фискального режима, данные геологоразведки, карты основных месторождений и др.). Впервые опубликована популярная версия отчета по ИПДО в печатном и мультимедийном варианте (http://geology.gov.kz/ru/otchety/populyarnye-versii-otchetov), включающая основные показательные данные с использованием макроэкономических показателей страны за последние 5 лет на 3-х языках (казахском, русском и английском). В данное время ведется работа над 11-ым Национальным отчетам по данным 2015 года.
Кроме того, проеден ряд мероприятий для развития ИПДО на региональном уровне. Второй год в мае по поручению Администрации Президента во всех регионах Казахстана проводятся расширенные заседания, в которых приняли участие местные органы власти, представители государственных органов, неправительственные организации и добывающие компании. Результатом этих мероприятий стало заслушивание отчетов акиматов областей о расходовании средств на социальные программы за счет средств из местного бюджета, куда компании направляют инвестиции на развитие социальной сферы по условиям контрактов. Значимым событием стало проведение стратегической встречи по ИПДО с участием представителей международного Секретариата ИПДО, депутатов Мажилиса Парламента, государственных органов, НПО, представителей ассоциаций компаний и других заинтересованных сторон. Были обсуждены главные направления дальнейшего углубления реализации ИПДО в стране с учетом стратегических задач развития отрасли, сделаны рекомендации к улучшению национальных отчетов, их широкого распространения и использования, обсуждены вопросы регионального развития.
На заседании Глобальной конференции 24-25 февраля 2016 года в г.Лима (Перу) Правлением отмечалось, что Республика Казахстан является лидером реализации ИПДО в своем регионе. В ходе конференции Правлением было принято решение провести свое заседание в г.Астана 25-26 октября 2016 года. В Казахстане данное мероприятие будет проходить впервые. По решению Международного Правления в январе 2017 года Казахстану предстоит пройти очередную валидацию, которая должна подтвердить приверженность принципам ИПДО Правительства Республики Казахстан и других сторон процесса в нашей стране.
3. При принятии нового Уголовного кодекса принято решение о установлении уголовной ответственности за клевету. При этом, новым Уголовным кодексом смягчены меры наказания за данное преступление. Так, за клевету соединенную с обвинением лица в совершении коррупционного, тяжкого или особо тяжкого преступления, а равно повлекшие тяжкие последствия включены также меры наказания в виде штрафа или исправительных работ.
4. Вопрос изменений в части возмещения морального вреда в гражданско-правовом порядке проработан в рамках разработки нового Гражданского процессуального кодекса. В частности установлена оплата государственной пошлины пропорционально сумме заявленного иска.
Законом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования системы отправления правосудия» от 31 октября 2015 года пункт 1 статьи 535 Кодекса «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) дополнен подпунктами 15) и 16) следующего содержания: «15) с исковых заявлений физических лиц о взыскании компенсации морального вреда в денежном выражении, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, – 1 процент от суммы иска; 16) с исковых заявлений юридических лиц о взыскании убытков, причиненных распространением сведений, порочащих деловую репутацию, – 3 процента от суммы иска.».
В то же время, срок исковой давности по делам о защите личных неимущественных прав и возмещении морального вреда законодательно не ограничен. Гражданско-правовая ответственность наступает только в случае распространения «сведений», а не оценочных суждений.
В связи с изменением законодательства о возмещении морального вреда, в том числе Гражданский процессуальный кодекс и Налоговый кодекс принято нормативное постановление № 7 Верховного Суда «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» от 27 ноября 2015 года (далее – нормативное постановление), в котором даны разъяснения по всем основным положениям законодательства о возмещении морального вреда.
Так, в пункте 23 нормативного постановления поясняется, что требования граждан о возмещении морального вреда подлежат оплате государственной пошлиной в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса и Налогового кодекса, если истец в соответствии с законодательством не освобожден от уплаты государственной пошлины. При предъявлении истцом в одном исковом заявлении требований имущественного характера и о возмещении морального вреда каждое из заявленных требований подлежит оплате государственной пошлиной самостоятельно. Государственная пошлина по искам о взыскании компенсации морального вреда определяется предъявленной к взысканию суммой. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом при удовлетворении требований о возмещении морального вреда суд обязан взыскать с ответчика соответственно в пользу истца или в доход местного бюджета государственную пошлину, которую истец уплатил или должен был уплатить при подаче заявления. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию пропорционально от размера удовлетворенного требования о компенсации морального вреда.
Пункт 4 нормативного постановления гласит, что в соответствии с подпунктом 1) статьи 187 Гражданского кодекса на требования о возмещении морального вреда исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законодательными актами. При этом судам надлежит иметь в виду, что в соответствии с Законом «О нормативных правовых актах» законодательные акты, предусматривающие защиту личных неимущественных прав граждан, применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие, если иной порядок не предусмотрен законодательными актами.
Пунктом 8 Закона «О введении в действие Гражданского кодекса Республики Казахстан (Особенная часть)» предписано возмещение неимущественного вреда, причиненного в предусмотренных статьями 922 и 923 ГК случаях, если он был совершен до 1 июля 1999 года, но не ранее 1 июля 1996 года, и остался не возмещенным. Требование о возмещении морального вреда, причиненного до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на возмещение такого вреда, удовлетворению не подлежит. Такой вред не подлежит возмещению и в тех случаях, когда после введения законодательного акта в действие гражданин продолжает испытывать нравственные или физические страдания. Если же противоправное действие (бездействие), причинившее потерпевшему моральный вред, началось до введения законодательного акта в действие и продолжилось после его введения в действие, возмещению подлежит моральный вред, причиненный противоправным действием (бездействием), совершенным после введения законодательного акта в действие. В пункте 17 нормативного постановления разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 143 Гражданского кодекса, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. За оценочные суждения ответчик по данным категориям дел ответственности не несет.
Курсы повышения квалификации судей осуществляются согласно Учебному плану на соответствующий год по согласованию с Председателем Верховного Суда. Слушателям курсов читаются лекции, в том числе на темы применения законодательства о возмещении морального вреда. Содержание занятий по этой тематике охватывают: 1) ознакомление слушателей с судебной практикой по возмещению вреда, в том числе морального, при рассмотрении уголовных дел и взысканию компенсации за моральный вред при рассмотрении гражданских дел; 2) ознакомление со статистическими показателями в данной сфере; 3) разбор практических ситуаций; 4) обсуждение проблемных вопросов; 5) рекомендации по рассмотрению судебных дел и вынесению судебных решений по возмещению вреда и взысканию компенсаций за моральный вред.
Отчет НПО2
Обеспечить как можно быстрее принятие закона о доступе к публичной информации, который будет соответствовать международным стандартами и рекомендациям.
Закон Республики Казахстан «О доступе к информации» (далее – Закон РК «О доступе к информации») был принят Парламентом Казахстана и одобрен главой государства в ноябре 2015 года. Это важный и давно ожидаемый шаг для Казахстана. Разработка и принятие Закона РК «О доступе к информации» была инициирована, с одной стороны, депутатами Мажилиса Парламента Республики Казахстан, с другой стороны, активно поддерживалась казахстанскими неправительственными и международными организациями.
… разработка и принятие Закона РК «О доступе к информации» отвечает международным обязательствам Казахстана по обеспечению прав и свобод человека, обязательствам по борьбе с коррупцией, а также соответствует стремлению Казахстана создать благоприятный инвестиционный климат, повысить качество государственного управления.
Однако само по себе наличие Закона РК «О доступе к информации» в правовой системе государства совсем не гарантирует, что право на доступ к информации для казахстанских граждан будет реализовано, а государственные органы будут более прозрачны, подотчетны и открыты. Закон РК «О доступе к информации» должен содержать эффективные правовые механизмы для его реализации на практике и соответствовать базовым принципам по свободе информации. В этой связи приходится констатировать отсутствие прогресса в той части рекомендации, которая касается соответствия принятого закона международным стандартам и рекомендациям.
По оценке Global Right to Information Rating, принятый Закон РК «О доступе к информации» не демонстрирует соответствие международным стандартам и базовым принципам в сфере свободы информации. Международные эксперты оценили качество Закона РК «О доступе к информации» в 57 баллов из 150-ти возможных, что в общем рейтинге стран, где приняты аналогичные законы, а их 105, ставит Казахстан на 99-ое место3. С такой низкой оценкой солидарны казахстанские эксперты. Эксперты Центра исследований правовой политики4 (LPRC) считают такую оценку объективной и отражающей реальные правовые пробелы и коллизии Закона РК «О доступе к информации»: слабые гарантии реализации и защиты права на доступ к информации, несоответствие базовым принципам по свободе информации.
Ниже перечислены основные недостатки Закона РК «О доступе к информации», которые, по мнению экспертов, свидетельствуют о его несоответствии международным стандартам и рекомендациям:
- отсутствие в законе презумпции открытости всей информации, находящейся в ведении государственных органов, если только она не подпадает под четко очерченный перечень исключения. Закон РК «О доступе к информации» не провозглашает принцип открытости всей информации и не устанавливает узкий перечень исключений, как того требуют базовые принципы. Вместо этого в законе установлены различные категории, например, «информации с ограниченным доступом», «информации, доступ к которой не может быть ограничен». К первой категории отнесены: государственные секреты, тайны, охраняемые законом и служебная информация с ограничительной пометкой «Для служебного пользования». Такое разделение информации на категории, находящейся в ведении государственных органов и других ведомств и организаций, не способствует решению главной задачи: изменению культуры секретности и закрытости органов государственной власти на культуру открытости и прозрачности;
- Закон РК «О доступе к информации» не является приоритетным: параллельно с ним действуют Закон РК «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц», а также положения о доступе к определенной информации в других законах (для журналистов – Закон РК «О средствах массовой информации», доступ к архивной информации – Закон РК «О национальном архивном фонде и архивах»);
- отсутствие трисоставного теста в Законе РК «О доступе к информации», универсального правового инструментария, который позволяет в полной мере воплотить принцип максимальной открытости информации и пропорциональности любого ограничения права на информацию. Принцип пропорциональности хоть и заложен в статье 5 Закона РК «О доступе к информации» («…лишь в той мере в какой это необходимо в целях…»), однако без дальнейшей детализации в виде полноценного трисоставного теста маловероятно, что он будет применяться надлежащим образом на практике или будет применяться вообще, даже судами;
- отсутствие перечня исключений и отсутствие механизмов обеспечения и защиты права на доступ к информации в законе делает его неэффективным. В Законе РК «О доступе к информации» отсутствуют достаточные правовые гарантии и он обеспечивает слабую защиты праву на доступ к информации;
- отсутствие в Законе РК «О доступе к информации» положений по созданию независимого административного органа по рассмотрению жалоб на неправомерные действия должностных лиц в сфере доступа к информации; жалоб на нарушение права на доступ к информации. Обжалование таких действий возможно только вышестоящему лицу или организации, а также в суде. При этом данные процедуры не являются простыми, бесплатными, могут занимать длительное время. По мнению экспертов, наличие в законе положений о Комиссии по вопросам доступа к информации не обеспечивает должный уровень обжалования, предусмотренным базовыми стандартами по свободе информации. Комиссия по вопросам доступа к информации имеет ограниченный статус, не имеет возможности рассматривать жалобы на нарушение или ограничение права на доступ к информации.
- административные штрафы, предусмотренные Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях, незначительны. Меры ответственности должностных лиц за нарушение или ограничение права на доступ к информации, предусмотренные Законом РК «О доступе к информации», недостаточны.
- отсутствие уголовной ответственности за умышленное или сознательное нарушение права на доступ к информации, а также ответственности за намеренное уничтожение документов;
- отсутствие в Законе РК «О доступе к информации» положений, направленных на защиту информаторов, то есть лиц, которые предоставляют информацию, способствующую раскрытию правонарушений;
- отсутствие положений, обязывающих обладателей информации, либо государственные органы внедрять меры по продвижению закона. Это делает законопроект уязвимым при применении на практике. Обладатели информации не обязаны вести реестры документов, которые они принимают и издают. Нет также обязательства по созданию структурных подразделений, отвечающих за исполнение закона и соблюдению его норм.
Существуют значительные проблемы с реализацией Закона РК «О доступе к информации» на практике. Журналисты, гражданские активисты, представители НПО отмечают, что пока нет особого прогресса в получении информации о деятельности государственных органов, их сайты не стали более информативными5. Комиссия по вопросам доступа к информации, создание которой предусмотрено законом, так и не была создана. Подзаконные акты, необходимые для реализации Закона РК «О доступе к информации», хотя и были приняты в конце 2015 года, однако эксперты отмечают их крайне низкое качество, противоречивость с законодательными нормами и предполагают, что они не будут способствовать эффективной реализации Закона РК «О доступе к информации» на практике6, а, напротив, будут ее затруднять. …
Пересмотреть положения об ответственности за непредставление или неполное (несвоевременное) представление информации на запрос физических и юридических лиц
… Учитывая отсутствие в законопроекте института независимого административного контроля за исполнением законодательства о доступе к информации, административная ответственность является одним из способов привлечения к ответственности должностных лиц за нарушение требований закона (помимо дисциплинарной и гражданско-правовой ответственности).
В этой связи абсолютно оправданным является пересмотр положений Кодекса РК об административных правонарушениях в части ответственности должностных лиц за нарушение различных требований законодательства о доступе к информации. Это было предпринято в рамках разработки сопутствующих изменений – Закона Республики Казахстан «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам доступа к информации».
В Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях была включена новая статья (статья 456-1), устанавливающая административную ответственность должностных лиц за ограничение права на доступ к информации. В новой статье: разграничены составы правонарушений по способам обеспечения доступа к информации; усилены санкции в зависимости от субъекта административного воздействия; предусмотрена административная ответственность за повторность совершенных деяний.
Но административные штрафы, предусмотренные этой статьей, незначительны, а меры ответственности за нарушение или ограничение права на доступ к информации, предусмотренные казахстанским законом, недостаточны. Несмотря на то, что закон действует уже в течение года, фактов привлечения должностных лиц к ответственности по статье 465-1 Кодекса об административных правонарушениях не установлено.
Обращает на себя внимание тот факт, что за самое серьезное по последствиям административное правонарушение – неправомерное отнесение информации к информации с ограниченным доступом – штраф имеет еще более низкий размер 20 месячных расчетных показателей или чуть более $140. В соответствии со статьей 456-1 административное взыскание за нарушение права на доступ к информации может быть наложено не только на должностных лиц, но и на коммерческие и некоммерческие организации. …
Избегать того, чтобы ответственность за диффамацию использовалась для ограничения свободы слова и сообщений о коррупции; рассмотреть возможность отмены уголовной ответственности за клевету и оскорбление, а также схожих специальных составов преступлений против государственных должностных лиц.
Согласно информации Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры РК, в 2010 – 2012 г.г. по обвинению в клевете окончено 1265 дел, вынесен 121 обвинительный приговор. По сведениям из тоже источника, в 2013 -2015 г.г. судами страны рассмотрено с вынесением приговора 549 дел о клевете.
По данным Международного Фонда защиты свободы слова «Адил соз», в 2003 -2013 г.г. судами республики рассмотрено 69 дел по части 2 и 3 статьи 129 Уголовного кодекса РК. Результаты рассмотрения следующие:
-
Вынесен оправдательный приговор
|
31 дело
|
Вынесен обвинительный приговор
|
16 дел
|
Прекращение дела на стадии производства
|
22 дела
|
Общее количество дел по клевете (ч.2 и 3 статьи 129 УК РК)
|
69
|
Обвинители (лица, инициирующие подачу жалобы в порядке частного обвинения по клевете):
-
Граждане
|
29
|
Должностные лица
|
37
|
Юридические лица
|
3
|
Общее количество обвинителей по делам о клевете (ч.2 и 3 статьи 129 УК РК)
|
69
|
Обвиняемые (лица, привлеченные к уголовной ответственности по статьей 129 УК РК):
-
Журналисты
|
51
|
Гражданские активисты
|
7
|
Граждане
|
15
|
Должностные лица
|
3
|
Общее количество обвиняемых по делам о клевете (ч.2 и 3 статьи 129 УК РК)
|
76
|
Состав обвинительных приговоров (виды уголовных наказаний по делам о клевете), всего обвинительных приговоров - 16:
-
Лишение свободы
|
3
|
Ограничение свободы/условный срок
|
8
|
Штраф
|
5
|
Общественные работы
|
3
|
С ужесточением уголовной ответственности за клевету (с введением в действие новой редакции Уголовного кодекса), дела по данной статье в отношении журналистов возбуждаются частными обвинителями, в том числе по факту распространения информации о коррупции.
Так, весной 2015 года в Уральском городском суде (Западно-Казахстанская область) рассматривалось уголовное дело в отношении ряда журналистов газеты «Уральская неделя» по обвинению в клевете. Обвинитель – фигурант уголовного дела - счел распространенную информацию в отношении себя ложной и клеветнической. Суд вынес оправдательный приговор в отношении журналистов. Однако есть и другие примеры, когда суды выносят обвинительные приговоры в отношении журналистов, в том числе, за публикации о коррупционных правонарушениях. В 2014 году Петропавловский городской суд рассмотрел уголовное дело в отношении журналиста Мирошниченко В.И. по обвинению в клевете с использованием средств массовой информации с обвинением в совершении коррупционного преступления. Был вынесен обвинительный приговор в виде штрафа.
Таким образом, факты привлечения журналистов и лиц- источников информации к уголовной ответственности за распространение информации о коррупции в Казахстане имеют место. Уголовная ответственность за клевету и оскорбление, а также возможность лишения свободы имеют значительный «охлаждающий» эффект для журналистов и СМИ, не способствуют развитию расследовательской журналистики и ограничивают возможности журналистов по распространению информации о коррупционных правонарушениях.
Предусмотреть действенные законодательные механизмы для предотвращения исков, требующих возмещения морального вреда в чрезмерных денежных размерах (например, установление размера судебного сбора, пропорционального сумме заявленного иска, введение непродолжительных сроков исковой давности, освобождение от ответственности за оценочные суждения), а также провести соответствующее обучение судей.
C 1 января 2016 года была введена в действие новая редакция Гражданского процессуального кодекса РК, в соответствии с которой иски о взыскании компенсации морального вреда в денежном выражении, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию отнесены к искам имущественного характера. Налоговый Кодекс РК устанавливает, что с исковых заявлений физических лиц о взыскании компенсации морального вреда в денежном выражении, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, – 1 процент от суммы иска; с исковых заявлений юридических лиц о взыскании убытков, причиненных распространением сведений, порочащих деловую репутацию, – 3 процента от суммы иска. Ранее такие иски были отнесены к искам неимущественного характера и небольшая госпошлина за их рассмотрение в суде (50% от 1 МРП, в 2015 году 1МРП=1982 тенге) способствовала их большому количеству. Ответчиками по таким искам, чаще всего, являются журналисты и СМИ.
Несмотря на изменения в законодательстве, мониторинг Международного фонда защиты слова «Адил соз» не демонстрирует снижения количества исков и сумм, заявленных в качестве компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. По данным мониторинга, за период с января по февраль 2016 года предъявлено 14 гражданско-правовых требований к СМИ и журналистам, заявленные суммы возмещения морального вреда – 616 млн. 500 тысяч 1 тенге7. Это гораздо больше, чем за первую половину 2015 года8: претензии и иски о защите чести и достоинства составили 42 (из них 11 – переходящие данные), заявленные суммы возмещения морального вреда – 352 млн. 600 тенге (в т.ч. по переходящим данным – 294 млн. тенге).
|
Оценка прогресса – 17ое заседание:
1. Закон о доступе к публичной информации был принят в ноябре 2015 года и вступил в силу 1 января 2016 года. Этот важный шаг для утверждения права на информацию в Казахстане соответствует рекомендациям СПД. Принятие закона после многих лет его разработки и обсуждения следует приветствовать. Однако, Закон не в полной мере соответствует международным стандартам и содержит целый ряд серьезных недостатков, которые могут помешать его эффективной реализации (см. комментарии НПО). В связи с этим, в этой части можно отметить лишь прогресс.
Относительно пересмотра положений об ответственности за непредставление или неполное (несвоевременное) представление информации на запрос физических и юридических лиц. В новый Кодекс об административных правонарушениях была включена статья, устанавливающая административную ответственность должностных лиц за ограничение права на доступ к информации. Новые положения отличаются от предыдущих в лучшую сторону. Однако, они не устанавливают эффективную ответственность, поскольку санкции недейственны, отсутствует ответственность за непредоставление ответа на информационный запрос, предоставление неполной информации, нарушение сроков предоставления информации.
2. Казахстан и далее активно применяет ответственность за клевету (см. статистику выше), что негативно влияет на ситуацию со свободой слова и расследовательской журналистикой. В этой части прогресс отсутствует.
3. Относительно действенных законодательных механизмов для предотвращения исков, требующих возмещения морального вреда в чрезмерных денежных размерах, Казахстан внес изменения в законодательство, установив госпошлину за подачу исков о возмещении морального вреда в денежном выражении в размере, пропорциональном сумме иска. Также в ноябре 2015 года было принято нормативное постановление Верховного Суда РК № 7 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда», в котором указано, что за оценочные суждения ответчик по данным категориям дел ответственности не несет. Однако, как показывает статистика, указанные меры не привели с сокращению количества подобных исков к СМИ и журналистам и заявлению чрезмерных исковых требований. Это означает, что меры не оказались действенными, как это рекомендовалось. Также в постановлении Верховного Суда отсутствует определение оценочных суждений и их отличие от фактов. В связи с этим, в этой части можно отметить лишь прогресс.
В целом, по рекомендации 3.6. был достигнут Прогресс.
| Рекомендация 3.7.: Политическая коррупция Отсутствие прогресса
Пересмотреть законодательство о финансировании политических партий, установив ограничения на максимальный размер частных пожертвования и членских взносов, устранив необоснованные ограничения для таких пожертвований, определив понятие «пожертвования», которое должно включать нематериальные преимущества, и установив четкий запрет на финансирование партий со стороны компаний с участием государства.
Рассмотреть возможность выделения бюджетного финансирования партиям, которые набрали определенный процент голосов избирателей (например, 2-3%), даже если они не смогли преодолеть избирательный барьер.
Обеспечить прозрачность партийных финансов, в том числе во время выборов, в частности установить детальные требования к содержанию и форме ежегодных отчетов, которые должны проходить предварительный контроль со стороны государственного органа, обеспечить опубликование детальных отчетов о получении и расходовании средств во время избирательных кампаний партиями и кандидатами. Рассмотреть возможность отмены положения о снятии с регистрации на выборах за недостоверные данные в декларациях и за нарушение порядка финансирование.
Обеспечить независимость органа, отвечающего за контроль за финансированием политических партий, возложив на него обязанность проводить регулярный мониторинг и контроль за соблюдением законодательства о финансировании и прозрачности политических партий и избирательных кампаний.
Усилить правила добропорядочности для политических служащих, на которых не распространяется Закон о государственной службе (конфликт интересов, кодексы этики, финансовый контроль, ответственность за коррупционные и связанные правонарушения).
17ое заседание, сентябрь 2016 г.
|
Отчет правительства
Согласно пункту 3 статьи 18-1 Закона «О политических партиях», порядок финансирования политических партий определяется Центральной избирательной комиссией.
Постановлением Центральной избирательной комиссии от 3 сентября 2009 года № 166/314 утверждён порядок финансирования политических партий.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 18 Закона «О политических партиях» установлено, что пожертвования граждан и негосударственных организаций Республики Казахстан, осуществляемых в порядке, установленном центральным исполнительным органом, обеспечивающим налоговый контроль за исполнением налоговых обязательств перед государством, при условии, что эти пожертвования документально подтверждены и указан их источник. Однако данные правила до настоящего времени не приняты.
Министерством финансов до конца т.г. планируется утвердить данные Правила.
В соответствии с пунктом 2 Правил финансирования политических партий, утверждённых постановлением Центральной избирательной комиссии от 3 сентября 2009 года № 166/314 бюджетные средства ежегодно выделяются из республиканского бюджета политическим партиям, представленным в Мажилисе Парламента по партийным спискам, то есть по итогам выборов (администратором выступает Министерство финансов).
Средства используются на реализацию уставных целей, задач и прав политических партий. Финансирование осуществляется из расчёта 3% от МЗП за каждый голос избирателя, поданный при голосовании за политические партии по итогам предпоследних выборов.
Согласно пункту 5 указанных правил бюджетные средства распределяются между политическими партиями пропорционально полученным голосам избирателей, о чём администратором в установленном законодательстве порядке принимается решение.
Политические партии и их филиалы обязаны проходить государственную регистрацию в качестве юридических лиц согласно статье 9 Закона «О политических партиях». Пунктом 1 статьи 2 регламентировано, что действие Закона «О бухгалтерском учёте и финансовой отчётности» распространяется на юридические лица и их филиалы. Пунктом 2 статьи 15 Закона «О бухгалтерском учёте и финансовой отчётности» предусмотрена структура финансовой отчетности организаций, за исключением отчетности государственных учреждений с изложением исчерпывающего перечня форм.
Порядок составления финансовой отчетности и дополнительные требования к ней устанавливаются в соответствии с международными стандартами, международным стандартом для малого и среднего бизнеса и требованиями законодательства о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
Также пунктом 1 статьи 19 Закона «О бухгалтерском учёте и финансовой отчётности» определён перечень бенефициаров финансовой отчетности.
Пунктом 3 статьи 19 Закона «О бухгалтерском учёте и финансовой отчётности» установлено, что организации (кроме финансовых организаций, микрофинансовых организаций, специальных финансовых компаний, созданных в соответствии с законодательством о проектном финансировании и секьюритизации, и исламских специальных финансовых компаний, созданных в соответствии с законодательством о рынке ценных бумаг) представляют годовые финансовые отчеты не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.
Согласно пункта 5 статьи 19 Закона «О политических партиях» годовая финансовая отчетность политической партии ежегодно публикуется в республиканских печатных изданиях.
Кроме того, информация об общей сумме денег, поступивших в фонд, и его источниках размещается на официальном интернет – ресурсе Центральной избирательной комиссии, отчёты о расходовании средств избирательных фондов опубликовываются в местных СМИ.
Касательно отмены положения о снятии с регистрации на выборах за недостоверные данные в декларациях отмечаем, что в 2017 году предусмотрена разработка проекта Конституционного закона, вносящего поправки в законодательство о выборах. В законопроекте данную рекомендацию планируется реализовать путём установления верхней границы денежных средств, на сумму которых может ошибиться кандидат и, соответственно, не будет снят с регистрации на выборах.
Контроль за расходованием бюджетных средств и партийных финансов осуществляется органом внешнего государственного аудита, т.е. Счётным Комитетом, статус и деятельность которого отрегулирована нормами Закона «О государственном аудите и финансовом контроле».
Согласно Закону «О противодействии коррупции» депутаты Парламента относятся к лицам занимающим ответственную государственную должность, депутат маслихата – к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, лицо, избранное в органы местного самоуправления; гражданин, зарегистрированный в качестве кандидата в депутаты Парламента или маслихатов, акимы городов районного значения, поселков, сел, сельских округов, а также в члены выборного органа местного самоуправления - лицам, приравненным к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций.
В соответствии со статьей 15 Закона «О противодействии коррупции» лицам, занимающим ответственную государственную должность, лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, лицам, приравненным к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, должностным лицам запрещается осуществлять должностные обязанности, если имеется конфликт интересов.
Кроме того, указанные лица должны принимать меры по предотвращению и разрешению конфликта интересов.
Законом «О противодействии коррупции», на кандидатов в депутаты Парламента и маслихатов, а также на депутатов Парламента распространяются меры финансового контроля.
Так, с 2017 года кандидаты в депутаты Парламента Республики Казахстан и маслихатов и их супруги до регистрации в качестве кандидата будут представлять декларацию об активах и обязательствах.
Кроме того, с 2017 года вступает в силу положение Закона «О противодействии коррупции» об обязательном опубликовании сведений, отраженных в декларациях депутатов Парламента.
|
Оценка прогресса – 17ое заседание:
Незначительный прогресс по рекомендации 3.7. был достигнут лишь в части правил добропорядочности для политических служащих, поскольку был принят новый Закон о противодействии коррупции. Однако, новый закон содержит только базовые положения (например, о конфликте интересов) и не детализирует порядок применения положений относительно политических служащих, а также не предусматривает действенный механизм реализации этих ограничений и контроля за соблюдением.
В целом, по рекомендации 3.7. Прогресс отсутствует.
| Рекомендация 3.8: Органы судебной власти Прогресс
Внести изменения в законодательные акты с целью усиления независимости судебной власти и судей, в частности: изменить правовой статус и порядок обеспечения деятельности Высшего Судебного Совета, большинство членов которого должны составлять судьи, избранные другими судьями; максимально ограничить влияние политических органов (Президент, Парламент) на назначение судей и освобождение их от должности; рассмотреть возможность избрания на административные должности в судах путем голосования в коллективах соответствующих судов; отменить полномочия председателей судов в вопросах, связанных с карьерой судей, их обеспечением, ответственностью; предусмотреть в законе детальную процедуру привлечения судей к дисциплинарной ответственности, а также в соответствии с принципом юридической определенности и правом на защиту ограничить количество и четко определить основания для дисциплинарной ответственности и освобождения от должности, предусмотрев единую систему органов по рассмотрению таких вопросов и возможность обжалования решения в судебной инстанции; определить в законе размеры окладов судей и исчерпывающий перечень возможных надбавок к ним, устранив со временем премии судьям.
Максимально ограничить возможности субъективного влияния на процедуру отбора судей, обеспечить опубликование детальной информации о прохождении всех этапов отбора (список кандидатов, результаты тестирования и других составляющих квалификационного экзамена, результаты конкурса и т.д.) и допуск представителей общественности и СМИ на соответствующие заседания. Рассмотреть возможность установления обязательного прохождения подготовки в Институте правосудия для участия в отборе судей и переподчинения Института органу судебной власти.
Ввести обязательное декларирование (без привязки до налоговых обязательств) имущества, доходов и, по возможности, расходов судей и членов их семей с последующим опубликованием таких деклараций.
17ое заседание, сентябрь 2016 г.
|
Отчет правительства
В соответствии с Законом «О Высшем Судебном Совете Республики Казахстан» в новой редакции Совет является автономным государственным учреждением со своим самостоятельным аппаратом обеспечения.
Более половины состава ВСС составляют судьи, избираемые пленарным заседанием Верховного Суда.
Согласно статье 82 Конституции Председатель и судьи Верховного Суда избираются Сенатом Парламента по представлению Президента, основанному на рекомендации Высшего Судебного Совета, а председатели и судьи местных и других судов назначаются на должности Президентом также по рекомендации Высшего Судебного Совета.
Высший Судебный Совет создан в целях обеспечения конституционных полномочий Президента по формированию судов, гарантий независимости судей и их неприкосновенности.
Не допускается вмешательство в деятельность Совета при осуществлении им своих полномочий.
Совет осуществляет свою деятельность на основе принципов независимости, законности, коллегиальности, гласности и беспристрастности.
В соответствии с Конституционным законом «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»» на законодательном уровне регламентированы вопросы, касающиеся ужесточения квалификационных требований и механизмов отбора судей. Предусмотрено введение практики оценки профессиональной деятельности судьи по итогам первого года работы и каждые последующие пять лет, а также оплачиваемой годичной стажировки кандидатов в судьи.
Установлен приоритет при назначении на судейские должности лицам, имеющим не менее 5 лет стажа работы в качестве секретаря судебного заседания, консультанта (помощника) суда, прокурора, адвоката либо не менее 10 лет стажа работы по юридической профессии.
С 1 января 2016 года для кандидатов в судьи введен ряд новых требований.
Первое, это прохождение полиграфологического исследования.
Второе. Введение годичной оплачиваемой стажировки для кандидатов в судьи.
Указом Президента Республики Казахстан от 22 февраля 2016 года № 201 утверждено в новой редакции Положение о прохождении стажировки кандидатом в судьи.
Согласно новому Положению стажировка кандидатов в судьи осуществляется на постоянной основе, с отрывом от основного места работы.
Решение о допуске кандидатов в судьи к стажировке будет принимать Комиссия по отбору лиц на прохождение стажировки, образуемая из числа судей областного суда.
Срок стажировки составляет один год, из них одиннадцать месяцев в районных судах, один месяц в областном суде.
В период прохождения стажировки кандидатам в судьи будет выплачиваться фиксированная сумма заработной платы в размере 70% от должностного оклада судьи районного и приравненного к нему суда со стажем работы до 1 года.
В республиканском бюджете предусмотрены финансовые средства для прохождения стажировки 100 кандидатами в судьи в год.
Новыми нормами усилен контроль за прохождением стажировки. Отчет о прохождении стажировки будет составляться стажером ежеквартально и по итогам стажировки.
Сокращен срок действия положительного заключения об итогах стажировки с пяти до четырех лет. Данная мера обусловлена тем, что имеющиеся знания по мере обновления законодательства требуют периодической актуализации.
Новая система прохождения стажировки будет способствовать приобретению практических навыков работы и повысит уровень подготовленности кандидатов к работе в должности судьи.
Влияние принятых мер по реализации данного шага:
Укрепление кадрового состава судейского корпуса профессиональными судьями. Повышение их ответственности. Прозрачность и объективность при подборе кадров на вышестоящие судейские должности.
Законом «О Высшем Судебном Совете Республики Казахстан» в новой редакции предусмотрено, что кандидаты на должности председателя районного суда рекомендуются Советом на конкурсной основе.
Кандидатуры на вакантные должности председателей и председателей судебных коллегий областных судов, председателей судебных коллегий Верховного Суда рассматриваются Советом на альтернативной основе по представлению Председателя Верховного Суда, внесенному на основании решения пленарного заседания Верховного Суда.
При этом приоритет отдается лицам, состоящим в кадровом резерве и обладающим организаторскими способностями.
В соответствии с законодательством Республики Казахстан председатели судов не обладают полномочиями, связанными с карьерой, обеспечением и ответственностью судей.
Кандидаты на вакантные должности председателя районного суда, судьи районного и областного суда, судьи Верховного Суда рекомендуются Высшим Судебным Советом на конкурсной основе, а кандидаты на вакантные должности председателей судебных коллегий Верховного Суда, председателей и председателей судебных коллегий областных судов рассматриваются Советом на альтернативной основе по представлению Председателя Верховного Суда, внесенному на основании решения пленарного заседания Верховного Суда.
Организационное и материально-техническое обеспечение деятельности Верховного Суда, местных и других судов в соответствии с законодательством Республики Казахстан осуществляются уполномоченным органом (Департаментом по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде Республики Казахстан).
Рассмотрение вопроса о возбуждении дисциплинарного производства, дисциплинарных дел в отношении судей осуществляется Судебным жюри, дисциплинарная комиссия которой состоит из девяти членов – трех судей районных судов, трех судей областных судов и трех судей Верховного Суда.
Основанием для рассмотрения на дисциплинарной комиссии Судебного жюри материалов в отношении судьи являются решения президиума пленарного заседания областного суда и Верховного Суда.
Конституционным законом «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» с изменениями и дополнениями, вступившим в силу с 1 января 2016 года, процедуры привлечения судей к ответственности детализированы.
Так, судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка.
Дисциплинарным проступком является виновное действие (бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения настоящего Конституционного закона и (или) Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.
Судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности: 1) за грубое нарушение законности при рассмотрении судебных дел;
2) за совершение порочащего проступка, противоречащего судейской этике;
3) за нарушение трудовой дисциплины.
Председатели судов и председатели судебных коллегий судов могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящим Конституционным законом.
Судейская ошибка, а также отмена или изменение судебного акта не влекут ответственности судьи, если при этом не были допущены грубые нарушения закона, о которых указано в судебном акте вышестоящей судебной инстанции.
Судейской ошибкой признается деяние, приведшее к неправильному толкованию и применению норм материального или процессуального права, не связанное с виновными действиями судьи.
Единым (единственным) органом, рассматривающим вопросы дисциплинарной ответственности, является Судебное жюри.
Решение дисциплинарной комиссии Судебного жюри может быть обжаловано судьей в Высший Судебный Совет.
В соответствии с Конституционным законом «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» оплата труда судей определяется Президентом Республики Казахстан в соответствии с подпунктом 9) статьи 44 Конституции Республики Казахстан с учетом статуса судьи, порядка его назначения и избрания, а также осуществляемых им функций.
Оплата труда судей осуществляется на основании Указа Президента Республики Казахстан «О единой системе оплаты труда государственных служащих».
Размер заработной платы определяется исходя из коэффициентов, в зависимости от уровня суда, занимаемой должности и стажа работы без каких-либо надбавок и премий.
В соответствии с Законом «О Высшем Судебном Совете Республики Казахстан» в новой редакции Совет осуществляет свою деятельность на основе принципов независимости, законности, коллегиальности, гласности и беспристрастности.
В целях обеспечения этих принципов в состав Совета входят Председатель Верховного Суда, Генеральный Прокурор, Министр юстиции, руководитель уполномоченного органа по делам государственной службы и противодействию коррупции, председатели соответствующих постоянных комитетов Сената и Мажилиса Парламента, ученые-юристы, адвокаты, иностранные эксперты, представители судейского сообщества (судьи и судьи в отставке).
Решения Совета принимаются не менее чем двумя третями голосов его членов, участвующих в заседании.
Конкурс проводится открытым способом, решения ВСС объявляются сразу после их принятия.
В средствах массовой информации и на интернет-ресурсах судов обеспечивается опубликование сведений о:
- лицах, давших квалификационный экзамен на должность судьи;
- кандидатах, проходящих стажировку в судах;
- участвующих в конкурсе на занятие вакантных должностей судей;
- кандидатурах, представляемых на занятие должности председателей и председателей коллегий местных судов;
- объявлений о проведении конкурса.
Представители СМИ приглашаются на заседания ВСС.
Указом Главы государства от 18 февраля 2016 года № 198 образована Академия правосудия при Верховном Суде Республики Казахстан.
Утвержден Устав Академии правосудия (далее – Академия). Устав зарегистрирован в органах юстиции 17 марта 2016 года.
Основными направлениями деятельности Академии определяются реализация программ послевузовского образования в специализированной магистратуре, повышение профессионального уровня судей и работников судебной системы, а также проведение научных исследований в сфере судебной деятельности.
В соответствии с Законом «О борьбе с коррупцией» судья, являющийся должностным лицом государства, наделенный в установленном Конституцией и Конституционным законом «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» порядке полномочиями по осуществлению правосудия, и супруг (а) предоставляют декларацию о доходах и имуществе.
В соответствии с Законом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам декларирования доходов и имущества физических лиц» в целях усиления антикоррупционных требований в отношении судей уже в 2017 году вводится новая система декларирования доходов и имущества. В ней отражаются: полученные за год доходы, сведения о приобретении и продаже имущества, подлежащего государственной регистрации. Кроме того, судьи – как лица, являющиеся субъектами антикоррупционного законодательства, должны указать источники расходов на приобретение вышеназванного имущества. Декларации подлежат опубликованию.
|
Оценка прогресса – 17ое заседание:
1. «изменить правовой статус и порядок обеспечения деятельности Высшего Судебного Совета, большинство членов которого должны составлять судьи, избранные другими судьями». В декабре 2015 года был принят новый Закон «О Высшем Судебном Совете Республики Казахстан». Согласно новому закону, Высший Судебный Совет – «учреждение без образования юридического лица, создаваемое в целях обеспечения конституционных полномочий Президента Республики Казахстан по формированию судов, гарантий независимости судей и их неприкосновенности»; члены Совета назначаются и освобождаются Президентом РК; работники аппарата Совета являются сотрудниками Администрации Президента. Таким образом, хотя согласно информации органов власти Казахстана, большинство членов Совета составляют судьи, новый закон не гарантирует достаточную независимость органа, а порядок формирования его состава не соответствует международным стандартам (см. Отчеты о втором и третьем раундах мониторинг, где приводятся соответствующие стандарты).
2. «максимально ограничить влияние политических органов (Президент, Парламент) на назначение судей и освобождение их от должности». Информации о выполнении рекомендации не предоставлено.
3. «рассмотреть возможность избрания на административные должности в судах путем голосования в коллективах соответствующих судов». Информации о выполнении рекомендации не предоставлено.
4. «отменить полномочия председателей судов в вопросах, связанных с карьерой судей, их обеспечением, ответственностью». В соответствии с ответами Казахстана, согласно законодательству Республики Казахстан председатели судов не обладают полномочиями, связанными с карьерой, обеспечением и ответственностью судей. В Отчете о втором раунде мониторинга Казахстана проблемным было признано нечеткое и слишком широкое определение полномочий председателей судов (например: “организует рассмотрение судебных дел судьями”, “обеспечивает работу по противодействию коррупции и соблюдению норм судейской этики”, “издает распоряжения”). В Отчете третьего рануда отмечено, что председатели судов сохраняют чрезмерные полномочия и возможности влияния на карьерный рост судей, привлечение их к ответственности, получение квалификационных классов и т.д. Можно также сослаться на анализ Закона РК “О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан", проведенный в 2011 году Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека и Венецианской комиссией (Совместное заключение № 629/2001). В заключении также критиковалась чрезмерная роль председателей судов в Казахстане (в частности, относительно полномочий «решать вопросы организации судопроизводства в суде», «издавать распоряжения». Информации о внесении изменений в части роль председателей судов предоставлено не было.
5. «предусмотреть в законе детальную процедуру привлечения судей к дисциплинарной ответственности, а также в соответствии с принципом юридической определенности и правом на защиту ограничить количество и четко определить основания для дисциплинарной ответственности и освобождения от должности, предусмотрев единую систему органов по рассмотрению таких вопросов и возможность обжалования решения в судебной инстанции». Изменениями, внесенными в декабре 2015 года в Закон “О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан", были пересмотрены основания и процедуры для привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Хотя большинство изменений позитивны, однако, основания для ответственности все еще четко не определены (например, употребляются такие нечеткие термины, как «повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи», «грубое нарушение законности», «совершение порочащего проступка»); деятельность Судебного жюри и многие вопросы дисциплинарной процедуры и далее регулируются не законом, а указом Президента.
6. «определить в законе размеры окладов судей и исчерпывающий перечень возможных надбавок к ним, устранив со временем премии судьям». Информации о выполнении рекомендации не предоставлено.
7. «Максимально ограничить возможности субъективного влияния на процедуру отбора судей, обеспечить опубликование детальной информации о прохождении всех этапов отбора (список кандидатов, результаты тестирования и других составляющих квалификационного экзамена, результаты конкурса и т.д.) и допуск представителей общественности и СМИ на соответствующие заседания». В части опубликования информации о конкурсном отборе рекомендация была признана выполненой еще в Отчете о третьем раунде мониторинга.
8. «Рассмотреть возможность установления обязательного прохождения подготовки в Институте правосудия для участия в отборе судей и переподчинения Института органу судебной власти.» Казахстан сообщил, что Указом Президента от 18.02.2016 была образована Академия правосудия при Верховном Суде Республики Казахстан. Основными направлениями деятельности Академии определены реализация программ послевузовского образования в специализированной магистратуре, повышение профессионального уровня судей и работников судебной системы, а также проведение научных исследований в сфере судебной деятельности. Следует приветствовать подчинение Академии правосудия органу судебной власти. В то же время, как отмечалось в Отчете о третьем раунде мониторинга, первичную подготовку будущих судей нельзя отождествлять с получением степени магистра в образовательном учреждении. Магистратура направлена на подготовку научных и педагогических кадров, а заданием первичной специальной подготовки судей является получение специфических знаний, навыков и умений, необходимых в профессиональной деятельности судьи. Таким образом, первичная специальная подготовка не является составляющей системы образования и должна осуществляться по отношению к тем кандидатам, которые ранее получили высшее юридическое образование. Зачисление на специальную подготовку должно осуществляться на прозрачных конкурсных основаниях. Специальная подготовка должна быть вне системы аккредитации министерства образования. Таким образом, в этой части имел место лишь прогресс.
9. «Ввести обязательное декларирование (без привязки до налоговых обязательств) имущества, доходов и, по возможности, расходов судей и членов их семей с последующим опубликованием таких деклараций». Новым Законом о противодействии коррупции и Законом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам декларирования доходов и имущества физических лиц» введено обязательную подачу декларации о доходах и имуществе, в том числе судьями и их супругами. При этом декларация о доходах и имуществе составляется в соответствии с налоговым законодательством и представляется по форме, в порядке и сроки, которые определены налоговым законодательством Республики Казахстан, тогда как в мониторинговом отчете рекомендовалось ввести подобное декларирование «без привязки до налоговых обязательств». Законом о противодействии коррупции также предусмотрено опубликование в срок не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным календарным годом, сведений, отраженных в декларациях физических лиц, которые представили судьи и их супруги, на официальном интернет-ресурсе Верховного Суда. Перечень сведений, подлежащих опубликованию, определяется уполномоченным органом по противодействию коррупции. Однако, норма о публикации сведений из деклараций вводится в действие лишь с 1 января 2020 года. В целом, по этой части рекомендации можно отметить прогресс.
В целом, по рекомендации 3.8. можно отметить Прогресс.
|
Рекомендация 3.9: Добропорядочность в бизнес-секторе Прогресс
Рассмотреть законодательные и другие меры для установления надлежащих систем отчетности, раскрытия информации, внутреннего и внешнего аудита, финансового контроля и обеспечения в целом прозрачности деятельности национальных управляющих холдингов, национальных компаний, национальных институтов развития, национальных холдингов и других подобных юридических лиц.
Провести мониторинг деятельность экспертных советов при государственных органах и диалог с представителями организаций предпринимателей по поводу внедрения механизмов противодействия коррупции в публичном и частном секторах. Установить минимальный срок для проведения консультаций с представителями бизнеса и срок опубликования проекта акта до его принятия.
Содействовать, в тесном сотрудничестве с объединениями предпринимателей и общественными организациями, продвижению и применению корпоративных программ соблюдения правил (compliance) с учетом передовой международной практики и стандартов, в частности Приложения 2 к Рекомендации Совета ОЭСР от 26 ноября 2009 г.
17ое заседание, сентябрь 2016 г.
|
Отчет правительства
В целях внедрения стандартов корпоративного управления стран ОЭСР постановлением Правительства от 21 июня 2013 года № 643 принят Комплексный план работ по внедрению стандартов корпоративного управления стран ОЭСР и дальнейшему улучшению инвестиционного бизнес-климата в рамках Таможенного союза (далее – Комплексный план).
В рамках Комплексного плана проведена работа по совершенствованию законодательства по вопросам корпоративного управления, в частности Национальным банком разработана Концепция проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам корпоративного управления в акционерных обществах».
Постановлением Правительства от 24 февраля 2016 года № 103 Комплексный план признан утратившим силу и утвержден Детальный план по улучшению инвестиционного климата в соответствии со стандартами Организации экономического сотрудничества и развития на 2016 – 2017 годы (далее – Детальный план), в котором предусмотрен внедрение корпоративного управления в акционерных обществах с государственным участием (далее – Компании).
В частности пунктом 1 Детального плана в целях внедрения наилучших стандартов корпоративного управления предусматривается внесение изменений и дополнений в Типовой кодекс корпоративного управления для акционерных обществ с государственным участием (далее – Типовой кодекс) в соответствии с рекомендациями ОЭСР со сроком исполнения сентябрь 2016 года.
Во исполнение данного пункта в настоящее время Министерство национальной экономики проводит анализ рекомендации ОЭСР для последующего внесения изменений и дополнений в Типовой кодекс в части совершенствования системы и повышения эффективности корпоративного управления в компаниях.
Вместе с тем, для всесторонней и качественной проработки вопроса Министерством национальной экономики с участием заинтересованных государственных органов и организации создается рабочая группа по внесению изменений и дополнений в Типовой кодекс.
Рассмотрение данного вопроса на рабочей группе позволит выработать единую позицию государственных органов и квазигосударственного сектора, в том числе путем изучения лучшей практики международного опыта, рекомендации ОЭСР и Кодекса корпоративного управления АО «ФНБ «Самрук-Казына».
В целом считаем, что совершенствование системы корпоративного управления путем внесения изменений и дополнений в Типовой кодекс даст возможность обеспечить прозрачность и эффективность деятельности в компаниях.
С учетом развивающейся в Казахстане и мире практики корпоративного управления, а также для повышения эффективности корпоративного управления в группе АО «ФНБ «Самрук-Казына» (далее - Фонд), совершенствования корпоративного управления в Фонде и организациях и обеспечения прозрачности управления постановлением Правительства от 15 апреля 2015 года № 239 внесены изменения в Кодекс корпоративного управления АО «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына», утвержденный постановлением Правительства от 5 ноября 2012 года № 1403.
Согласно данному Кодексу в целях прозрачности деятельности Фонд и организации своевременно и достоверно раскрывают информацию о всех важных аспектах своей деятельности, включая финансовое состояние, результаты деятельности, структуру собственности и управления.
В реализацию Закона «О государственном имуществе» приказом Министра национальной экономики от 26 февраля 2015 года № 139 утверждены правила разработки, утверждения и предоставления отчетов по исполнению стратегий развития и планов развития национальных управляющих холдингов, национальных холдингов, национальных компаний, акционером которых является государство (далее – НУХ, НХ, НК).
Создан депозитарий финансовой отчетности для сдачи финансовой отчетности организаций публичного интереса (НУХ, НХ, НК) для опубликования на веб-сайте депозитария www.dfo.kz. (пунктом 7 статьи 19 Закона «О бухгалтерском учете и отчетности»).
Также, постановлением Правительства от 31 октября 2012 года № 1384 утверждены Правила размещения отчетности, необходимой государственным органам, на интернет-ресурсе Фонда национального благосостояния, а также перечень форм и периодичности размещения отчетности.
Согласно статье 64 Предпринимательского кодекса анализ и мониторинг работы экспертных советов осуществляются координационным советом при уполномоченном органе по предпринимательству.
В настоящее время ведется работа по сбору информации от государсвтенных органов по деятельности экспертных советов, в связи с чем, мониторинг деятельности экспертных советов по вопросам частного предпринимательства будет представлен по его завершении.
В соответствии со статьей 65 Кодекса и Законом «О правовых актах» центральные государственные, местные представительные и исполнительные органы через экспертные советы направляют проект нормативного правового акта, затрагивающего интересы субъектов частного предпринимательства, в аккредитованные объединения субъектов частного предпринимательства и Национальную палату предпринимателей с обязательным приложением пояснительной записки для получения экспертного заключения, в том числе при каждом последующем согласовании данного проекта с заинтересованными государственными органами.
При этом заседания экспертного совета могут проводиться путем непосредственного созыва членов экспертного совета (очное) либо путем проведения интернет-конференции в режиме реального времени.
Срок, устанавливаемый государственными органами для представления экспертного заключения на проект нормативного правового акта, затрагивающего интересы субъектов частного предпринимательства, не может быть менее десяти рабочих дней с момента его поступления в аккредитованные объединения субъектов частного предпринимательства, Национальную палату предпринимателей.
Таким образом, минимальный срок для проведения заседаний экспертных советов установлен действующим законодательством.
Касательно установления минимального срока опубликования проекта акта до его принятия
Законом «О правовых актах» установлено, что разработанные проекты концепций законопроектов и нормативных правовых актов вместе с пояснительными записками и сравнительными таблицами к ним (в случаях внесения изменений и (или) дополнений в законодательные акты), за исключением нормативных постановлений Конституционного Совета и Верховного Суда, до направления на согласование в заинтересованные государственные органы размещаются для публичного обсуждения на интернет-портале открытых нормативных правовых актов.
Проекты нормативных правовых актов, касающиеся торговли товарами, услугами или прав интеллектуальной собственности, размещаются на интернет-ресурсах уполномоченных государственных органов в срок не менее 30 календарных дней до их принятия для публичного обсуждения, если иное не предусмотрено законами Республики Казахстан и ратифицированными международными договорами.
Кроме того, статьей 19 установлено, что проекты нормативных правовых актов, затрагивающих интересы субъектов частного предпринимательства, подлежат обязательному опубликованию (распространению) в средствах массовой информации, включая интернет-ресурсы, до их рассмотрения на заседании экспертного совета.
Кроме того, создан портал для предпринимателей (http://business.gov.kz), где также размещаются все проекты НПА, затрагивающие интересы и права бизнеса.
В 2013 году в целях консолидации и институционального усиления предпринимателей создана Национальная палата предпринимателей «Атамекен», которая образована принципу обязательности членства в ней субъектов предпринимательства, зарегистрированных (прошедших учетную регистрацию) в соответствии с законодательством Республики Казахстан, за исключением субъектов предпринимательства, для которых законодательством Республики Казахстан установлено обязательное членство в иных некоммерческих организациях, а также государственных предприятий, если иное не установлено настоящим пунктом.
Одной из задач НПП является организация эффективного взаимодействия субъектов предпринимательства и их ассоциаций (союзов) с государственными органами.
16 июня 2016 года НПП принята Хартия предпринимателей Казахстана по противодействию коррупции. В ней провозглашены основные принципы и постулаты свободного от коррупции бизнеса. Данная хартия открыта для подписания всеми компаниями и бизнес организациями, а также профессиональными ассоциациями.
|
Оценка прогресса – 17ое заседание:
В целом, по рекомендации 3.9. был достигнут Прогресс.
|
Достарыңызбен бөлісу: |
