биосферы и социосферы. Ученый в своей теории опирается на
естественнонаучное
положение, что человек — это часть природы: «Мы,
люди, часть природы, и ничто натуральное нам не чуждо. В природе все
стареет: животные и растения, люди и этносы, культуры, идеи и памятники и
все,
преображаясь,
возрождается
обновленным;
благодаря
этому
диалектическому закону развивается наша праматерь — биосфера» [28; 76].
Этой точки зрения на процесс происхождения и развития народов
(этносов) как природного явления задолго до него придерживались и другие
выдающиеся ученые.
Одним из первых обратил на это внимание выдающийся чешский
педагог
Я.
А.
Коменский
(1592-1670).
Рассматривая
принцип
природосообразности, он утверждал, что в своем развитии ему подчиняется
не только отдельный человек, но и целые народы. Существуют «микрокосм»
(«микро» — это отдельный человек) и «макрокосм». «Макрокосм» — это
весь
огромный мир, населенный многочисленными народами. И все в этом
мире подчиняется законам природы: зарождению, развитию, смерти.
Эту идею также поддерживал и знаменитый историк, философ и
естествоиспытатель Данилевский Н.Я. (1822-1885). Он подчеркивал, что
«народы нарождаются, достигают
различных степеней развития, стареют,
дряхлеют, умирают не от внешних только причин, но и естественной
смертью от старческой немочи» [30; 56].
Значительный
интерес
для
исследователей
проблем
этноса
представляет также концепция академика Ю. В. Бромлея (1921-1992). Он
определяет этнос как исторически сложившуюся на определенной
территории устойчивую межпоколенную совокупность людей, обладающих
не только общими чертами, но и относительно стабильными особенностями
культуры (включая язык и психику), а также
сознанием своего единства и
отличия от других подобных образований (самосознанием), фиксированным
в самоназвании.
Кроме определения этноса в узком смысле этого слова Ю. В. Бромлей
дает и более широкое его понятие — как этносоциальный организм,
примером которого является нация, обладающая экономической и
политической общностью [20;32]. На наш взгляд, определения Ю. В.
Бромлея и Л. Н. Гумилева не противоречат, а дополняют друг друга.
Понимание этноса Ю.В.Бромлеем по сути
своей является социально-
историческим, а Гумилевым Л.Н. — социально-географическим.
В наши дни некоторые российские этнологи и психологи, например,
Андреева Г.М., Пименов В.В. и др., продолжают рассматривать этнос как
реальную социальную группу, сложившуюся в ходе
Достарыңызбен бөлісу: