Биоэтика и биотехнологии: пределы улучшения человека к 70-летию Павла Дмитриевича Тищенко
жүктеу/скачать 1,43 Mb. Pdf көрінісі
|
bioethics and biotec
| Наука и коммерциализация
Процесс превращения фундаментальной науки в капиталистиче- ское производство начался в США в середине 1970-х — начале 1980-х годов; наиболее активно — в молекулярной биологии, геномных иссле- дованиях. Тогда появились первые биотехнологические компании, про- изводящие не только традиционные товары, но и знания как особые товары в форме патентов и технологических разработок. Различные аспекты этого процесса были мной обсуждены в ранее опубликованных работах 1 . До этого времени наука как социальная система сохраняла по- луфеодальную организацию, в которой основные отношения строились на отношениях административной (нередко личной) зависимости. Осо- бенно это было характерно для советской науки в «эпоху застоя», хотя она и не отличалась существенно по своей организации от американской. Основным предназначением науки как в США, так и СССР было обе- спечение обороноспособности страны и ее научно-технологического престижа. Достаточно упомянуть проекты по разработке ядерного ору- жия и космические программы. После распада СССР о науке в России в течение четверти века вспоминали только сами ученые. Когда же у вла- сти дошли до нее руки, то, в соответствии с замыслом анонимных авто- ров, ее сразу же решили встроить в мировой тренд коммерциализации. Тренд интересный. В чем-то весьма перспективный. Многих отечествен- ных ученых и философов — пугающий. 1 См. главу «Геномика как “другая наука”» в книге: Тищенко П. Д. Био-власть в эпоху биотехнологий. М., 2001. С. 16−25; Тищенко П. Д. «Коммерциализация» фундаменталь- ной науки — инновационные социальные технологии // Человек. 2014. № 6. С. 111−126. Для меня рынок не представляет собой ни добро само по себе, ни зло. Это просто особая форма социальной кооперации, которая имеет свои достоинства и недостатки. Собственно говоря, за каждой человеческой деятельностью стоит свой этос, свои добродетели и пороки 1 , свои зна- ния-умения, свои социальные технологии инновационного развития 2 . Поэтому стоит разобраться в том, что собой представляет коммерциали- зация науки с философской точки зрения, какие социальные действую- щие лица и исполнители требуются для нее, каковы ее преимущества для развития научных исследований и каковы недостатки. Естественно, что речь пойдет о коммерциализации, то есть о превращении знания в то- вар, производящийся, продаваемый и покупаемый на рынке . Коммерци- ализация вне рыночной экономики, как это имеет место в нашей стране, скорее выступает как монетизация бюрократических отношений лояль- ности . Данный аспект проблемы мной не обсуждается. Безусловно, поставить перед собой вопрос о смысле коммерциали- зации науки можно различным образом. Экономист обнаружит одно, социолог науки другое, историк третье. Собственно, и философия мо- жет дать свой спектр возможных подходов. Взять хотя бы влиятельную сейчас доктрину STS (science, technology & society). Ведь и в этом направ- лении каждый подход не может рассматриваться как более или менее последовательная дедукция из каких-то общих предпониманий, опи- раясь на которые можно было бы дать некоторое определение. Скорее есть определенные общие или пересекающиеся тематизации. Мое иссле- дование можно связать с STS-темой совместного производства научных знаний и социальных структур (co-production of science and society) 3 . Су- щественной инновацией моего подхода является дополнение идеологии совместного производства идеологией столь же совместного потребле- ния (co-consumption 4 of science and society). Потребление лишь на пер- 1 Иванова Н. М., Степаненкова Т. В. Моральная философия рынка и бизнес // Сер- вис plus. 2013. № 3. С. 50−57. 2 Национальные инновационные системы в России и ЕС / Ред. В. Н. Иванов, Н. И. Иванова, Й. Розебум, Х. Хайсберс. М., 2006. 3 жүктеу/скачать 1,43 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|