Биоэтика и биотехнологии: пределы улучшения человека к 70-летию Павла Дмитриевича Тищенко

124
125
в отношении нас самих и нашей соответствующей активности; она ста-
новится теперь тематически предметной в 
некоторой новой, со своей 
стороны опять нетематической, живой функционирующей деятельно-
сти 
(курсив мой. — 
П. Т.
)»
1
. 
Любой акт обосновывающего предметного, предуготовленного к ос-
мыслению (исследованию) представления (тематизации) предполагает 
нетематическую (постоянно ускользающую из поля тематизирующего 
внимания) 
живую деятельность
. Последняя сама может быть темати-
зирована и представлена в некотором представлении (например, в том 
представлении, которое предстает перед читателем в момент вот сейчас 
происходящего чтения), но лишь из иной (в среде или контексте), 
нетема-
тической живой деятельности
. Причем эта ускользающая от тематизации 
живая деятельность не просто пока еще не представлена и не тематизи-
рована, но включает в себя непредставимое и нетематизируемое как та-
ковое
2
. Нетематизированная живая деятельность (здесь я использую для 
конкретизации тезис Шюца) сама 
так, как она есть
, представляет собой 
«вторую природу» человека, обработанную и одомашненную культурой 
на протяжении многих тысячелетий и за счет этого ставшую незаметной 
для него, — его культурную телесность. Или, как сказал бы К. Маркс, став-
шую языком как «самоговорящим бытием человеческого рода». В поле 
дискурсивно формируемого «зрения» эта деятельность попадает лишь 
задним числом в форме исторически особых дискурсивных лакун (апо-
рий, антиномий, парадоксов и т. д.), которые являются началами мысли, 
принуждающими ее к попытке смыслового схватывания, но постоянно 
ускользающими от нее. Поэтому, например, чрезвычайно сложно опреде-
лить само понятие жизненного мира. Гуссерль также обращает наше вни-
мание на тот факт, что нетематизированную живую деятельность можно 
тематизировать, только опираясь на какую-то иную нетематизированную 
жизнедеятельность. В этом смысле я интерпретировал нарративно струк-
турированные 
жизненные апории как начала
биоэтики
3
.
1
Гуссерль Э.
Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология / Пер. 
с нем. // Гуссерль Э. Избранные работы. М., 2005. С. 450.
2
Вопрос о непредставимом и его эффектах в конфигурациях силы и власти об-
суждался мной в статьях: 
Тищенко П. Д.
Институт человека как философская идея // 
Человек. 2008. № 6. С. 23−41; 
Тищенко П. Д.
Сила и власть. Карнавал, труд, праздник // 
Рабочие тетради по биоэтике. Вып. 8. М., 2009. С. 25−47.
3
См. главу «Жизненные апории как начала биоэтики» в книге: 
Тищенко П. Д. 
На гранях 
жизни и смерти. Философские исследования оснований биоэтики. СПб., 2011. С. 16−44.
П. Бурдье попытался внести — с определенными оговорками — 
структурную упорядоченность в нетематизированную живую деятель-
ность человека как субъекта мысли. «Детерминации, связанные с осо-
бым классом условий существования (условий жизненного мира. — 
П. 
Т.
), производят 
габитусы
— системы устойчивых и переносимых 
диспо-
зиций
, структурированные структуры, предрасположенные функциони-
ровать как структурирующие структуры, т.е. как принципы, 
порождаю-
щие
и 
организующие
практики и представления, которые, хотя и могут 
быть объективно адаптированными к их цели, однако не предполагают 
осознанную направленность на нее и непременное овладение необходи-
мыми операциями по ее достижению (то есть в пределе остаются нете-
матизированными. — 
П. Т.
). Объективно “следующие правилам” и “упо-
рядоченные”, они в то же время ни в коей мере 
не
являются продуктом 
подчинения правилам и, следовательно, будучи коллективно оркестро-
ванными, 
не являются продуктом организующего действия дирижера 
оркестра 
(курсив мой. — 
П. Т.
)»
1
. 
Дискурсивные лакуны незнания, в нашем сознании тематизирую-
щиеся как тайны, проблемы или задачи, образуют изначальные напря-
жения мысли, которые разрешаются (производят ответ в форме рече-
вых высказываний или действий) через неосознаваемое использование 
пред-установленных и специфичных для времени, места и культуры 
габитусов (диспозиций речи, действий и т. д.). Например, повествова-
ния структурируют смысловое содержание не произвольным образом, 
а специфичным для данного сообщества способом представления собы-
тий в рассказах, связанных шаблонами сюжетов, завязок, героев, пери-
петий и т. д. Причем эта специфичность для членов конкретного сооб-
щества выступает как естественный, само собой разумеющийся способ 
(диспозиция) реализации желания «хочу сказать» и, естественно, пред-
полагает коррелированную структуру «слуха» потенциального зрителя 
или читателя. Начиная с раннего детства нас обучают правильно (то есть 
по писаным и неписаным канонам) выражать свои желания, правильно 
действовать и т. д., а также правильно понимать правильно произнесен-
ные слова и действия, совершенные другими людьми, не рефлексируя тот 
факт, что эта правильность является особой социальной конструкцией.
1
Бурдье П. 
Структура, габитусы и практика / Пер. с франц. // Журнал социологии 
и социальной антропологии. 1998. Т. I. Вып. 2. С. 44−59.

126
127
Мне представляется, что идеи жизненного мира, нетематизирован-
ной жизнедеятельности и габитусов могут быть полезны для выявления 
конкретной связи между опытом рыночных отношений и существенно 
важными предположениями науки. Тысячелетиями культивируемый 
в жизненном мире человека опыт рынка формирует ресурс общепонят-
ных, очевидных связей и отношений, которые можно, следуя Бурдье, 
охарактеризовать как устойчивые диспозиции или габитусы, непримет-
ным образом структурирующие нашу (как субъектов) направленность 
на «тематические объекты» самой разной природы. Было бы серьезным 
упрощением утверждать, что габитусы рынка непосредственно детер-
минируют некоторые основные предположения науки. Они сами по себе 
лишь 
необходимые, но недостаточные
апостериорно (исторически осо-
бенно) априорные (пред-данные, то есть до-опытные для каждого чело-
века, всегда уже погруженного в жизненный мир своей культуры) усло-
вия возможности научного усвоения реальности.
В этом смысле утверждение, что рынок выступает 
место-рождением
науки, следует рассматривать как рабочую гипотезу рассуждений. Мень-
ше всего я собираюсь «выводить» науку из рыночного опыта. Скорее 
всего, речь идет об опыте каждодневной жизни, в котором формирует-
ся наше «подручное» (М. Хайдеггер) понимание реальности, или, если 
использовать другую терминологию, — знание-умение человека ориен-
тироваться в сложной окружающей среде и реализовывать в ней свои 
потребности.

жүктеу/скачать 1,43 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: