И подчинения

1 6 2
Глава 3. И н д у кти в н о -с е м а н ти ч е с ко е и н е в ер б а л ьно е п о д ч и н е н и е
Контактные культуры характеризуются тактильной и обонятельной коммуни­
кацией, тогда как неконтактные — визуальной. Франция, страны Латинской Аме­
рики и арабские страны — типичные контактные культуры, а страны Северной 
Америки и Германия — типичные неконтактные. Андерсен (1988) добавил в эту 
культурную дихотомию и другие страны, отнеся Грецию, Италию, Восточную 
Европу, Россию, Индонезию и Испанию к контактным культурам, а Северную 
Европу и Японию — к неконтактным. Этот автор считает, что холодный климат 
благоприятствует ориентации на работу во время коммуникации, тогда как в кли­
мате жарком и умеренном существует ориентация на индивида, что фактически и 
способствует тактильным взаимодействиям. Хотя эта теория выглядит привлека­
тельной, надо признать, что сложно однозначно отнести какую-либо страну к той 
или иной группе. Это продемонстрировал Шутер (Shuter, 1976) на примере трех 
латиноамериканских стран (Коста-Рики, Панамы и Колумбии), между которыми 
была отмечена значительная разница в числе тактильных контактов у партнеров 
(в 4 раза больше контактов в Коста-Рике, чем в Панаме). А ведь эти три страны 
входят в число «контактных».
Однако другие работы тем не менее подтверждают теорию Холла (Hall, 1966). 
К ним относится и эксперимент (Jourard, 1966), цель которого состояла в простом 
наблюдении за тактильным поведением людей, разговаривающих за столиком ка­
фе, в разных странах. Оказалось, что число контактов в час между двумя лицами 
составило 180 раз в Сан-Хуане (Пуэрто-Рико), 110 — в Париже, 0 — в Лондоне и 
2 — в Гэйнсвилле (Флорида, США). Согласно дихотомии Холла и Андерсена, два 
первых города принадлежат к странам контактной культуры, тогда как два по­
следних — неконтактной. По-видимому, этот тип контакта является результатом 
раннего научения, поскольку Филд (Field, 1999) показывает, как эта дихотомия 
проявляется в тактильном поведении родителей по отношению к детям. Так, на­
пример, французы прикасаются к своим детям гораздо чаще, чем американцы, что 
впоследствии, как считает Филд, уменьшает агрессивное поведение первых по 
сравнению со вторыми и, главное, предписывает, как регулировать аффекты при 
помощи тактильного контакта. Эта дихотомия использования прикосновений во 
взаимодействиях людей наблюдается также и в других культурах помимо Фран­
ции и США. Так, Шутер (Shuter, 1977), наблюдая тактильные контакты во внут­
ренних помещениях между парами одного пола или противоположных полов в 
Италии, Германии и в США, нашел, что больше прикосновений у пар смешанных 
и мужских в Италии, чем в двух других странах, и не обнаружил разницы между 
немцами и американцами. Здесь также классификация культур на контактные 
и неконтактные позволяет предсказать эту разницу. Современные исследования 
(Remland, Jones et Brikman, 1991, 1995), проведенные в Европе с учетом дихото­
мии Холла (страны с контактными культурами: Италия, Греция, Франция; и стра­
ны с неконтактными культурами; Англия, Ирландия, Голландия), вновь подтвер­
дили эти культуральные различия.
Представленные ниже работы, касающиеся влияния прикосновений, в основ­
ном выполнены в англоязычных странах, прежде всего в США, в культуре, клас­
сифицируемой как неконтактная. Но некоторые работы недавно были проведены 
во Франции (культура классифицируется как контактная). Мы увидим, что ре­
зультаты исследований различаются мало.

Н е ве р ба л ьно е вл ияние 
1
6 3
Влияние прикосновений на подчинение
Первым исследователем роли прикосновения в подчинении просьбе стала Клейн- 
ке (Kleinke, 1977а), которая провела два эксперимента. В первом одна из ее со­
трудниц оставляла несколько монет на столике в телефонной будке и выходила. 
Затем она ждала, пока следующий человек войдет в кабину, положит деньги в 
карман и, позвонив, выйдет. В этот момент она подходила к субъекту и говорила, 
что забыла деньги в кабине за несколько минут до того. Потом она спрашивала 
его, не находил ли он денег. В половине случаев во время этого взаимодействия 
экспериментатор одну-две секунды держала субъекта за руку. Во втором экспери­
менте эта соучастница просила прохожих на улице дать ей денег. Здесь также в 
половине случаев, излагая свою просьбу, экспериментатор мимолетно касалась 
руки прохожего. Результаты, полученные в этих двух экспериментах, показаны 
на рис. 3.5.
В обоих случаях получено положительное воздействие прикосновения.
Воздействие прикосновения на открыто высказанную просьбу... Два экс­
перимента Клейнке (Kleinke, 1977а) были первой проверкой воздействия при­
косновения в случае прямо высказанной субъекту просьбы. Эти первые резуль­
таты были подтверждены многочисленными последующими исследованиями. 
Так, Брокнер с соавторами (Brockner, Pressman, Cabitt et Moran, 1982), повторив 
первый эксперимент Клейнке, продемонстрировали, что 66% субъектов вернули 
деньги в контрольном условии против 78% в экспериментальном. Кроме того, эти 
исследователи показали, что прикосновение одинаково эффективно вне зависи­
мости от половой принадлежности экспериментатора и испытуемого.
Мы привели один эксперимент в двух разных контекстах, но прикосновение 
обладает эффективностью не только в этих ситуациях. Так, Хорник (1987) пока­
зал, что прикосновение повышает количество согласившихся участвовать в опро­
се, проводившемся на улице (76,4% при условии прикосновения против 54,2% 
при контрольном условии). Кроме того, он наблюдал долгосрочное воздействие 
этого тактильного контакта. Так, субъектам, согласившимся на первую просьбу,

жүктеу/скачать 14,58 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: