Методологическая основа исследования
. В своей работе автор
руководствовался такими основными принципами исторической науки, как историзм,
системность, объективность, комплексность. Принцип
историзма
предполагает
изучение исторических событий в их динамике, целостности и последовательности.
Женское образование в России с екатерининской эпохи стало неотъемлемой частью
дворянской культуры, оказывающей на нее свое влияние. Становление и развитие
системы женского образования рассматривается как производное взаимодействия
внешних и внутренних общественных механизмов, как процесс накопление опыта,
формирования традиций в качестве необходимой составляющей дальнейшей
эволюции. Принцип
объективности
предусматривает рассмотрение фактов, явлений
и событий в историческом контексте. Принципы историзма и объективности
предполагают критику источников — определение степени достоверности и
содержательной значимости с учетом культурно-исторических условий их создания, а
также авторских интенций, что имеет особое значение в связи с характерной для
документов личного происхождения субъективностью.
В соответствии с целями и задачами исследования использовались
историко-
описательный и сравнительно-исторический
методы. Применение историко-
описательного (историко-генетического) метода дает возможность развернуть
последовательность фактов в связи с логикой происходивших событий для
19
первичного анализа прошедшего
41
. Сравнительный (компаративный) метод позволяет
провести сопоставление исторических явлений и процессов типологически сходного
ряда в «пространстве и времени». Опираясь на историко-описательный и
сравнительный методы, с помощью
проблемно-хронологического
принципа автором
была выстроена основная событийная канва, что дает возможность изучить логику
формирования учебных заведений, провести сравнительный анализ их развития,
проследив общее и особенное в процессе их деятельности, и тем самым приблизиться
к объективной оценке достигнутого уровня на разных этапах их существования.
Многомерность
исторического
процесса
диктует
необходимость
использования различных способов и приемов исследования.
Историко-
типологический
метод, используемый для обобщения эмпирического материала,
систематизации данных об изучаемом объекте, выявления наиболее важных черт и
связей «с учетом сущностных свойств изучаемой объективной реальности» (И.Д.
Ковальченко), позволил провести классификацию женских институтов в соответствии
с определенными признаками (цель, время, место создания, сословный состав и пр.).
Системный
метод, трактующий характер и принцип постановки исследовательских
задач, нацеленный на выявление взаимосвязанной совокупности проблем
42
, позволяет
поставить вопрос об объективных и субъективных основаниях учреждения женских
институтов, месте женских учебных заведений в системе государственной
образовательной политики, конкретизировать вклад различных персон в дело
развития женского образования. В центре внимания
аксиологического
подхода
находятся социальные и культурные факторы ценностной системы (М.В.
Богуславский, А.А. Ивин, В.В. Ильин, В.П. Тугаринов), что позволяет
проанализировать основополагающие идеи, лежащие в основе женского воспитания в
институтах, зарождение традиций и их трансформацию с учетом социально-
экономических перемен, происходивших в обществе.
В работе использовались методы исторической антропологии,
истории
повседневности
, позволяющей выявить особенности институтской жизни «изнутри»,
а также
микроистории
, предоставляющей возможность охарактеризовать отдельные
женские учебные заведения. Имея в виду замечание М.М. Крома об отсутствии
универсального, общеприменимого понятия «повседневность», принимаем в качестве
41
Ковальченко И.Д
. Методы исторического исследования. М., 2003. С. 184.
42
Блауберг И.В., Юдин И.Г.
Становление и сущность системного подхода. М., 1973.
20
исследовательского инструмента «оповседневнивание»
43
, претворение в рутинных
формах организации окружающего человека культурного фона. В то же время, в
соответствии с законом диалектики, культура не статична, и «различия в поведении
между старшими и младшими поколениями — это сигналы изменения культуры»
44
. В
рамках
микроистории
глобальная и локальная история не противопоставлены друг
другу: «Обращение к опыту индивидуума, группы, территории как раз и позволяет
уловить конкретный облик глобальной истории. Конкретный и специфический, ибо
образ социальной реальности не есть уменьшенная, или частичная, или урезанная
версия того, что дает микроисторический подход, а есть другой образ»
45
.
Биографический
метод позволяет рассматривать жизнь личности в целом,
устанавливая взаимосвязь индивидуальной истории жизни и истории общества. когда
«в заурядном, ничем не знаменитом человеке можно, как в микрокосмосе, найти
черты, характерные для целого социального слоя в определенный исторический
период»
46
, и таким образом через биографию «маленького» человека приблизиться к
пониманию тенденций развития общества.
Достарыңызбен бөлісу: |