Антропоморфные изображения. В энеолитических
памятниках Зауралья
известны деревянные и каменные скульптуры, графические изображения на
сосудах и писаницах.
Каменная антропоморфная скульптура, выполненная из плитки талько-
хлорита, обнаружена С.Н.Паниной на дне котлована энеолитического жилища
аятской культуры поселения Палатки П52. Характерно отсутствие преднамерен
ной моделировки головы, хотя верх ее закруглен, а край подбородка угадыва
ется по противолежащим насечкам. Ноги и руки отсутствуют. Тулово гравиро
вано перекрещивающимися прямыми линиями, края оформлены неглубокими
противолежащими насечками. На широких плоскостях фиксируются желобки.
В верхней части торцовой грани изображено лицо в
характерной зауральской
иконографической манере. Черты обозначены резко: округлый лоб, глубокие
глазницы, выступающий нос. Создается впечатление о намеренной персонйфи-
кации образа. Манера оформления тулова сближает палкинский идол с шигир-
ским (рис. 6-7).
Кремневая антропоморфная скульптура обнаружена Ю.Б.Сериковым на по
селении Юрьино IV53. Фигурка небольших размеров - 2,5 х 1,2 см, выполнена
на отщепе. Поверхность обработана двусторонней уплощающей ретушью.
Имеет круглую, хорошо смоделированную, отчлененную от плеч противолежа
щими выемками голову. Руки намечены слабо выступающими выпуклостями,
ноги не выделены. Фиксируется асимметричный профиль, что, возможно, яв
ляется
показателем
изображения
женщины
(рис
.6-4).
По
мнению
Ю.Б.Серикова, юрьинская скульптур ка отличается от других,
известных в
лесной зоне Восточной Европы, нерасчлененностью ног и, по классификации
С.Н.Замятина, может рассматриваться как мифологический персонаж. По ус
ловиям нахождения и характеру обработки исследователь датирует скулыггурку
эпохой энеолита - ранней бронзы.
В энеолитическом слое поселения Шувакиш I автором обнаружена условно
антропоморфная (рыба, медведь?) кремневая скулыпурка, выполненная на
плитке углистого кремня размерами 2,9 х 1,6 х 0,4 см. Изделие обработано по
периметру двусторонней краевой чешуйчатой ретушью, на поверхности фикси
руются следы желвачной корки. Фигура изображена фронтально, схематично.
Голова приострена, туловище слегка сужается к низу.
Короткими выступами
показаны руки и ноги (рис.6-5). У хронологически близких изображений воло-
совской культуры, как правило, более четко - двумя противолежащими выемка
ми - подчеркнута голова54. Наиболее близка шувакишской скульптуре фигурка
со стоянки Ловец I55. По манере оформления тулова, рук и ног сходна с изо
бражениями эпохи неолита-энеолита запада Русской равнины56.
Графическое антропоморфное изображение известно на уже упоминав
шемся сосуде со стоянки Бараний Мыс. Фигура выполнена гребенчатым
штампом, представляет собой изображение человека с прямым туловом и раз
веденными прямыми ногами. Руки согнуты в локтях, голова не вычленена, а
нечетко намечена наклонно расположенной линией (рис.5-7). Стилистически
близкие изображения антропоморфов имеются на уральских писаницах: Змее-
вом Камне (по зарисовкам И.М.Рябова)57, Ирбитском Писаном Камне (рисунок
В.Толмачева)58, Писаном Камне на р.Серге59.
На поселении Волвонча I (бассейн р.Конды) обнаружены энеолитические
сосуды с геометрическими и антропоморфными изображениями60. Одна из фи
гур
выполнена в скелетном стиле, голова ромбической формы, черты лица не
детализированы. Сохранившаяся левая рука приподнята и слегка согнута в лок
те. Короткие ноги с выступающими мускулами согнуты в коленях (рис.6-2).
Деревянная антропоморфная скульптура Урала известна по материалам
Горбуновского, Шигирского и Карасьеозерского торфяников. В энеолитическом
слое стоянки Разбойничий Остров (Карасьеозерский торфяник) обнаружено
миниатюрное изображение головы человека (рис.
6-8).
Изделие частично
обожжено, однако, детали формы не деформированы. Размеры сохранившейся
части - 4,0 X 2,5-2,0 х 1,5 см. Лицевой отдел выпуклой формы. Противолежа
щая сторона обработана одним срезом, доходящим до затылочной области,
который оформлен в виде карниза. Он, вероятно, имитировал волосы или го
ловной убор. Лицо трактуется обобщенно: глаза и щеки показаны одной плос
костью, рот отсутствует.
В нижних, энеолитических слоях VI Разреза Горбуновского торфяника най
дены обломок головы
и три целые фигуры, на Шигирском торфянике в неясных
стратиграфических условиях - одно скульптурное антропоморфное изображение
из дерева. Датировка шигирского идола ранним железным веком61 или эпохой
развитой бронзы62, на мой взгляд, проблематична. Особенно обоснованными
эти сомнения становятся в связи с находками графических изображений на во-
лвончинской керамике63 и антропоморфной каменной скульптуре из энеоли-
тического комплекса поселения Палатки II64. Сходство шигирского и палкин-
ского идолов улавливается в однотипности исходной заготовки: доска - плитка,
в манере оформления тулова - гравировка, в иконографии лица; с во-
лвончинскими
изображениями - в форме головы, скелетном оформлении тулова
(рис. 6-7,2,7). В этой связи не исключена вероятность датировки шигирского
идола эпохой энеолита.
Деревянная антропоморфная скульптура Зауралья, таким образом, пред
ставлена головой-личиной, столбом и доской с вырезанным изображением, це
лой фигурой с проработкой ног. Разнообразна манера заполнения туловища:
его отсутствие, вычленение системой срезов, гравировка. В положении целой
фигуры с несколько согнутой поясницей и ногами (VI Разрез Горбуновского
торфяника) использован
тот же стилистический прием, что и в изображении
фигур, расположенных на шигирском идоле, на ряде уральских писаниц и в
графических рисунках на керамике (рис.6-7,
2,5).
Другим признаком, гради
рующим скульптуры, выступает наличие или отсутствие подчеркивания головы.
Ее моделировка прослежена на скульптуре с Разбойничьего Острова, на ши
гирском идоле (по крайней мере, верхней и одной из нижележащих), на целой
фигуре и обломке головы с VI Разреза Горбуновского торфяника. Отсутствие
моделировки присуще лишь одной фигуре - столбообразному изображению с
VI Разреза.
Наибольший канонизм
прослежен в иконографии лица, во всех случаях ис
пользована манера обобщенной трактовки: глаза и щеки оформлены одной
плоскостью, выступающий нос подпрямоугольной формы, рот намечен неглу
бокой выемкой. Рот отсутствует на скульптуре с Разбойничьего Острова, на
"дополнительном"
изображении шигирского идола. Вероятно, лишь для двух
фигур - шигирского и одного из столбообразных горбуновских - присуще на
личие нескольких изображений, расположенных друг над другом, "поэтажно".
Этот факт является еще одним аргументом в пользу достаточно ранней даты
шигирского идола.
В целом для деревянной антропоморфной скульптуры энеолита Средне
го
Зауралья
характерны
многообразие
общей
формы,
преобладание
подчеркнутой моделировки головы, канонизм изображения лица. В оформле
нии тулова встречается "поэтажное"
расположение фигур, изображение с со
гнутыми ногами, всегда - отсутствие рук. Такое стилистическое и техническое
многообразие при наличии ряда канонов определено, вероятно, некоторой ие
рархичностью, полифункциональностью образа антропоморфной скульптуры
Зауралья (рис. 6-7,
Достарыңызбен бөлісу: