стан и некоторые из городов на какое-то время переходили под их власть),
то после создания государства Шайбанидов казахи были оттеснены от го
родов, хотя и продолжали совершать набеги на эти области и вели посто
янную борьбу за них. Даже в период раздробленности государства Шайба
нидов после смерти Мухаммад Шайбани-хана (1510 г.)
и до объединения
его Абдаллах-ханом 11 города Туркестана прочно удерживались Шайбани-
дами. Так было, например, при Барак (Науруз-Ахмад)-хане и его преемни
ках. В «Тарих-и Кашгар», например,
как было сказано выше, Барак-хан,
упоминается даже как хан, который правил казахами одновременно с Хак-
назар-ханом. В связи с этим сообщением в литературе существует катего
рическое
утверждение, что «здесь явная ошибка,
так как Науруз-Ахмад,
он же Барак, не был казахским ханом». Существует, однако, и другое мне
ние, что сообщение это вполне правдоподобно,
так как Барак-хан долго
правил Ташкентом и некоторыми присырдарьинскими районами. Вполне
вероятно, что некоторые группы казахов, кочевавшие в близлежащих райо
нах, признавали над собой власть Шайбанидов, как это было позднее с ханами
Шигаем, Тауекелем, Турсун-Мухаммадом, Абулай-султаном и другими ка
захскими владетелями». История казахских ханств в XVI в., общая тенденция
и частные факты убеждают нас в том, что второе мнение, т. е. предположение
о распространении юрисдикции Барака на какую-то часть казахов (возмож
но, независимую от Хакназар-хана), является более достоверным.
Однако состояние источников таково, что окончательный ответ на этот
вопрос сейчас дан быть не может, но вполне вероятно также и то, что вовле
чение в оборот новых источников сможет прояснить этот вопрос. Как бы то
ни было, но если исходить из того, что сообщение «Тарих-и Кашгар» соответ
ствует действительности, то придется признать, что отдельные группы насе
ления Казахского ханства в условиях, когда невозможно было силой решить
спор из-за обладания присырдарьинскими городами, и, по-видимому, в ре
зультате действия центробежных тенденций внутри Казахского ханства, при
знавали над собой власть присырдарьинских Шайбанидов и действовали ис
ходя из их интересов, что естественно, не способствовало их усилению. Та
ким образом, к концу XVI в. Казахское ханство было оттеснено от линии
оседло-земледельческих районов в Туркестане, т. е. по сравнению с началом
XVI в. территориальное положение казахов в этом районе ухудшилось. И эта
потеря богатых земледельческих, ремесленных торговых центров Туркеста
на должна была пагубно сказаться на экономике Казахского ханства.
Помимо указанных, действовал и еще один немаловажный фактор. С вос
тока, из-за Балхаша, в Центральный Казахстан и в Жетысу началось встреч
ное движение джунгаров. Во второй половине XVI в. были широко разверну
ты военные действия их против Казахского ханства.
Известно, что они про
двигались в Центральный Казахстан и Жетысу. К этому времени важную роль
играло как стремление обеих сторон расширить свои пастбищные террито
рии за счет соседа, так и стремление ойратских феодалов захватить в свои
руки присырдарьинские города. По сообщению Сейфи Челеби, в конце XVI
в. Тауекель-хан совершил набег на джунгаров (калмаков), вследствие этого
страна казахов подверглась опустошительному нашествию неверных. Джун
гары преследовали Тауекеля до Ташкента, разгромили его,
разграбили его
эль и затем ушли. Тауекель предлагал правителю Ташкента Шайбаниду Ба
рак-хану пойти походом на врага, на что тот ответил отказом ввиду невоз
396
можности, по его мнению, одолеть их. Иногда казахские ханы получали пере
вес в этой борьбе. Так, прибывшее в 1594 г. в Москву посольство Тауекель-
хана заявляло, что он «учинился на Казатцкой орде, а брата своего Шахмаг-
метя-царевича посадил на калмаках, а кочюют-де поблиску и все в соедине-
нье...»29. Таким образом, казахскому хану Тауекелю вто время удалось поста
вить своего брата над небольшой частью калмаков, кочевавших в непосред
ственной близости от казахов. Это могла быть та часть калмаков, которые
обитали
Достарыңызбен бөлісу: