Асфендияров 2-том indd

39
Теперь, мы перейдем непосредственно к вопросу возникно-
вения ислама. Первоисточников по изучению эпохи Мохамме-
да у нас чрезвычайно мало. Наиболее приближающийся к эпохе 
источником мы можем считать коран, которым столь много зло-
употребляли как муллы и улемы, так и европейские востоковеды. 
Далее мы имеем сведения арабских историков, арабских легенд. 
песен, произведений поэтов и т.д. Мы имеем довольно обширный 
материал, собранный европейскими востоковедами: А. Мюллер, 
И. Гольдциэр, Беккер, Кинг, Велльхаузен, Лямменс, Дози, Каэта-
ни н ряд других. Правда, материалов по эпохе зарождения ислама 
мы имеем чрезвычайно мало. По поводу корана писалось очень 
много. Большинство исламоведов склоняется к мнению, что коран 
действительно относится к VI веку и не является продуктом поз-
днейшей эпохи. Конечно, то обстоятельство, что Мохаммед был 
неграмотен и коран собран после его смерти, наводит на пред-
положение о возможности его редактирования, пополнения, ис-
правления, утери его частей и т.д. При тщательном анализе корана 
обращает внимание то, что в коране нет определенного религиоз-
ного мировоззрения, религиозной системы.
Форма корана весьма близка к очень распространенной среди 
кочевников форме поэзии. Это своеобразная эпическая музыкаль-
но-поэтическая импровизация. Содержание значительной части 
сур (глав) корана рисует в сущности в этой своеобразной форме 
перипетии борьбы Мохаммеда с корейшитами.
Энгельс совершенно прав, указывая: «теперь мне совершенно 
ясно, что еврейское так называемое священное писание есть не 
что иное, как запись древне-арабских религиозных и племенных 
традиций, измененных благодаря тому, что евреи рано отделились 
от своих родственных по племени, но оставшихся кочевыми со-
седей»... Из этих старинных надписей ясно вытекает, что религи-
озная революция Магомета, как и всякое религиозное движение, 
формально было реакцией, возвратом к старому, к простому (Эн-
гельс Марксу. «Письма»).
Мохаммед приспособил все эти традиции к своей эпохе. Он 
приспособил эти общесемитские предания в целях сокрушения 
господства корейшитов, базировавшихся на культе богов ка’бы. 
Поэтому аллах корана мало отличается от этих богов ка’бы. Он 
только могущественнее, дает больше материальных благ, в част-
ности богатую добычу, карает более жестоко, более сильно, чем 
боги ка’бы.

40
Далее мы находим в коране отголоски родовой вражды между 
Мохаммедом и корейшитскими вождями. Вот яркий пример. Спе-
циально посвященная родовому врагу Мохаммеда сура, носящая 
название «пальмовые волокна», написана так: «Да погибнет рука 
у Абу-Лахаба, да погибнет он! Ему не принесет пользы имущест-
во его и что приобрел он. Непременно будет гореть он в пламене-
ющем огне, а жена его будет носить дрова для него» (коран, сура 
111).
Далее Мохаммед основной темой своих стихов делает про-
славление упомянутых древнесемитских традиций, почти всегда 
приспособляя их к практической цели унижения, умаления своих 
врагов, знатных и богатых корейшитов, и возвеличения себя, про-
исходившего из захудалого, а, следовательно, презираемого рода 
хашимитов.
Любопытно отметить факт попытки Мохаммеда признать всех 
богов святилища ка’бы за ангелов аллаха, а аллаха главным богом 
ка’бы. Невозможность преодоления обычая поклонения «черному 
камню» вынудила это признать этот камень за священный.
Таким образом, религиозная система Мохаммеда примитивна, 
несамостоятельна и приспособлена к практическим целям.
Если вчитаться в самую сакраментальную фразу «нет бога кро-
ме бога и Мохаммед – пророк его», то в ней найдем эти примитив-
ные представления о боге.
Таким образом, исламский монотеизм вас не должен смущать 
и вводить в заблуждение. Между позднейшим монотеизмом вре-
мен абсолютных монархий и монотеизмом ислама – разница боль-
шая.
Исследователи ислама единогласно утверждают о несамосто-
ятельности Мохаммеда и большом влиянии христианского и иу-
дейского вероучений. Это, несомненно, так. Но коран ценен для 
нас не в части внешней религиозной оболочки. Он ценен тем, что 
вскрывает внутренние корни исламского движения, отображает 
социальные взаимоотношения. Это обстоятельство большинство 
исследователей проглядело, придавая слишком большое значение 
религиозно системе корана. Одновременно исследователи ислама 
от А. Миллера до Каэтани утверждают факт религиозного рав-
нодушия арабов, и что все учение Мохаммеда находилось в рез-
ком противоречии со всеми понятиями арабского общества. Нам 
кажется, что ислам не был религиозным движением. Мохаммед 
использовал старинные арабские традиции монотеизма в целях 

41
борьбы с корейшитами. Его аллах по существу ничем не отлича-
ется от прочих племенных богов, которые кстати сказать, были 
более многочисленными среди оседлых арабов. В этом смысле 
совершенно правильно беглое указание Энгельса: «Я приступаю 
к изучению истории Магомета только на днях. Но до сих пор мне 
эта история представляется в виде бедуинской реакции против 
оседлых, находившихся в упадке городских феллахов, которые 
тогда и в религиозном отношении находились в состоянии распа-
да и к испорченному культу природы примешивали искаженное 
иудейство и христианство» (Энгельс Марксу «Письма»).
Таким образом, менее всего можно говорить о первоначаль-
ном исламе как о религии. Трактовка первоначального ислама как 
сложной религии является несомненно подражанием мусульман-
ским богословам. Ислам как религия появился значительно позд-
нее, и тогда коран был заменен шариатом. Внутренние противоре-
чия арабского феодально-родового общества могли быть опреде-
лены на путях расширения хозяйственной территории, на путях 
сокрушения торгово-ростовщического мекканского капитала, на 
путях изжития родовых пережитков и создания религиозной об-
щины вместо родовой. 
Отражение этих моментов нужно искать в коране, и в нем они 
сохранились, вся же религиозная часть представляет собой, как 
мы уже знаем, пересказы общесемитских верований. В этой части 
коран, несомненно, возможны и позднейшие дополнения, исправ-
ления, частичная обработка в смысле приближения к христианс-
ко-иудейским мировоззрениям.
С другой стороны, возможны утери и просто изъятия в той час-
ти корана, которая трактует о вопросах социологического поряд-
ка. Ведь придумали же мусульманские богословы так называемые 
«отменные суры»: будто бы ряд глав корана был отменен самим 
Мохаммедом. Относится это обычно к тем сурам, которые рису-
ют более примитивные нравы и обычаи, что было впоследствии 
«неудобно» иметь в священной книге. Приведем одну из них, где 
Мохаммед «освящает» и узаконяет проституцию. «Вам разреша-
ется сверх того искать себе удовлетворение в своих имуществах, 
строго храня себя, не распутничая, и за то, чем вы будете пользо-
ваться от них (т.-е. женщин), давайте им вознаграждение, согласно 
условию. На вас не будет греха, если вы согласитесь между собой 
на что-либо сверх обещанной платы» (коран, глава 4-я – «Жены»). 
Отсюда можно предположить с большой долей вероятности, что 

42
еще, быть-может, более «неудобные» подписании корана могли 
быть совершенно изъяты.
Но даже те, которые сохранились в коране, дают нам некото-
рые нити, правда отрывочные и неполные.
Сопоставляя эти данные с историческими сведениями, мы мо-
жем развернуть ряд доказательств в пользу нашей концепции. Мы 
находим в ряде сур корана указания и предписания, несомненно 
обращенные к кочевникам: «Долить что-либо между собой броса-
нием стрел для вас есть нечестно» (коран, глава 5-я – «Трапеза»).
Далее мы находим ряд последовательных (изменяющихся хро-
нологически) предложений по вопросу о кровавой нести, обычая, 
очень распространенного у кочевников. «Верующие, вам предпи-
сана месть за убитого, свободные за свободного, раб за раба, жен-
щина за женщину. Кто будет убит несправедливо, за того право 
мести мы предоставим родственнику его; но этот не должен пере-
ступать меры в отмщении за убийство, потому что и те находятся 
под защитой» (коран, глава 17-я). Затем следует ряд установлений 

жүктеу/скачать 1,77 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: