Асфендияров 2-том indd

81
дедами. В 1906 году крестьяне землю не пахали, а продавали на 
лето и получали доход. Просьба основана на положении об уп-
равлении Туркестанским краем и на манифесте 17 октября 1905 
г., что все население края равноправно и ограждено от насилий. 
2/1-1907 года».
Все факты подтверждены местными властями. Несмотря на 
вопиющее злоупотребление, ссылку на царский манифест 17 ок-
тября, ген-губ. Гродеков накладывает революцию отказа, «моти-
вируя» – «просители должны примириться с состоявшимся фак-
том». Положение в Джетысу ухудшается настолько, что вызывает 
острые трения между местными властями Туркестана и переселен-
ческим ведомством, представителем центра:
«Турк. ген-губ. Гродекову. Конфиденциально... Самое вредное 
обстоятельство, препятствующее ведению колонизационных ра-
бот, заключается в том, что в Семиречьи слишком развито окра-
инное начало, противоположное государственному началу. Это 
начало формулировано словами: «Семиречье, для семиреков» или 
«Туркестан, для туркестанцев», т. е. для инородцев, тогда как он 
будучи составной частью России должен быть преимущественно 
для русских. Отсюда исходят все жалобы киргиз об их стеснении, 
но на самом деле русское население, вносящее цивилизацию в сре-
ду полудиких туземцев, живет хуже их. На ряду с этим приходится 
наталки ваться на странное и неестественное обстоятельство, что 
администраторы смотрят на дело о туземной точки зрения.
Подпись начальник переселенческого управления Велец-
кий
82
».
Канцелярия Турк. ген-губ. в ответ жалуется в центр на дейс-
твия переселенческого ведомства. Приводим ряд документов пос-
ланных, в центр, за подписью начальника канцелярии Турк. ген-
губ. генерала Мустафина
83
.
«Г. Пыльц в начале говорит, что поземельное устройство ту-
земного населения не выдерживает никакой критики». Но, приняв 
во внимание 25.000 переселенцев, нужно издать закон для разре-
шения земельного вопроса, а пока действовать по старому. 
Следо-
вательно, интересы почти миллиона кочевников Семиреченской 
области игнорируются ради устройства самовольных переселен-
цев.
«2/ХІІ-1906 №1489... число кочевников Семиречья исчисляет-
ся по данным 1905 года в 888.352 души. Между тем всех распа-
ханных земель в области насчитывается до 1-2 миллиона десятин, 

82
из которых половина приходится на долю киргиз. Отсюда вывод, 
что рассчитывать на эти земли, как на переселенческий фонд не-
льзя».
«16-V-1908 года…... Заведывающий переселением возлагает 
большие надежды на Прибалхашские земли. Он говорит, что если 
даже эти земли окажутся неподходящими для переселенцев, то 
они могут быть использованы для возмещения киргиз, выдворя-
емых из различных мест. По мнению г. Белецкого колонизацион-
ный вопрос решается просто: места удобные идут переселенцам, 
а кочевники «выдворяются» (ссылаются) в Прибалхашскую пус-
тыню».
«30-VI-1907 г. № 8856.... Действия переселенческих органи-
заций клонились к принудительному отчуждению орошенных 
киргизских земель. Этот способ г. Белецкий намерен провести в 
Чамалгане, о чем сообщает Верненским (Алма-Атинским) пере-
селенцам охотникам до чужой земли... В число лишних земель 
включает орошение, пашни, клеверники и т.п., а киргизам остав-
ляет «пригодные» для распашки земли без арыков, которые они 
сами должны провести».
«Нельзя согласиться, чтобы было закреплено за населением 
количество воды, которым они пользуются и экономно расходо-
вать эту воду. Сделать это значит поставить крест на дальнейшем 
развитии у кочевников земледе лия и обречь их на вымирание, так 
как скотоводческое хозяйство умень шается в виду изъятия у них 
земель, а для расширения пахоты не будет достаточного водного 
запаса».
Объезжавший в 1907 году Джетысу Турк ген-губ. Кондратович 
пишет в центр: «мы сидим в Семиречьи на бочке пороха, из за 
действий переселенческих организаций». На это переселенческое 
управление отвечало:
«Здесь же уездные начальники и сам генерал-губернатор вы-
сказывали мне, что они «не ручаются за спокойствие населения», 
но ведь это вздор; киргизское население настолько инертно, что 
его не выведешь из спокойного состояния этими легальными ме-
рами, когда население видит, что все де лается под авторитетным 
влиянием высшей власти. Белецкий».
Победил в этом споре Белецкий. Царское правительство под-
держало переселенческое управление, и вакханалия земельных 
притеснений казаков и киргизов продолжалась. Земельная поли-
тика царского министра Столыпина, имевшая своей целью ставку 

83
на кулака, на усиление его экономической мощи, как надежной 
опоры царизма, логически должна была провести к земельной 
колонизационной политике в том виде, как она описана выше. 
Царское правительство опиралось, с одной стороны, на пересе-
ленческое ку лачество и «столыпинских помещиков» с другой сто-
роны, на казакскую фео дальную верхушку, которая включившись 
в царскую колониальную систему в качестве правительственного 
аппарата (волостные и аульные старшины баи – народные судьи, 
переводчики) сохраняло свои привилегии и возможность широ-
кой эксплоатации трудящихся масс. Опираясь на эти слои царизм 
со здал систему колониального гнета и эксплоатации, которая по 
признанию самих же царских администраторов вела к вымира-
нию и гибели казакский и киргизский народы. Известный царс-
кий генерал один из виднейших адми нистраторов, Куропаткин
84
, 
подводя итоги восстания 1916 г. и касаясь причин этого движении 
писал царю:
«Считаю своим верноподданническим долгом донести и о 
причинах, как в течение последних 30-ти лет накапливали недо-
вольство среди различных групп туземного населения Туркестана 
среди других народностей Туркестана киргизское население, со-
ставляющее 2.615.000 душ, является наиболее бесправным в от-
ношении пользования землей. По существующему закону земли, 
которые ныне обеспечивают существование киргизского населе-
ния, при кочевом образе жизни, признаются государственными и 
излишки их могут поступать в распоряжение казны. Слишком ши-
рокое толкование о размерах этих излишков, особенно после 1904 
года, повело к тому, что у киргиз ского населения были отобраны 
огромные площади земли частью ему жиз ненно необходимые... 
но и на той земле, которая оставлена киргизскому населению, это 
население стеснено в распоряжении этой землей лесной стражей. 
Мало численная, дурно материально оплачиваемая эта стража яв-
ляется бичом населения. Кроме изложенного киргизы недовольны 
самоуправ ством своих волостных управителей, недовольны сво-
им народным судом биев».
Неизбежным следствием российской империалистической 
системы, зверской колониальной эксплоатации явилось восстание 
1916 года, являющегося примером национально-революционного 
движения отсталого, угнетенного на рода. Это движение носило 
характер массового крестьянского, колониального восстания. Ка-
ково же было поведение господствующих классов казакского на-

84
рода к этому восстанию? Поскольку российский империализм в 
известной степени разлагал феодально-патриархальные отноше-
ния начинала создаваться еще не большая прослойка казанской 
национальной буржуазии. Эта буржу азия была в известной сте-
пени связана с феодально-родовой верхушкой. Казакская буржу-
азия, национальная интеллигенция в своей значительной части 
связана с национальной буржуазией. Первые зачатки революци-
онного движения в Казакстане, начавшие развиваться после 1905 
года носили характер буржуазно-демократического движения. 
Развивалось это движение под влиянием, главным образом, та-
тарской прогрессивной буржуазии, так называемых «джадидов» 
прозванных так в силу развертывавшейся борьбы за новую школу 
против старой конфессиональной (духовной) школы. Сто ронники 
нового метода преподавания «усули джадид» стали называться 
«джадидами». Джадиды являются предшественниками «Алаш-
Орды»
85
. Десятки казакской молодежи воспитывались в татарских 
новометодных средне-учебные: в полувысших учебных заведе-
ниях Оренбурга, Уфы и Казани (известные школы «Хусаниэ»
86
, 
«Галиэ»
87
и т.д. открытые татарской буржуазией). Несомненно, 
буржуазно-демократическое движение, которое начало проникать 
в казакскую степь и возглавлялось казакской, национальной ин-
теллигенцией было объективно революционным. Однако по мере 
развития этого движения в оформлении в известной степени каза-
кской буржуазии, соглашательская роль национальной интелли-
генции все более и более начинает выявляться, а в 1917 году в 
Октябрьскую революцию переходит в контрреволюционную Ка-
закская национальная интеллигенция в своей значительной части 
блоки ровалась с русской буржуазией, в частности с партией каде-
тов. Так, изве стный Алихан Букейханов
88
был даже членом ЦК ка-
детской партии. Другие общественные деятели как Тынышпаев
89
, 
Беренжанов
90
входили в думскую, беспартийную мусульманскую 
фракцию, также державшую блок с кадетами. Ведя борьбу против 
царизма, казакская интеллигенция не шла далее русских кадетов. 
Поэтому в крестьянском восстании казакских масс против цариз-
ма в 1916 году казакская интеллигенция участия не принимала и 
лишь пыта лась смягчать ужасы царской экзекуции. Тынышпаев 
обратился с письмом к генералу Куропаткину, где пытался по «чи-
новничьи» выпросить некоторое смягчение участи для казаков 
своего района. Будучи изолированным и не организованным, вос-
стание 1916 года было подавлено. Но опыт этого восстания дли 

85
казанских и киргизских трудящихся масс был чрезвычайно ве лик. 
Восстание 1916 года явилось предпосылкой Октября в Казакстане 
и Киргизии. Опыт 1916 года и последующего 1917 г., обстанов-
ка в которой развивалось национально-революционное движение 
среди казакских трудящихся масс, неизбежно привело к соеди-
нению национально-революционного движения с пролетарской 
Октябрьской революцией. В то время как «вожди народа» руко-
водили Алаш-Орды все дальше и дальше уходили от революции к 
контр-революции, искали союзника сперва в комитете по созыву 
учреди тельного собрания, а затем у Дутова и Колчака, националь-
но-революционное движение казакских трудящихся при подде-
ржке российского революционного пролетариата перерастало в 
социалистическую революцию, полностью ликви дируя колони-
альное наследие и социальную опору царизма – переселенческое 
кулачество и байство. В последующих заданиях мы вернемся к 
вопросу о восстании 1916 г. В настоящем задании мы берем вос-
стание 1916 г. лишь как пример к той характеристике различных 
групп колониальных стран, о которых говорил И.В. Сталин в при-
веденной цитате.

жүктеу/скачать 1,77 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: